måndag 18 september 2017

UD-podden

Det här med poddar har ju blivit stort, insåg Utrikesdepartementet och bestämde sig för att göra en egen. Jaja, kanske inte riktigt vad politiskt styrda myndigheter ska hålla på med, men om ett par av deras anställda gillar mediet och hittar lite tid till detta är det väl inte hela världen.

Men så enkelt är det inte. Det blir intervjuer med ambassadpersonal i olika länder, och inte via Skype eller när de ändå är hemma i Sverige utan på sina arbetsplatser ute i världen. Till uppdraget har man anlitat programledaren och debattören Alexandra Pascalidou, som i ett första skede får 80000 kr för fem intervjuer, plus omkostnader inklusive uppehälle i USA.


Jag undrar om hon tänker lägga någon som helst tid på research inför dessa intervjuer. Den som hört fem minuter av hennes programledarskap i Ring P1 eller P1 Debatt vet att hon oftast är grymt dåligt påläst och har en allmänbildning som brädas av genomsnittliga mellanstadieelever.

Dessutom har hon ju upprepade gånger ertappats med att helt skamlöst plagiera texter. 2005 översatte hon nästan en hel krönika ord för ord från LA Times och kallade texten sin egen. Vid ett annat tillfälle snodde hon en turkisk dikt för att beskriva sina allra personligaste erfarenheter med "egna" ord. Den som fortfarande tror att hon skriver sina egna texter kan höra vittnesmålet från komikern Aron Flam som arbetat som Pascalidous spökskrivare, svart dessutom.


Den som behöver fler skäl att ogilla Pascalidous etik och personlighet kan med fördel se hennes insats i Pokermiljonen, där hon hade svårt att förstå varför de allmänna reglerna även skulle gälla henne. 


Jag ska inte uttala mig om kvaliteten på själva podden för den har jag inte hört, och det visar sig att jag är i gott sällskap. Antalet lyssningar och nedladdningar... Allt är relativt, men det finns otroligt smala poddar producerade av helt okända privatpersoner med absolut noll i reklambudget som har mångdubbelt större publik. En Youtubetrailer från UD fick 42 visningar på två veckor. 42! Till och med mina taffliga videos får fler visningar än så första dagen utan någon som helst marknadsföring.

Att använda humorsajter som bevis går fel ibland.

Alltså, en av Sveriges mest påkostade och marknadsförda poddar är en av de minst lyssnade (är ni nyfikna får ni leta själva, jag tänker inte ge dem mer reklam). Inget problem för UD eller Alexandra Pascalidou – du och jag står för notan. Som vanligt.

16 kommentarer:

  1. Jag minns LA Times-debaclet, och fascinerades över hur lata journalister var (säkert mycket piggare nu, säkert, säkert). Istället för att leta reda på journalisten som skrivit originaltexten och höra vad han och LA Times tyckte om det drev många tesen att det var synd om Alexandra, stackars, stackars, så synd, så synd. Som om kvinnligt kön OCH invandrarbakgrund (dubbelpluspoäng) = fritt fram att agera helt utan personligt ansvar.

    Det tog mig cirka 7,3 minuter att ta fram telefonnummer och e-postadress till LA Times-journalisten, era lata journalistdrumlar.

    Wien-Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aron Flam påtalar i det länkade poddavsnittet att detta är Pascalidous normala sätt att debattera. Kritisera henne för något hon GJORT och hon kommer svara med att påstå att du kritiserat henne för något hon ÄR (och inte kan göra något åt även om hon hade velat), och sedan går resten av hennes energi åt att kritisera denna orättvisa, som visserligen inte har ägt rum men där det hade varit betydligt lättare att ta hennes parti.

      Jag tror inte att det är lättja som driver journalister att inte kolla fakta. Ibland är det nog okunskap, men oftast vill de helt enkelt inte solka ner sina teser med fakta som säger något annat.

      Radera
  2. Givetvis är det så att någon annan står för notan. Det finns alltid någon annan därute som skall betala. Skulle det vara sant att Nacka kommun köpt ett antal lägenheter till en man med tre fruar och sexton ungar för 14 miljoner så skulle jag åkt till kommunhuset och krävt rättvisa, om jag bodde i kommunen. Visserligen måste kommunen stå som ägare, men det finns pengar. Det gör det alltid när det finns någon att beskatta.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det finns alltid mer att ta av såvida inte Thatchers gamla devis stämmer: "The problem with socialism is that sooner or later you'll run out of other people's money."

      Radera
  3. Minns henne i programmet Mosaik, redan då var det uppståndelse runt hennes person. Tycker att det är förvånansvärt att en del klarar sig undan gång efter gång med sitt oärliga beteende. Ta bara Mona Sahlin, nu ser det i och för sig ut som hon har åkt på pumpen rejält, men vem vet, snart kanske hon kandiderar som statsminister. Har alltid känt mig anti dessa personer, och det har visat sig att jag har haft rätt, de är opålitliga. Konstigt nog kan de vara väldigt populära och ha påhejare runt ikring sig, som låter de komma undan med i stort sett vad som helst. Det är fenomen jag är förundrad över, hur de kan komma undan med att ljuga och stjäla upprepade gånger? Och att de alltid finns några som tar dessa människor i försvar, de skulle tagas i förvar istället. Någon UD-pod blir det inte för mig. ME

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är också förundrad. Att göra en tabbe tycker jag må vara hänt om man står för det efteråt, men när man varken står för det (i bästa fall någon lam ursäkt) eller visar att det var en engångshändelse (eftersom man gör det igen och igen och igen) förstår jag inte varför uppdragsgivare och kunder sluter upp.

      Ibland (Kakan Hermansson kommer upp i huvudet) verkar uppdragsgivare ha bott under en sten när de beter sig som att de inte alls fattar hur deras utnämningar ska uppfattas. Ibland verkar det nästan vara det som är grejen, att "vi ska minsann visa att vi kan springa rätt in i en bergvägg trots att det verkar vara en dum idé".

      Radera
  4. En sak är fullkomligt säker, Sverige behöver INTE höja några skatter. VI behöver sänka skatterna och införa tjänstemannaansvar med fängelse som påföljd är skatten slösas bort på ren dynga som detta. Vad är det som händer med Sverige numera, allt är som en otrolig mardröm?
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, nog hade det känts roligare att betala skatt för att gamla Elsa ska få en snabb höftledsoperation än för att ett departement ska leka mediehus.

      Radera
    2. Håller helt med. Eller att Elsa skulle komma in på ålderdomshem. Personligen har jag haft lönesamtal idag och ser hur 50% av den redan låga höjningen försvinner i skatt. Jag har efter att ha jobbat statligt i många år en ganska stor förståelse för användningen av skattepengar i offentlig verksamhet men kan bli tokig på viss slöseri eller användning av skattepengar. Någonstans måste det finnas en koppling mellan vad man betalar och känner att man får ut av det i samhället.

      Radera
    3. "Man ska inte ropa hej innan man kommer över ett bäcken", som de säger i vården. Jag är inte heller rabiat skattehatare utan är gärna med och sponsrar bra grejer. Vad som är bra kan givetvis diskuteras, men jag undrar hur många som kände ett poddbehov på UD innan dessa pengar sprättades iväg.

      Radera
  5. Även om Pascalidou tillhör begåvningsreserven och dessutom råkar vara kvinna med invandrarbakgrund så är det inte hennes fel. Felet är snarare de puckon på UD som beslutar att satsa stora belopp av skattepengarna på ett sådant värdelöst projekt. Känns lite som SVT där diverse tvivelaktiga figurer via egna produktionsbolag mjölkar det offentliga på stora pengar för allehanda produktioner. Det vore en helt annan sak om dessa sålde sina alster till privata företag som inte betalades via skattsedeln. Jaja, tv-avgiften är officiellt frivillig men fungerar i praktiken som en media-skatt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Absolut, det är inte Pascalidous fel att hon är en synnerligen usel programledare. Felet är att hon anlitas till det jobbet, dessutom för våra pengar.

      TV-avgiftens frivillighet verkar vara en lösning med ytterst kort livstid om man ska tro alla medieutredningens läckor.

      Radera
  6. Varje gång någon politiker pratar om att höja skatter går det en propp i Snålgrisens huvud. Finns det pengar till dylika dumheter som syftas i denna bloggpost, ja då behövs det inte höjas några skatter. Det vore ingen dum idé att göra det kriminellt att slösa med skattebetalarnas medel, då kanske alla vansinniga beslut ute i kommunerna och hos myndigheter begränsas.

    När ska det ta slut egentligen? Den ena vansinnigheten efter den andra avslöjas. Dock måste jag säga att kostnaderna för "ensamkommande barn" tar priset, alla kategorier. Jag kan INTE förstå vad det är som kostar sådana ofantliga summor i det sammanhanget? Det är helt obegripligt att det ska kosta miljardbelopp. Och ingen verkar ifrågasätta det hela heller. Det är väl som Ber Karlsson sa "när det gäller integration finns det hur mycket pengar som helst"... något som han inte var sen att slå mynt av. Hjulet snurrar men hamstern är död, eller vad man nu brukar säga om folk som tar beslut utan att tänka. Något annan beskrivning för de beslutsfattare som beslutar om dessa skattemedel kan jag inte komma på. Vansinne på högsta nivå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men vore det kriminellt att slösa med skattepengar skulle till slut alla myndighetspersoner jobba i rättsväsendet med att bötfälla sig själva :-).

      Radera
  7. Gustav Möllers gamla citat "Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket" känns väldigt aktuellt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, ibland verkar myndighetspersoner och politiker inte förstå att det är vi som är deras arbetsgivare och finansiärer.

      Radera