Jag har gjort dåliga affärer och
kommer garanterat göra fler, men jag ligger i lä för personerna i
berättelsen om Solid Capital Group,
ett fastighetsbolag som lät svenskar investera i i billiga, men
topprenoverade bostäder i Cleveland, USA. Jättebra avkastning från
dag 1, runt 20 procent, bara att köpa och se pengarna rulla in på
kontot.
Jag fattar att passiva inkomster
lockar, men hur lätt kan det vara? Om dessa investeringar vore helt
riskfria, varför skulle bolaget och dess företrädare dela med sig
av dem istället för att ta vinsten själva? Det må vara floskler
att det inte finns gratisluncher och att om något verkar för bra
för att vara sant är det förmodligen det, men de stämmer.
Ett annat ordspråk är ”Gräv där
du står”. Investera i sånt du begriper. Fastigheter väldigt
långt bort, som du aldrig har sett och som lyder under en
lagstiftning du aldrig behövt förhålla dig till är motsatsen. Jag
kan ingenting om amerikansk fastighetslagstiftning och det jag vet om
amerikansk juridik har jag snappat upp i amerikanska filmer ”based
on a true story”. Då är det en dålig idé att försöka bli
amerikansk fastighetsmagnat.
Varför resonerar stockholmaren ”Lena”
tvärtom och köper fem hus i Cleveland av en svensk kvinna i
trettioårsåldern med tveksam utbildning och obefintliga meriter?
För att hon ”vill leva som en rockstjärna”, men är för lat
och talanglös för att lyckas utan att spela roulette och hoppas på
råflax? Egentligen ännu värre, hon fattade inte ens att det var
det hon gjorde.
Efter att ha köpt det femte huset,
fortfarande utan att se röken av någon avkastning, bestämde hon
sig för att åka till USA och se vad hon köpt. Det var ju så dags.
Svaret var ruckel. Den ”nyrenoverade” värmepannan i
det första huset såg ut att vara hundra år gammal, i det andra huset var toaletten bortsliten. Övriga hus var ännu sämre.
Jag fattar inte hur
lurendrejare av den här typen tänker, men investerarna är ännu
mer obegripliga för mig. Om man i vuxen ålder tror att pengar växer
på träd, hur förklarar man då för sig själv att man fortfarande
inte blivit snuskigt rik? Om någon vill kasta pengar efter mig skulle jag se det som lite av en varningssignal, men dessa husköpare tycks inte ha tänkt en kritisk tanke.
Ja det där var ett extremt exempel på dumhet. Men även annars har fastighetsinvesteringar ett oförtjänt bra rykte. Även om man köper på hemmaplan så är det inte en passiv inkomst, utan du köper dig ett jobb som fastighetsskötare. Vill man ha en passiv inkomst från fastigheter, köp aktier i ett fastighetsbolag. Men för de allra flesta kan man hellre amortera lånet på sin egen bostad för att få fullt tillräcklig exponering i fastighetssektorn.
SvaraRaderaJa, uttrycket "passiv inkomst" används för frikostigt.
RaderaKanske en filosofisk fråga, men blir man verkligen mer exponerad i fastighetssektorn genom amortering? Om din bostad minskar i värde tappar du ju det beloppet oavsett om du redan betalat det eller om du är skyldig banken pengarna.
Ja du har rätt, om man har litet eget kapital, fast med hävstång genom lånet, har man ändå stor exponering.
RaderaDet jag menade var, att den egna bostaden för väldigt många är den helt dominerande delen av förmögenheten och då borde man inte köpa fler vare sig fastigheter eller fastighetsaktier.
Det kan förstås gå väldigt, väldigt bra också (eller hur, Erik Selin?) men för de flesta av oss är det ingen bra ide.
Sant, de flesta är ändå hårt investerade i fastighetsbranschen.
RaderaVi råkade in i fastighetsbranschen genom att köpa en jordbruksfastighet med tre lägenheter / hus förutom mangårdsbyggnaden. Vi hyrde ut två med långtidskontrakt. Det var verkligen att bli fastighetsskötare åt sämre klassens människor. Nu hyr vi ut dem genom Airb&b. På i princip veckobasis. Trevliga gäster och Airb&b ser till att pengarna kommer in och att gästerna är granskade. Vi är till viss del fortfarande fastighetsskötare men med glädje.
RaderaSensmoralen är: köp aldrig en fastighet för att hyra ut på långtid. Du har hyresgäster, hyresgästförening, lagar osv emot dig.
Kanske har du rätt. Och i alla lägen lär det vara hundra gånger svårare att bli hyresvärd i ett land långt borta, där man inte kan alla lagar och regler och dessutom inte är själv.
RaderaJag fick en gang ett flashigt erbjudande om att köpa in mig pa lägenheter som skulle byggas i New York. Tack men nej tack, precis pa de grunder du nämner, nämligen att jag inte kan ett skit om den marknaden i USA.
SvaraRaderaDäremot ville jag för ett antal ar sen köpa en lägenhet till för att hyra ut, men det sket sig av flera skäl. Jag hade väntat ett tag pa att nybyggen skulle annonseras ut i det av mig utvalda omradet och när det väl kom vill jag först se platsen, det tog en dag och gjorde att jag var för sent ute. Alla lägenheter var redan tingade. Sen sa banken nej ocksa, eftersom de räknat pa en betydligt högre ränta än jag gjort, jaja, risk management maste ocksa säga sitt och nu i efterhand när räntorna stigit ganska markant var det kanske lika bra att det inte blev av.
/Annika
Kanske lika bra, det vet man aldrig säkert.
RaderaDet borde enbart investera i väletablerade stora bolag, gärna noterade på en börslista. Då är riskerna att förlora pengarna mycket mindre, dock inte noll. Men idioter vill ha snabba vinster... Det finns många REITs som är bra, även med hög utdelning. Ledningen för dessa bolag (Trusts) vet hur man bedriver den verksamheten där...
RaderaInget fel med att handla onoterat eller för den delen fastigheter, men ska man köpa ett hus för en halv miljon är det en bra idé att först åka och titta på vad man köper samt sätta sig in i eventuella problem det kan innebära med att äga hus och hyra ut i ett annat land, i detta fall en annan världsdel.
RaderaHåller helt med. Det känns minst sagt lite för bra för att vara sant. Nästan lika bra som när nigerianska prinsar behöver hjälp med att flytta pengar.
SvaraRaderaFör övrigt finns det sjukt mycket "Real Estate Bros" på youtube etc som blåser upp fastighetsinvesteringar. Oklart varför egentligen, men det är ett intressant fenomen.
Ja, detta kändes helt i nivå med nigerianska prinsar som behöver ta ut miljarder och behöver hjälp av just dig :-)
RaderaI samma veva som husen i Cleveland såldes några tusen hus i Detroit till europeiska investerare. Exakt samma upplägg. Hittade lite kvarglömd marknadsföring på nätet till bägge casen, en hel del ljug var det (renoveringar är sååå billiga i USA, medianpriset i Cleveland är bara 50 000) men den som är villig att skicka iväg sina pengar till ett fastighetsprojekt tusen mil bort utan att se vad hen köper kommer bli lurad ändå.
SvaraRaderaVarje gång.
Själv tänker jag väl att USA säkert har brist på vissa saker, men pengar och investerare är inte två av dem. Om det finns ett fastighetsprojekt någonstans på den kontinenten som har några som helst förutsättningar att lyckas kommer det att flockas inhemska investerare. De kommer att ha ett kraftigt informationsövertag jämfört med mig, så inte intressant för mig.
Gräv där du står är smartare än de flesta förstår. Är ingen expert på hus, men har gjort ett investeringsprojekt för några år sedan. Köpte en tomt och byggde ett hus för uthyrning, mindre än en kilometer från där jag bor. Marknaden rusade så jag sålde huset med saftig vinst istället för att hyra ut det, men det illustrerar ganska bra att det är lättare att vinna när man känner till marknadsförutsättningarna perfekt och kanske t o m bättre än de flesta. I USA räcker det med att man inte förstått skillnaden i olika köpkontrakt för att man ska stå där med ett hus med gamla lån kvar i. Ingen rekommendabel verksamhet för amatörer.
…och apropå sista detaljen, det är slående att de krångligaste, riskablaste och mest tveksamma investeringarna, som verkligen skulle behövas analyseras ned i minsta detalj, ofta säljs till helt oerfarna medelsvenssons. Just innan finanskrisen såldes derivatinstrument mot en överhettad bostadslånemarknad med hävstång, garanterade av Lehmann, i Norge. När Lehmann kraschade blev derivaten värdelösa, och kunderna stod kvar med lånen. Då kom det fram att kunderna i nästan alla fall var äldre, och en majoritet av dem hade inte förstått att de belånat sig, alltså att de skulle hamna på ett totalt minus om det hela havererade. Säljarna, som jobbade på ett stort försäkringsbolag, använde alltså det förtroende de hade med sig att sälja något som de fick en monsterprovision av, medan köparna trodde att säljarna drevs av omtanke och hade hittat den bästa investeringen just för dem. Vargar i fårhagen är väl en lämplig metafor.
RaderaJag har för mig att detta bolag även blåste människor i Detroit.
RaderaDet är lättare att hålla sig uppdaterad på hemmaplan, men när det gäller investerarna i detta projekt kändes det nästan som att de såg det som en fördel att det var långt borta och att Solid Capital skulle ta hand om allt praktiskt, för då slapp de bry sig. Har man den inställningen till sin investering (och det behöver absolut inte vara fel) bör man nog satsa på något ännu enklare, som börsnoterad aktier eller varför inte en indexfond. Så "oerfarna medelsvenssons" var nästan att ge dem för mycket cred. Kanske snarare förvirrade och aningslösa.
Min son brukade alltid säga att årsavkastning över 15 procent är lotteri.
SvaraRaderaKarl Marx mamma
Där hade han en poäng.
RaderaMin son brukade också säga att man aldrig ska lita på någon som inte gillar vin.
RaderaKarl Marx mamma
Det är ju ett problem kommunismen alltid har slitit med ;-)
RaderaKonstigt om det är Balansekonomi som varit inblandad i Kajsa Sihléns hus affäre, först Better Globe ( trädplantering I Afrika) och sedan Solid capital. Charlie Söderberg och Jan Bolmesson.
SvaraRaderaDe kanske gillar långväga investeringar ;-)
RaderaMen jag är inte säker på att de är inblandade här. Allt som framgår är att hon hållit föredrag eller varit någon slags lärare hos Balansekonomi, men oetiska affärer kan man ju göra i egen regi vid sidan av.
Balansekonomi har ju låtit henne presentera och värva kunder på deras kurser. Jag tycker det verkar ha varit en enorm press på de kurserna att du ska hitta på egna affärsideer, bra eller inte. Och så är man inte så kritisk till om det är rimligt eller inte. Går det så går det.
RaderaJag lyssnade på avsnittet igår och tyckte att de som gick på det här verkar korkade och lättlurade. Man måste ju titta på sådana grejer innan man köper dem.
Jag håller även på att kolla på Tindersvindlaren nu, och även där tycker jag att det känns orimligt att ta ett lån på en kvarts miljon i kontanter och åka med dem till ett annat land bara för att en man ber mig om det.
OK, det fattade inte jag.
RaderaJag har inte sett Tindersvindlaren, men läst om det och tror att jag har hört ett radioprogram om honom också. Håller med, det är galet hur godtrogna en del människor är.
Antar att du sett ”The Big Short”, annars är den ett bra exempel på schysst film som behandlar baksidan av fastighetsaffärer och subprimelån, både i det stora och lilla.
SvaraRaderaFasen, nu blev jag sugen på att se om den innan det blir läggdags!
/JB
Nej, jag har inte sett den. Väntar tills den finns gratis någonstans :-)
RaderaI en jämtländsk ort erbjöd bygdens son vänner och bekanta att spara i en Londonbaserade bank. Han hade genom släktbaserade kontakter fått denna möjlighet. De första ”spararna” satte in lite kontanter och efter en vecka kom han tillbaka och meddelade att kapitalet fördubblats. De ville sätta in hela vinsten igen och ryktet spreds. Allt accelererade tills det sprack. Under tiden sparandet pågick festade idégivaren upp pengarna.
SvaraRaderaNyligen fick jag höra att en annan av bygdens söner genomfört något med samma upplägg!
Jag tänker samma där som i USA-upplägget. Om det nu vore en så himla bra affär, varför skulle de dela med sig av riskfria och stora pengar?
RaderaJag har köpt aktier i ett så kallat investmentbolag, vilket verkade vara ganska seriöst, men det var för bra för att vara sant.
SvaraRaderaEnligt en del aktieägare så är åklagare och Ekobrottsmyndigheten inkopplad. Det har skrivits om dom av en känd kritiker i en känd tidning, när det är utrett kan jag skriva om vilket bolag det var.
För det var inte Trustor ;-)?
RaderaNej, det är inte det.
RaderaMycket bra inlägg! Jag är kanske en aning fördomsfull nu men jag har fått för mig att Cleveland inte direkt är ett toppensyälle heller.
SvaraRaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier
Tack! Nej, det är väl ett sånt ställe som rasade när amerikanerna slutade göra vettiga bilar.
RaderaGamestop har 20 000 ägare på Avanza.
RaderaTror ingen fattar vad de sysslar med.
Sitter en "Roaring Kitty" på You Tube och styr kursen.
NVIDIA gick ned i veckan och fick 20 000 nya ägare på Avanza
dessa säljer grafikkort omdöpta till A I.
Kan man på något vis hävda att det man gör har med AI att göra ger det 30 procent extra på börskursen. Jag tror att det är en naturlag :-)
Radera