Det diskuteras ibland om huruvida
rökare ska få subventionerad vård när de själva åstadkommit
hälsoproblemen. Samma med idrottare som kanske fått problem med
fötterna efter att ha sprungit tio mil i sträck, något som rent
logiskt inte borde vara nyttigt.
Undertecknad ägnar sig ibland åt barfotalöpning, med varierande resultat.
Jag förstår resonemanget, men tycker
inte att samhället ska göra enskilda bedömningar av i vilken grad
vårdbehovet var självförvållat. Fast jag börjar fundera över om
man inte borde göra undantag vid ”skönhetsoperationer”,
människor som saknar medicinska problem tills de sprutar in
nervgift, fett och kemi i kroppen för att de inbillar sig att det är
snyggt. Det är det inte.
Nyligen kunde vi läsa om ”Anna”
från Östergötland som tvingades till sex besök på akuten efter att ha sprutat in fillers i läpparna.
I reportaget framkommer att ”Anna” välkomnar hårdare regler,
men så länge det finns idioter kommer det att finnas lurendrejare.
Är det rimligt att bara den ena av dessa bägge grupper ska ta
ansvar?
Jag kanske framstår som en sur gubbe
nu, men skulle inte många av problemen med oseriösa aktörer i
”skönhetsbranschen” försvinna ifall alla patienter innan
ingrepp som helt saknar medicinsk grund eller är en följd av
exempelvis en trafikolycka tvingades skriva på ett papper där de accepterar att eventuella komplikationer efter ingreppet inte kommer att
subventioneras av den skattefinansierade vården?
Är det så viktigt att skaffa ankläppar eller ett rynkfritt, men tillsynes stelopererat ansikte att man är villig att betala priset det kostar om skiten träffar fläkten, då får man göra det. Kanske finns det försäkringsbolag villiga att ta smällen, då kan de inrätta en försäkring för ändamålet. Eller så får patienten betala själv. Jag vill i alla fall inte göra det.
Jag haller med, även om jag är rökare sa vet jag att ev sjukdom till följd av det är självförvallad. Precis som de som stoppar i sig fet och onyttig mat och far hjärt- och kärlsjukdomar. Det vore omöjligt att exkludera vissa grupper, förutom de du nämner fast jag fattar inte riktigt det med en trafikolycka. De borde väl fa hjälp inom varden utan att betala mer än pa skatten?
SvaraRadera/Annika
Jag menade att en plastikoperation som följd av en trafikolycka kan jag vara med och sponsra med skattepengar. Om det handlar om att någon frivilligt vill se ut som Klara Kluck i Kalle Anka vill jag det inte.
RaderaAv ren nyfikenhet, varför slutar du inte röka Annika? Skulle gärna vilja veta hur dina tankar går, vilka argument har du för att fortsätta?
RaderaFast rökare betalar åtminstone mycket i skatt.
RaderaOj Anonym 09:50, den fragan har jag aldrig fatt förut. NOT! Jag tycker om att röka, och jag är väl medveten om ev konsekvenser. Ar du själv felfri? Ater du och dricker sunt, motionerar, är snäll mot medmänniskor, jobbar och betalar skatt, skänker till välgörenhet etc. Hur gar dina tankar?
Radera/Annika
Oj oj, de va en öm tå Annika…
RaderaAnonym 16:00, inte alls en öm ta men att en fullständig främling ska ifragasätta mina val utan att själv dela med sig tycker jag är konstigt. Hen far väl hitta svaren pa nätet om det är intressant att veta varför folk gör som de gör.
Radera/Annika
Ja just de, du är ju väldigt offentlig själv. /Tomas
RaderaAnnika, du har väl sett ”Mannen som slutade röka” med bl.a Gösta Ekman av Hasse o Tage.
RaderaLasternas summa är konstant.
Du röker, jag snusar, där har vi täckt upp lite laster. Jag tycker mycket om god öl och har ej gått i celibat utan uppskattar det täcka könet.
Så där har man sina laster avklarade så kan man leva utan att bekymra sig om dem framöver. 😏
/JB
Är man rökare, SKA man betala vården ur egen plånbok vid lungcancer och hjärtsjukdomar före 60 år./anonym
RaderaJag såg det inte som ett ifrågasättande utan som en nyfiken fråga. Jag har själv rökt och i efterhand kan jag inte förstå hur jag tänkte. Hur som helst är det alltid intressant att höra hur andra tänker.
Radera"Mannen som slutade röka" kan vara en av de sämsta filmer jag någonsin sett.
Då har du inte sett ”Avatar”.
Radera/JB
Intressant Anonym 18:43, vilka fler ska betala ur egen planbok? De som idkar sport och sliter av hälsenor och annat, de som äter och lever osunt och drar pa sig sjukdomar till följd av det, de som kör bil som galningar och krockar? Och vad händer om personen som röker är över 60 ar gammal?
Radera/Annika
Anonym 18:43
RaderaDu glömmer att folk kan få både lungcancer och hjärtsjukdomar utan att någonsin ha rökt. Vi har alla ett genetiskt arv som spelar in.
/Annette
Nej, inte Avatar, men jag har sett Matrix. Det var inte en av de sämsta, det var den överlägset sämsta filmen jag hört talas om. Jag blir förbannad bara jag tänker på det.
RaderaSträck, inte streck.
SvaraRaderaSjälvklart!
RaderaVäldigt svårt att vägra vård till korkade människor. Misstänker att majoriteten av akutfall beror på dumhet, ofta på grund av alkohol.
SvaraRaderaMen frågan är om du och jag egentligen behöver betala för det. Tuttförstoring kostar väl runt 50.000 skulle jag tro och då är momsen på 10.000 rätt in i statskassan. Det borde bli mer pengar än kostnaden för vård av de fall som måste avhjälpas?
Fast det borde gå att göra skillnad på dumhet i hastigt övermod och inplanerade operationen för att rätta till "skönhetsfel" som inte är några som helst fel.
RaderaBra poäng med momsen, men fan tro't.
Blir inte mycket skatteintäkter när extra korkade människor åker till Turkiet för rätt avancerade operationer, gjorda av ”läkare” utan ansvar.
RaderaJa, jag undrar vad varje fel kostar.
RaderaSjukvården har ju en prioriteringsordning som är vettig och borde följas. Min åsikt är att den inte längre följs och att det är följden av samhällets utveckling och människors ökade krav på sjukvård.
SvaraRaderaSamhällets utveckling har gått mot privatisering och det är helt ok förstås men då ska det vara ett fritt val (stor skillnad mellan valmöjligheter om du bor i Stockholm eller Arjeplog vilket är naturligt). De privata sjukförsäkringarna som lovar förtur ställer troligen till en del (i storstäder) eftersom de som arbetar i sjukvården inte kan följa prioriteringsordningen om de låter folk med en viss försäkring gå före, det blir ett etiskt dilemma för dem.
Människors ökade krav tror jag är en följd av att många samhällstjänster idag tas för givna. De uppskattas inte längre för snart har ingen upplevt eller fått insikt i att saker som högkostnadsskydd eller gratis skollunch inte alltid funnits och kan upphöra när våra makthavare ändrar riktning.
Jag påminns om fjällräddning som allt oftare anlitas enbart för att folk blir trötta. Där har man åtminstone kommit fram till att den som inte är i akut nöd får betala för helikopter. Det kunde vara en modell för dem som anlitar den allmänna sjukvården när de råkat illa ut pga andra aktörer.
Men var drar man gränsen? Det är ingen enkel fråga men jag gör åtminstone skillnad på att råka ut för olyckor och att själv frivilligt utsätta sig för onödiga ingrepp. Det finns vissa likheter mellan tobaksbolagens tidigare marknadsföring och hur dagens plastikoperationer marknadsförs. Båda sägs vara vägen till ett lyckligt liv, det som vi alla vill ha (själv lever jag finfint utan något av dem).
/Annette
Det är svårt att dra gränsen, men plastikoperationer som en ren skönhetsåtgärd tycker jag borde gå att skilja ut.
RaderaJa och det är ju därför regioner inte ägnar sig åt sådana operationer men frågan var väl vem som ska/borde betala eventuell vård som behövs pga skador orsakade av sådana plastikoperationer? Det är där gränsdragningen blir svår.
Radera/Annette
Förutsatt att plastikoperationen är en ren skönhetsåtgärd tycker jag att patienten ska betala. Informera patienten innan att "eftersom det här inte görs av annan anledning än för att du tror att du ska se bra ut så får du betala för eventuella problem".
RaderaMenar du att tjejen i reportaget skulle betala hela kostnaden för akutbesöken? Det kanske vore rimligt men vad jag vet finns inga särskilda taxor för skador beroende på orsak. Operationen har hon ju betalat ut egen ficka men jag kan förstå att hon inte vänder sig till samma ställe för problem som orsakats där.
RaderaJag förstår att du (och jag) tycker dessa ingrepp är onödiga men jag tänker också att det finns så många dumma saker vi människor hittar på och vi kan alla falla i den fällan.
/Annette
Det är riktigt att man inte gör några sådana skillnader. Det är ju det jag vill införa, alltså ett undantag för skönhetsoperationer helt utan medicinsk orsak.
Raderahttps://www.riksrevisionen.se/download/18.78ae827d1605526e94b2dde7/1518435507612/RiR_2004_9.pdf
SvaraRadera/Annette
Problemet med dessa skönhetsoperationer är ju att de som verkligen behöver en viss behandling för sina besvär inte får det.
SvaraRaderaSom exempel har en äldre släkting väldiga problem med svettningar. Vi pratar inte om att svettas lite och lukta illa, vi pratar om att det rinner massor av svett från pannan ner över hela ansiktet (särskilt ögonen så det blir svårt att se) så fort utetemperaturen blir över 10 celsius. Personen har varit hos läkare och fått remiss på att genomföra en viss behandling som ska få svettkörtlarna att producera mindre. Men den behandlande kliniken VÄGRAR att genomföra detta! Varför? Jo, för de menar att detta är en SKÖNHETSBEHANDLING! För de flesta använder behandlingen till att räta ut rynkor (en bieffekt). Och då kan de genomföra det om patienten betalar själv, med upprepning var 12 vecka.
Bara för att det är en skönhetsbehandling att räta ut rynkor i pannan för vissa, så är det inte för alla. Behandlingen kom till just för dessa personer med svettproblem, men nu har de alltså gått så långt att det som behandlingen är till för, de får inte utnyttja den.
I det läget är det såklart inte fråga om en skönhetsoperation även om man skulle använda Botox. Samma med det som får Botoxinjektioner mot migrän. Det borde vara lätt för sjukvården och regionerna att se skillnaden.
RaderaJag hade en besökare, en kompis till en kompis, som bodde över hos mig nagra nätter. Han led av överdriven svettning av sina fötter, det var fotspar överallt pa mina golv. Jag tyckte synd om honom, för mig var det ju bara att moppa golvet efterat, för honom var det ett stort problem. Men jag tror att han fick behandling av den allmänna sjukvarden. Hoppas iaf det.
Radera/Annika
Det måste vara ett helvete. Själv blir jag tokig bara av att bada i svett varje gång jag varit i bigården, men det är ju inte så konstigt att man svettas när man klär sig i dubbla lager för att sedan stå i solen och lyfta tunga lådor när det är som varmast på dagen.
RaderaJapp, och samma på gubbar över 50 som spelar fotboll och pajar meniskerna och hälsenorna. Eller alla som inte tränar på hela året och sen ska åka svarta backar på vinterlovet och bryter benen. Bara dumt och onödigt.
SvaraRaderaDina exempel tycker jag ändå inte BARA är dumma och onödiga. Att fylla kroppen med kemi för att slippa rynkor däremot - bara dumt.
RaderaBra exempel. Fyller på med folk som solar sig till hudcancer, folk som går på glashala gator utan dubbslitage, bilister utan bilbälte, folk som badar utan att ha lärt sig simma.
RaderaDet finns många exempel på att människan tar ogenomtänkta eller dumma beslut men inte kan sjukvården agera domare. Hur skulle det gå till och hur skulle det kunna bli att uppsöka sjukvård om du måste redogöra för att du gjort hälsosamma val hela ditt vuxna liv för att få skattefinansierad vård?
Jag bara undrar, får Orwell-vibbar här.
/Annette
Utan dubb.
Radera/Annette
Jag vidhåller att skönhetsoperationer skiljer ut sig från alla dessa och många andra exempel. Du nämner sjukvård flera gånger här, men att operera om en kroppsdel som redan funkar optimalt kan väl knappast kallas SJUKvård. Knappt ens vård.
RaderaJag tycker nog man lätt hamnat på ett sluttande plan om sjukvården ska börja göra avvägningar och val baserat på patientens dumma beslut. Hade vi skött korten rätt så hade vi haft redundans i systemet för att klara sånt.
SvaraRaderaMen håller med om att många skönhetsingrepp är obegripliga, många dessutom direkt fula.
Men här borde man kanske fundera på orsakerna till varför folk, ofta unga kvinnor gör sådana konstiga val.
Helt uppenbart spelar sociala media en roll här.
Ja, att lägga pengar på att hitta de bakomliggande orsakerna för att få folk att sluta göra "skönhetsingrepp" känns betydligt mer rimligt.
RaderaJag är mycket för eget ansvar, men begränsa behandlingar pga av rökning eller övervikt är inte i linje med ett samhälle jag vill delta i, detta oavsett att jag en smula kan tyckas tala i egen sak då jag snusar friskt, vilket är dumt, och har iaf ett halvdussin ”trivselkilon”.
SvaraRaderaBehandlingar kopplat till skönhet tycker jag är en svårare burk mask att öppna, med ett brett spektra. Hur långt är ett snöre?
Min andemening är att livskvävande problem som den ovan nämnda toksvettningen och grava utseendeproblem ska få hjälp, ej annat.
Men jag inser redan när jag skriver detta att det skapar gigantiska problem, av vilket godtycklighet lär vara det minsta.
/JB
Att operera bort svettning är något helt annat, även om det kanske utförs av samma personal.
RaderaJag har ett annat exempel. En kompis hade en hängande ögonlock, inte så att man tänkte på det, men det resulterade i att hans ögonfrans irriterade hornhinnan och därför behövde han göra en skönhetsoperation. Men då har det ju en medicinsk orsak och jag tycker inte att det är svårt att göra den skillnaden.
Precis. Där är det i min värld självklart att han ska opereras.
Radera/JB
https://lakartidningen.se/klinik-och-vetenskap-1/artiklar-1/temaartikel/2017/10/sjukvard-efter-behov-ar-inte-en-sjalvklarhet/
SvaraRaderaJag skulle gå ännu längre och undra om inte svensk vård tänker: "Sjukvård inte en självklarhet"
RaderaHej!Att ni orkar bry er om en ickefråga.Att välja och göra undantag för den eller de grupperna är bara löjligt och visar på att ni har alldeles för mycket fritid när ni bemödar er med att skriva om denna ickefrågan.Jag lever mitt liv som jag vill och jag förväntar mig att få sjukvård om jag skulle behöva det oavsett vad alla andra tycker om att jag äter fel mat och rör mig för lite och att jag tidigare har missbrukat alkohol.Sköt er själva och låta andra leva sina liv som de vill för i annat fall kan det var du som blir tvungen att betala för att du inte lever ditt liv som du skall göra enligt alla andra.T.ex så tycker jag att alla gamla bilar skall skrotas för att ta ett exempel som hade drabbat Sparo som kör med en bil som släpper ut en massa avgaser och fördärvar luften vi alla andas vilket jag anser borde vara förbjudet. Men så länge som det är lagligt så får Sparo och alla andra leva sina liv precis som de vill och släppa ut avgaser från sina gamla bilar som hör hemma på skroten.Jag vill inte ens tänka tanken på sitta i en gammal bil och krocka för då lär det nog inte ens räcka med sjukvård för föraren och eventuella passagerare.Vi har rätt till sjukvård punkt slut.Mvh Peter Jansson
SvaraRaderaJag förväntade mig också sjukvård i Sverige, men fick åka till Danmark för att få den. Dessförinnan satt jag ganska många gånger på akuten tillsammans med min hjärt- och lungsjuka mor, inte sällan uppemot sex timmar. Möjligheten att slippa det är inte en icke-fråga för mig.
Radera"Jag lever mitt liv som jag vill och jag förväntar mig att få sjukvård om jag skulle behöva det oavsett vad alla andra tycker om att jag äter fel mat och rör mig för lite och att jag tidigare har missbrukat alkohol."
I texten exemplifierar jag med rökare och är tydlig med att jag tycker att dessa ska få vård på lika villkor, och detsamma gäller såklart vid ohälsosamt intag av mat och dryck. Men det är ju inte det detta handlar om utan om operationer UTAN medicinska anledningar, och om det är rimligt att den allmänna vården ska stå för kostnadsfri korrektion om du valt att fylla dina örsnibbar med Botox i en tvättstuga på Rosengård i Malmö. Då är fri att göra en annan bedömning än jag där, men låtsas inte som att det är samma sak som att någon kör bil eller äter fet mat.
Resonemanget haltar rejält. Tjejen i reportaget fick hjälp för en infektion orsakad av hennes tidigare dumma beslut, det var ingen ”kostnadsfri korrektion”. För mig ingen skillnad mellan det och att få vård pga andra dumma beslut (rökning, mat, skidåkning m fl) som om man har otur gör skada och behov av sjukvård.
RaderaDu skrev ”men så länge det finns idioter kommer det att finnas lurendrejare. Är det rimligt att bara den ena av dessa bägge grupper ska ta ansvar?” Här förstår jag inte vilken av dessa två grupper du menar tar ansvar - idioterna eller lurendrejarna? Det är en retorisk fråga menad för eftertanke, att diskutera mer ger inget.
/Annette
Nej, inte kostnadsfri korrektion. Hon fick antagligen betala 240 kr per besök, men det täcker långt ifrån kostnaden.
Radera"För mig ingen skillnad mellan det och att få vård pga andra dumma beslut (rökning, mat, skidåkning m fl)".
Och där har vi olika åsikter. Jag respekterar din.
"Här förstår jag inte vilken av dessa två grupper du menar tar ansvar - idioterna eller lurendrejarna?"
Jag vet inte om någon av dem tar ansvar, men i reportageserien riktar men ansvarskrav mot leverantörerna av tjänsterna genom rubriker som "Här struntar läkarna i lagen". Ingenstans ser jag kritiska frågor mot konsumenterna, t ex om de kollat att den som utför ingreppet har legitimation eller erfarenhet, eller ifrågasätter varför de valt att gå till en vårdgivare som jobbar hemifrån.