För ett år sedan skrev jag om att Kronofogden kan utmäta lånade bilar och att det var oklart vilka regler som gällde. Kronofogdemyndigheten själva verkade dock övertygade om sina rättigheter och kanske visste de åt vilket håll vinden blåste för nu läser jag om en tjej som lånat ut sin bil till en skuldsatt och denna bil har fogden bestämt sig för att sälja.
Varje gång politiker gör utspel om
att nu ska kriminellas egendomar kunna beslagtas om man bedömer att
de inte har haft råd att köpa dem lagligt, eller att man som i
detta fall utgår ifrån att föraren äger bilen även om den står
skriven på någon annan, så hyllas det i sociala medier. ”Kläm
åt dom jävlarna!”
Problemet är att det har en baksida
att tumma på rättssäkerheten. Ebba, 25, ger inte intryck av att
vara målvakt i ett kriminellt nätverk. Hon är antagligen bara en
schysst kompis som lånat ut sin bil, men bevisbördan ligger
tydligen inte på myndigheterna. Istället är det hon som måste
kunna bevisa det. Det har hon försökt att göra med hjälp av
sms-konversationer, men då kräver KFM ett pantbrev? Har du skrivit
pantbrev eller kontrakt när du lånat ut din bil eller något annat?
Jag har inte gjort det.
Torsk.
Jag gillar inte heller att skuldsatta ska kunna skriva över sina ägodelar på någon annan i väntan på att skulden skrivs av, eller att brottslingar kommer undan i brist på bevis, men det är priset för rättsstaten. Alternativet (att staten kan hitta på vad som helst för att visa sin styrka, agera innan domar vunnit laga kraft och gräva och filma vem de vill, när de vill) är så mycket sämre, även om det sker till folkets jubel.
Ja, det är priset för rättsstaten. Bara att tugga i sig.
SvaraRaderaJag tycker också det.
RaderaOm jag förstod artikeln rätt så kommer hon troligtvis vinna i tingsrätten men eftersom Staten går vidare med försäljningen under tiden så kommer bilen ändå att vara såld. Känns ju lite Kafka-likt kan jag tycka.
SvaraRaderaDessutom har staten inga problem att driva rättsprocesser hur långt som helst eftersom de gör det med folkets pengar.
RaderaDet här var märkligt. Karln äger en bil, som är på verkstad, men kfm väljer att beslagta den lånade bilen istället?
SvaraRaderaSen tänker jag att om de nu är vänner och det som krävs är ett pantbrev, varför inte upprätta ett sådant och bakdatera?
Han kanske inte ägde den andra bilen heller, men den största orsaken är nog att den har ett för lågt värde för att bråka om. Hennes bil verkade (för mitt otränade öga) ny och fräsch.
RaderaJag tänkte samma sak. Antingen tänkte hon inte den tanken eller så hade hon i konversation med KFM redan berättat att det inte fanns ett sådant. Men jag hade nog gjort det ändå och sagt att vid närmare eftertanke kom jag på att det visst gjorde det. Alla vet att du ljuger, men ingen kan bevisa det.
"Hennes bil verkade (för mitt otränade öga) ny och fräsch."
RaderaNja. Enligt Flashback är det den här bilen.
https://auktion.kronofogden.se/auk/w.object?inC=KFM&inA=20241127_1259&inO=18
Tom-Hjördis
Hehe, Sparos bil är minst 3 gånger äldre...
RaderaFrån 2011, jag sa ju att den var ny :-D
RaderaMen jag vad jag menade var att den betingar ett värde som gjorde det mödan värt för KFM, minst 28000 kr i alla fall. Det finns ju många bilar som knappt skulle gå att ge bort.
Ja, stackars Ebba. Men om det varit Fatima som lånat ut sin bil till sin skuldsatte, gängkriminelle kusin för att skjutsa någon till en sprängning, så hade Aftonbladet aldrig tagit upp det.
SvaraRaderaDu menar att Aftonbladet inte vill framställa en ung invandrartjej som offer ;-)?
RaderaDet är väl den gängkriminella personen som är offret...enligt Aftonbladet. Det är såååå synd om dem...
RaderaJag läste om detta. Min tanke var att nu kommer målvakterna att även få skriva under ett pantbrev så är saken fixad. Låter som en märklig tolkning/lösning av myndigheten då den i ett slag neutraliserar lagen.
SvaraRaderaTroligen är målvakten gravt skuldsatt = bilen beslagtas.
RaderaDu har rätt. Tänkte inte på det
RaderaHur som helst innebär alla regler kryphål, så ju mer regler desto fler kryphål.
Radera.
SvaraRaderaI Sväääjjee är kriminella föjbjudna
hälsar
Annie Lööf
från sin nya mittenposition
*host host*
Radera"I Svääjjee äjj det föjbjudet att vaja kjiminell"
så ska det vara, vaj ute med stujeplanscenten igåj och det blev lite sent - visste ni att det finns jättemånga kjogaj junt stujeplan?
Hälsar
Annie
"In Sweden, it is forbidden by law to be a criminal", sa hon om vi ska vara petiga. Dock inte i Centern, vad det verkar.
RaderaHar sett några avsnitt av ett brittisk program där de följer kronofogdar. Nu vet jag inte hur reglerna för utmätning ser ut i Sverige. Men där verkar du vara riktigt körd om du är skriven på samma adress som en skuldsatt där du köpt och äger alla grejer men inte kan bevisa det med kvitto på exakt allt. För det första så vem kan ens dra fram ett kvitto på köksbordet du köpte för 8 år sen, eller vinglasen du ärvt av mormor. Sen visar ju bara kvittot att en vara köpts för ett visst belopp vid en viss tid, inte av vem.
SvaraRaderaMen det "roligaste" i den serien är nog ändå när de behöver åka med poliseskort till vissa områden eftersom det där finns antikronofogdemedborgargarden som går ihop och hjälper sina grannar eftersom ingen där gillar kronofogdar. Men vet inte hur det funkar i Sverige heller, kanske vanligare än man tror med eskort.
Möjligen kan man ha foton på sakerna i ditt hem daterade innan den skuldsatte flyttade in, men med tanke på exemplet med den här bilen undrar jag om det skulle räcka. Själv har jag inga kvitton eftersom den absolut merparten av mina ägodelar är gåvor och hittegods. Jag sitter nu vid ett skrivbord jag fick med huset jag köpte. Datorn är visserligen köpt av mig och kvittot finns kvar, men skärmen har jag fått senare.
RaderaI Sverige tror jag att fler hatar poliser än kronofogdar, som dessutom antagligen är både starkare och tuffare, så kanske polisen kan få eskort av fogden istället.
Det är väl brittiska företagare som sherifferna ringer på hos, inte hos någon som aldrig har bedrivit en affärsverksamhet. Rätt bra att privatpersoner kan få loss pengarna från skojare, små som stora, som gör allt för att inte göra rätt för sig.
RaderaI Sverige kan man ju skriva sig på vilken adress som helst utan att den som bor/äger tillfrågas (för inte är väl det ändrat än?). Skulle kunna vara ett smidigt sätt att lösa sina skulder, skriv dig i Stefan Perssons kåk, eller kungens..
RaderaAnonym 13.09: Förutsätter du att alla företagare är kriminella och alla privatpersoner som inte bedrivit affärsverksamhet är hederliga?
RaderaAnonym 13.11: Skriver man sig hos kungen tror jag nog att myndigheterna kommer att ta tag i det ganska snabbt :-)
Jamen självklart är alla företagare kriminella och alla privatpersoner som inte bedrivit affärsverksamhet är hederliga. Absolut.
RaderaDet är inte min bild. Jag har träffat rätt många hederliga företagare. Jag ÄR en sådan. Och rätt många företagslösa privatpersoner är ohederliga.
Radera"Men vet inte hur det funkar i Sverige heller, kanske vanligare än man tror med eskort."
RaderaMed tanke på att ambulansen måste invänta polisen för att köra till vissa områden så kan man nog räkna med att Kronofogden inte kommer ensam.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sormland/ambulans-vantade-ville-ha-hjalp-av-polisen-genom-froslunda
Tom-Hjördis
Hon kan ju driva in skulden av sin "kompis".
SvaraRaderaMed tanke på hans ekonomiska situation tror jag att det vore lönlöst.
RaderaMen för all del, jag tror att mycket av det våld vi ser i samhället handlar om den typen av indrivningar. T ex döms brottslingar ibland till skadestånd med "solidariskt betalningsansvar", vilket innebär att staten kan välja att driva in hela beloppet av den ene. När Gängkriminell A sedan går till Gängkriminell B och ber om dennes andel resulterar det gissningsvis i en del hårda ord och ibland nya brott.
När Gängkriminell A sedan går till Gängkriminell B... förhoppningsvis blir det en mindre och mindre belastning för samhället.
RaderaEller också skjuter de Tant C i en gänguppgörelse på kvarterskrogen. Jag vill inte ha ett sånt samhälle.
RaderaSparo, kanske dags för en iPhone trots allt?
SvaraRaderahttps://vipps.no/nyheter/2024/12/03/naa-kan-du-taeppe-med-vipps-i-butikken
Synd att Vipps inte finns pa börsen, jag hade köpt direkt!
Radera/Annika
Alltså med tanke på din honungsförsäljning, inte dina egna inköp.
RaderaJag har varit i många butiker där du redan kan betala med Vipps så jag undrar om den där betalningslösningen fyller ett stort behov. Men så är jag så pass bakåtsträvande att jag helst betalar med kontanter i butik, och det kan man göra i alla norska butiker enligt lag. I och för sig samma i Sverige, men många butiker (inklusive statliga Telia) skiter i det.
RaderaNär det gäller honungsförsäljning betalar 9 av 10 av mina kunder redan med Vipps och för det behöver varken jag eller kunden iPhone.
Apropå "filma vem de vill, när de vill".
SvaraRaderahttps://www.svt.se/nyheter/inrikes/forslag-om-utokade-mojligheter-att-anvanda-kamerabevakning-presenteras
Tom-Hjördis
Nu vet jag inte exakt hur det här förslaget ska funka (det var rätt vagt i texten), men den här regeringen verkar väldigt förtjust i kameraövervakning och jag tror att det är klokt att vara lite skeptisk till det.
RaderaTidigare har man behövt ansöka om tillstånd för kamerabevakning. I fortsättningen ska man själv får avgöra om kamerabevakningen är berättigad. Och eftersom många som sökt tillstånd fått avslag så kommer kamerabevakningen troligtvis öka när man inte längre behöver söka tillstånd för att kamerabevaka.
RaderaTom-Hjördis
Men gäller det bara kommuner, regioner och myndigheter? Jag har inga problem med att butiksägare filmar sin butik (förutsatt att det framgår innan jag går in), men jag skulle inte vilja bli filmad av en myndighet på platser jag inte kan välja bort att besöka.
RaderaJag uppfattade att det gäller det gäller "alla" dvs kommuner, myndigheter och butiker. Polisen har väl sina egna regler för kamerabevakning.
RaderaTom-Hjördis
Lagändringen verkar även gälla kommuner som vill kamerabevaka allmän plats.
Raderahttps://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/utredare-slopa-tillstand-for-kameraovervakning
Tom-Hjördis
Och den biten har jag svårare med. Samtidigt förstår jag regeringen lite grann. De har ju skapat ett tjuvsamhälle (med hjälp även av tidigare regeringar) och försöker nå hålla ordning i det.
RaderaI dessa tider när Socialdemokraterna försöker skylla integrationsproblemen på Reinfeldt så får vi inte glömma bort att Socialdemokraterna innehaft makten betydligt fler mandatperioder än Moderaterna.
RaderaDet finns en risk att förstagångsväljarna tror på att Moderaterna har varit huvudansvariga för invandringspolitiken. Därför är det viktigt att hjälpa ungdomen att genomskåda Socialdemokraternas försök att skylla misslyckandet på Moderaterna.
Tom-Hjördis
I det fallet förstår jag S helt och hållet. Varför inte kapitalisera på det faktum att Moderaterna inte vågar distansera sig från Reinfeldt. Jag hade gjort exakt likadant. För övrigt har inga M-ledda regeringar under min livstid försökt bromsa invandringen, så jag tycker att de är i högsta grad delansvariga. Enda anledningen att de inte är mer ansvariga är att de inte haft makten oftare än de har haft.
RaderaJag vill minnas att Carl Bildt försökte bromsa invandringen under 90-talskrisen men att det föll på att Alf Svensson hotade att hoppa av regeringssamarbetet.
RaderaMen i sak har du rätt. Alla riksdagspartier utom SD har stått bakom invandringspolitiken.
Tom-Hjördis
Skit detsamma vem det beror på, resultatet blir ändå alltid samma med högerregeringar som med vänster, Tuffe Uffe inget undantag. Och på det sättet vet jag inte om jag håller med om att SD skulle skilja ut sig, de är ju med i underlaget till denna regering.
Radera"Med hjälp av registreringsbevis, kontoutdrag, sms-konversationer, besiktningar och parkeringsbiljetter har Ebba försökt bevisa att bilen är hennes utan att lyckas."
SvaraRaderaDet är något som inte stämmer. Varför bevisar inte Ebba att hon har köpt bilen för egna pengar? Eller är det det hon menar med "kontoutdrag"?
Det är ju ytterst att hon har köpt bilen för egna pengar som bevisar att det är hennes bil. Inte registreringsbevis och parkeringsbiljetter. Jag anar att jorunalisten har utelämnat något avgörande.
Tom-Hjördis
Varför står det inte i Aftonbladet vem som köpt bilen och vem som betalat bilens skatt/försäkring? Det har stor betydelse för vem som äger bilen. Registreringsbeviset är bara en indikation.
RaderaJournalisten har utelämnat viktig information. Det gör det omöjligt för läsaren att veta om Ebba eller Kronofogden har rätt.
Tom-Hjördis
Jag vet inte om hon köpt bilen kontant eller tagit ett bil-lån, men hon skulle ju också ha kunnat köpt den officiellt och sedan lämnat över den till kompisen som betalat henne med papperspengar. Det märkliga tycker jag är att beviskravet ska ligga på henne och inte på kronofogdemyndigheten. Det borde vara de som ska bevisa att Ebba inte äger bilen, inte hennes ansvar att bevisa att hon gör det.
RaderaMen det är nästan omöjligt för Kronofogden att bevisa att Ebba inte har köpt bilen och att hennes kompis har köpt bilen. Jag tycker inte det är för mycket begärt att man ska kunna bevisa att man köpt det man påstår att man äger.
RaderaOm Ebba har köpt bilen så borde hon kunna visa att hon har överfört pengar från sitt konto till säljaren. Om hon säger att hon köpt den kontant så borde hon kunna visa hur hon har tagit ut en del av sin lön i kontanter och sparat.
Det är väldigt konstigt att Ebba inte nämner hur hon har köpt bilen och ännu konstigare är det att journalisten inte kräver att hon visar det eller glömmer att skriva om det i artikeln.
Tom-Hjördis
Jag tycker att det är märkligast att journalisten inte ställer frågan till fogden, men visst kan de väl fråga Ebba också. Men som någon skrev högre upp, kan du bevisa att du äger allt du äger? Jag kan det inte.
Radera"Men som någon skrev högre upp, kan du bevisa att du äger allt du äger? Jag kan det inte."
RaderaNej men sannolikheten att du ska vara målvakt för en soffa som används av en skuldsatt kompis är mindre än att du ska vara bilmålvakt. Men visst, lånar du ut din soffa åt din skuldsatt kompis så bör du nog ha papper på att du äger soffan om Kronofogden gör en utmätning i kompisens hem.
Jag kan tycka att man bör kunna visa att man äger sin bil mer än genom att man står som ägare i bilregistret. Det är rimligt att du kan visa att du har betalat för bilen och försäkringen. Bilen har inte trillat ner från det blå.
Tom-Hjördis
Vad har sannolikhet med detta att göra? KFM skulle inte tveka att sälja soffor om de kunde tjäna pengar på det. Och det finns ofta dyrare saker än soffor i ett hem - kristallglas, smycken, hemelektronik...
RaderaJag kan tycka att man bör kunna visa motsatsen innan man kan ta bilen från en ostraffad, skuldfri person.
"Vad har sannolikhet med detta att göra?"
RaderaJag tror att Kronofogden utmäter utlånade bilar i större utsträckning än utlånade soffor eftersom det är vanligare att den som säger sig ha lånat bilen i själva verket äger bilen. Det är mindre vanligt att det blir tjafs om vem som äger soffan som står i vardagsrummet i den skuldsattes bostad.
Tom-Hjördis
Så om den genomsnittliga begagnade soffan skulle kosta 50000 hade det inte gjort KFM mer intresserade av sådana?
RaderaJo men det hade nog inte blivit en diskussion om vem som äger soffan. Det är nog mer sannolikt att det blir diskussion om vem som äger bilen. Det är därför det är viktigare att ha papper på att man äger sin bil än sin soffa eller sin stekpanna. Men om man ska låna ut sin soffa eller stekpanna så kan det vara viktigt att ha papper på att man köpt den.
RaderaDet säger sig självt att det är viktigare att ha papper på att man äger saker som man lånar ut än på andra saker.
Tom-Hjördis
Jag tror tvärtom. På en bil finns det ändå ett ägarbevis, det gör det inte på soffor vilket ger myndigheten större möjligheter att påstå vad som helst.
RaderaAlla som förespråkar omvänd bevisbörda förstår inte hur en rättstat bör fungera. För min del så spelar det ingen roll vem den misstänkte är, kriminell eller inte. Det ska alltid var upp till åklagarsidan att lägga fram bevis för sina misstankar,inte tvärtom. Jag tycker t.o.m att det är fel av kronofogden att beslagta prylar från personer man tror har begått brott. Det är en stat i förfall som inte skyddar rättstaten principer.
SvaraRaderaI stort sett håller jag med. Det kan finnas undantag, men detta tycker jag inte var ett gränsfall.
RaderaI Expressen står det mer.
SvaraRadera"Där har hon bifogat kvitton från parkeringsappar, sms-konversationer om bilen och banköverföringar från när hon köpte bilen för ett drygt år sedan."
Det verkar som att hon kan bevisa att hon överfört pengar för bilen.
"I sitt yttrande till rätten skriver Kronofogden bland annat att den skuldsatta mannen hade två bilnycklar och en resväska i bilen."
Två nycklar till bilen. Jag förstår att Kronofogden blir misstänksam. Vem lånar en bil för att flytta och får två bilnycklar?
"Bilen stod avställd under stora delar av 2024 och ställdes på igen först ett par veckor innan den utmättes."
Också skumt.
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/ebba-25-lanade-ut-bilen-saljs-av-kronofogden/
Tom-Hjördis
Det där med avställningen ser jag inget märkligt med. Det var ju uppenbart att hon inte använde bilen. Det var väl därför kompisen frågade om han kunde låna den. Så då ställdes den på för att han skulle kunna använda den. Förhoppningsvis betalade han skatt och försäkring för perioden eftersom det blev en extrakostnad för henne.
RaderaSkulle han låna den en dag eller två vore det märkligt med dubbla uppsättningar nycklar. Kanske lite konstigt för en längre period också, men inte helt orimligt.
Tyvärr så har myndigheterna i det vänstervridna mångkulturella och kriminella Sverige blivit tvungen att ta till allt hårdare metoder för att bekämpa de kriminella.Om det kan vi tycka olika.Jag har valt att äga så lite som möjligt i det vänstervridna mångkulturella och kriminella svenska samhället och jag är väldigt glad att jag är pensionär och 58 år och inte 18 år i dagens samhället som är fjärran från det paradis som Sverige var när jag växte upp på 70-talet och 80-talet.Mvh Peter Jansson
SvaraRaderaDu fastslår att det är en vänster/höger-fråga. Jag är inte säker på det, men det kanske kan kvitta. Jag är glad att inte heller jag ska leva i ytterligare 60-70 år i Sverige (inte ens i ett) och saknar det Sverige jag växte upp i.
RaderaJag är i samma ålder som Sparo och Peter Jansson och har även jag tidigare saknat det land jag växte upp i. Har nu kommit till den insikten att det mesta var nog likadant då men det kom aldrig till allmänhetens kännedom (bortsett från gängkriminalitet en då). Det förekom säkerligen trakasserier, övergrepp, mutor och fusk precis som idag, de inblandade teg dock och allmänheten gjorde inga anmälningar. Pöbeln teg och överheten kunde styra ostört på ett annat sätt än idag.
RaderaSå allt är bara anmälningsbenägenhet? För fyra år sedan bodde jag i den kommun jag var barn i. 2020 fanns bostadsområden jag inte vågade gå in i, eller ställa bilen ifrån mig i ens mitt på dagen en vardag. I samma områden var jag på fest och gick hem berusad utan rädsla, och ingen jag kände utsattes någonsin för personrån eller oprovocerad misshandel. Polisen utredde cykelstölder.
RaderaOm ditt liv i Sverige blir bättre av att intala dig att det alltid varit som nu eller att det nog inte är bättre någon annanstans i världen får du gärna göra det, men mig får du inget medhåll ifrån.
Detta står ju i tidningen. Således måste vi tyvärr utgå ifrån att det mest sannolikt helt enkelt inte är sant. Sparo, vi andra lever i 2024 nu, så detta är skåpmat, även om det måste upprepas.
SvaraRaderaMvh Investeraren
Exakt vad som hänt får vi inte reda på, men att hela artikeln skulle vara tagen ur luften tror jag inte, och det tror jag ganska sällan.
RaderaJag tror mig kunnat konstatera att när det gäller Aftonbladet, så är agendan att beskydda all form av kriminalitet och liknande. Även denna gång lär något centralt medvetet ha utelämnats således. Det måste vi utgå ifrån, så illa är det.
RaderaKanske det.
Radera-
SvaraRaderaJournalistens devis "kolla aldrig en bra story" stämmer väldigt väl in här. Som vanligt kanske man kan tillägga.
Det är ju bara underhållning - tidningarna är ju i underhållningsbranschen, de ska hålla läsaren kvar så länge som möjligt så att de blir exponerade för så mycker reklam som möjligt. För att förhoppningsvis köpa mer kinesisk plast.
Det är kommersiella företag vars huvudsakliga uppgift är att tjäna pengar åt sina ägare.
Tycker ni som diskuterar har förbisett denna verklighet.
Tror ni på något sätt att de är ute efter att rapportera sanning, inte vinkla, inte utelämna och inte ha någon sorts bias som underliggande slår igenom - om det går, medan man tjänar pengar åt ägarna?
Jag tror faktiskt oftare att det har med ren lathet att göra, än att det skulle paja storyn.
RaderaTror fler skrivit det men detta är nog priset man får betala, någon kommer alltid i kläm....de tar inte upp alla fall där lagen faktiskt gjort nytta.
SvaraRaderaDivi
https://dividendi-ekonomi.blogspot.com/
Klart att Liberalernas och Moderaternas kontrollsamhälle a la 1984 inte bara har nackdelar, men jag skulle säga att de överväger.
RaderaPå Flashback skriver en person som säger sig arbeta som kronoinspektör att utmätningen inte har med den nya lagen att göra utan med Utmätningsbalken 4:18.
SvaraRaderahttps://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/utsokningsbalk-1981774_sfs-1981-774/
Då borde min kommentar i Sparos förra blogginlägg om utmätning av utlånade bilar gälla även Ebba. Jag citerar min egen kommentar i Sparos gamla blogginlägg:
"Det verkar vara enkelt att få tillbaka sin bil om man kan bevisa att man är den riktiga ägaren. Det som krävs är att du har ett köpeavtal eller ett låneavtal. Vill man vara på den säkra sidan kompletterar man köpeavtalet med ett bevis på att pengarna överförts från sitt bankkonto."
Jag undrar också varför journalisterna inte skriver om vilka skäl som låg till grund för att Ebbas överklagande av Kronofogdens utmätning avslogs. Dvs det ärende som Ebba nu har överklagat till tingsrätten.
Jag misstänker att Ebbas fall är något utöver det vanliga men att journalisterna undanhåller vad det är. En normal person som lånat ut sin bil till en person som har skulder skulle nog få tillbaka bilen innan den läggs ut till försäljning.
Tom-Hjördis
Apropå Sparos gamla blogginlägg om Rafal i Avesta. Det ärendet slutade med att Refal fick tillbaka bilen. Skälet var att han bevisade att han ägde bilen.
Radera"I motiveringen framgår det bland annat att Rafal Witschling står som ägare till bilen och att han har betalat försäkring samt andra löpande kostnader avseende bilen.
Det framgår också enligt beslutet att den familjemedlem som lånade bilen redan vid utmätningstillfället uppgett att det inte var dennes bil.
”Utmätningen ska därför upphävas” avslutar hovrätten.
Beslutet innebär att Rafal Witschling nu får bilen tillbaka."
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/kronofogden-tog-rafals-bil-nu-har-han-fatt-ratt-i-hovratten
Jag tror att Sparo har övertolkat Kronofogdens rätt att utmäta utlånade bilar. Det är enkelt att få tillbaka bilen om man kan bevisa att man äger den vilket en bilägare bör kunna göra. Det krävs bara att man kan visa att man har köpt bilen och att man har betalat försäkringen för den.
Om det skulle räcka att någon annan står som ägare i bilregistret så skulle Kronofogden i praktiken inte kunna utmäta bilar av skuldsatta personer.
Tom-Hjördis
Jag håller med om att det hade varit bra om journalisten orkat prata med Kronofogden, men jag har svårt att tro att hon inte hade ett köpeavtal på bilen. Men KFM kan alltid bortse ifrån det. Det värsta som kan hända dem är att det bevisats att de gjort fel och då säger de de två magiska ordet för att gå helt fria från personligt ansvar: "Oj då!"
Radera"Jag tror att Sparo har övertolkat Kronofogdens rätt".
Och jag tror att Kronofogden övertolkat Kronofogdens rätt. Jag ser ingen annan förklaring till att Ebbas bil är ute på exekutiv auktion.
"Och jag tror att Kronofogden övertolkat Kronofogdens rätt. Jag ser ingen annan förklaring till att Ebbas bil är ute på exekutiv auktion."
RaderaSå kan det vara eller har journalisten och Ebba inte berättat hela sanningen för läsarna. Jag undrar fortfarande varför vi inte får reda på vilka skäl Kronofogden hade till att avslå Ebbas överklagande. Det borde stå i beslutet men av någon anledning undanhåller både journalisten och Ebba skälen.
Men om Ebba äger bilen så lär hon få rätt i högre instans. Det är bara för henne att göra som Rafal i Avesta dvs visa för domstolen att hon har köpt bilen genom att fört över pengar från sitt bankkonto till säljaren och betalat försäkringen för bilen.
Tom-Hjördis
Jag hade också velat höra mer, men jag gissar att journalisten ändå varit i kontakt med myndigheten.
RaderaMöjligt att hon får rätt i högre instans, men då är bilen redan såld. I så fall får hon betalt vad någon annan anser att bilen är värd, vilket inte behöver vara det värde den betingar för henne.
"Möjligt att hon får rätt i högre instans, men då är bilen redan såld"
RaderaDet är märkligt att Kronofogden kan sälja bilen innan domstolsprocessen är klar. Kronofogden sålde ju inte Rafals bil under tiden domstolsprocessen pågick. Det är något lurt med hela det här ärendet.
Tom-Hjördis
Eller så har de bara flyttat fram sina positioner. Både M och L älskar ju myndighetsmakt, så det vore i så fall inte så konstigt drygt två år in i deras mandatperiod.
RaderaVad jag läst mig till så får inte Kronofogden sälja en utmätt bil innan ägandeprocessen är avgjord i domstol. Kanske har Ebba inte överklagat utmätningen i tid?
RaderaDet säger sig självt att det är jättekonstigt att Kronofogden ens får sälja bilen under tiden överklagandeprocessen pågår. Beslutet borde vinna laga kraft först när domstolen sagt sitt.
Tom-Hjördis
Så kan det vara och då gör de fel. Därmed måste de säga de två magiska orden för att inte drabbas av straff för det, "Oj då!".
Radera