Jag vet inte om det finns något
sammanhang i detta jag missat (jag är inte med i gruppen Kvinnor
som gillar aktier och privatekonomi, bl a av biologiska skäl),
men jag utgår ifrån att de som diskuterat inlägget på Twitter
inte heller vet det. Här är i alla fall några av
reaktionerna:
”Sjukt och smaklöst vara så fokuserad på att tjäna på en konflikt. Liksom implicit hoppas situationen blir värre så ens investeringar går upp?”
”Skrek rakt ut, vad i helvete”
”Kapitalism när den är som ärligast. Pengar framför ALLT.”
”Sjukaste ja läst”Jag börjar undra om vi läste samma text. På min skärm stod det inte: ”Äntligen krig, våld och elände! Jag vill tjäna pengar på att folk dör. Finns det något sätt jag kan hjälpa till att orsaka mer lidande i världen?”
Det finns mycket ondska i världen och det är jättetråkigt, men det blir faktiskt inte ett dugg bättre av att Hanna förlorar sina pengar. På samma sätt blir det inte värre för att hon investerar i Rysslandsfonder eller i ädelmetaller. För mig är det är fullt möjligt att hålla två parallella tankar i huvudet, men kanske har Lyxfällandeltagare egentligen inte gjort korkade ekonomiska val utan istället medvetet misshandlat sin egen ekonomi för att hedra världens svält- och krigsoffer? Är det så upprördheten ska tolkas?
För övrigt tror jag inte att världen är ett dugg närmare världskrig nu än för en vecka sedan, men alldeles oavsett vill jag ha god privatekonomi även i morgon.
Underbart bra och insiktsfullt. Krig är bara en av alla faktorer som påverkar investerare; sjukdomar, bränder, överbefolkning och en hel del annat har också påverkan. Men kommunister ser kapitalism som något farligt, inte minst för att de själva inte fattar hur marknadsekonomier fungerar.
SvaraRaderaOch ur det problemet finns två vägar: 1. Att de lär sig så att de kommer upp på samma nivå som alla andra. 2. Att de kritiserar och/eller samhället förbjuder andra från att komma bättre ut ur kriser. Ettan skulle kännas hederligare.
RaderaAnnars har vi ju en favorit i en person jag såg nyligen. Denna person ville avskaffa kapitalismen och ersätta med ett "frivilligt ekonomiskt system". Eller som jag tolkade det, avskaffa kapitalismen för att ersätta det med... kapitalism?
RaderaJa, hur avskaffar man kapitalism? Enda sättet jag kan tänka mig är att förbjuda den och ersätta den med någon form av socialism. När någon just nu pratar om frivilliga ekonomiska system blir det ofrånkomligt att tänka på "swishtiggare", att finansiera opinionsbildning med frivilliga bidrag, något som visats sig vara vänsterns sämsta gren, inte minst till vänsterns förtret.
RaderaJag brukar bemöta sådana kommentarer som Hanna får genom att fråga frågor i stil med om personen tror att vi i västvärlden har någon fördel av tidigare kolonisering av Afrika, om Sverige gynnades av att vara neutralt i andra världskriget, om ens pensionspengar har någon korrelation till börsen. Och om personen skulle vilja byta liv med någon i säg Malawi eller Kongo. Nu är jag inte så påläst om historia så jag är tydlig med att ställa öppna frågor ämnade att väcka tanke hos den som reagerar så starkt på att man vill ta del av de rikedomar som finns tillgängliga. Hanna försöker väl bara ta ett korrekt investeringsbeslut och skydda sin framtid.
SvaraRaderaFast man kan argumentera för att Sveriges hållning under andra världskriget resulterade i mindre lidande än en annan hållning. Det är omöjligt att veta. Däremot blir det väldigt svårt att argumentera för att världen blir en bättre plats genom att Hanna tappar sina pengar.
RaderaFullt legitima tankar av Hanna. Kikat på senaste utav Henrik Jönsson? Han och Aron Flam pratar om kommunernas ekonomiska tillstånd.
SvaraRadera// Erik G
Ja, tyvärr tenderar det ett av mina kommande inlägg så pass att jag är rädd att någon kommer tro att jag snott hela idén. Så går det när man sitter och trycker på ett lager av blogginlägg :-(.
RaderaDet finns många, speciellt på sociala medier, vars värld går ut på att ständigt misstolka andra. Politiker och media lever på det tex. Den insikten gör nog att man slutar konsumera allt det sjuka, det är som socker för hjärnan.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.se
Visst misstolkas det en hel del, medvetet eller omedvetet, men här känns det inte som att man ens försöker förstå eller argumentera för sin sak. Det är lättare att skriva "Usch, vad sjukt" än att sätta sig in i hur investeringar funkar och vad hon faktiskt skriver. Trist!
RaderaJag är med i den fb-gruppen och i mitt flöde har det inte kommit upp än :-(
SvaraRadera(Ok, har inte tittat sen igår kväll, men ändå). Jag får bara upp tråkiga inlägg som "vilken bank har den bästa räntan?", "vad ska jag tänka på när jag blir sambo" och vad är bäst av Dreamsappen, Avanza och Nordnet"? Saker som jag är ointresserad av och som ligger en halv google bort.
Annars brukar min kommentar till dem som absolut endast kan tänka sig "etiska" fonder (vad som nu menas med det) vara: "hur har du tänkt dig att Sverige skulle klara sig utan all vår industri, våra innovationer och våra naturtillgångar? Tycker du det är etiskt ok att x antal kolgruvearbetare dör varje dag, bara för att det är i ett annat land?"
Spargrisen
Eftersom jag inte använder Facebook vet jag inte så mycket om deras algoritmer, men jag har en känsla av att man ibland kan få ett urval baserat på vad Facebook tror att man vill läsa om man inte aktivt väljer att få upp alla inlägg.
RaderaViktiga poänger att problem inte försvinner för att man slutar investera. När det gäller plastutsläpp verkar en del tycka att Sverige har ett stort ansvar för nedsmutsning i andra världsdelar, men att vi lägger ner vår kärnkraft och importerar kolkraft från övriga Europa har man inga problem med.
I det här fallet är det dessutom ännu mer långsökt eftersom hon inte skrev att hon ville investera i kriget och krigsmateriel utan branscher eller råvaror som kan gynnas av konflikter vilket knappast betyder att det driver på krigsviljan.
Jag skulle i vart fall skippa flygbolag som investeringar om jag vore Hanna. I vart fall sådana som har sin rutt över Mellanöstern.
SvaraRaderaJa, om man vill ta det säkra före det osäkra, och det verkar som att hon gör det. Samtidigt skulle jag inte hålla det för otroligt att flygbolag och flygtillverkare står högre om en månad än de gör nu. Jag skulle i alla fall inte våga korta dem.
RaderaHahaha! Det verkar verkligen som om folk sitter och aktivt letar efter anledningar att känna sig kränkta. Bra skrivet!
SvaraRaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier
Ja och tack!
RaderaOm man investerar i biotech/läkemedelsbolag:
SvaraRadera”Sjukt och smaklöst vara så fokuserad på att tjäna på människor som är sjuka. Liksom implicit hoppas människor blir mer sjuka så ens investeringar går upp?”
Javisst! Det går att vända alla investeringar och alla handlingar till något negativt. "Ta en kaka till, fru Diabetiker, så att mina Novo-aktier går upp."
RaderaJag tycker varken inlägg eller kommentarer visar på särskilt mycket av "två tankar samtidigt". Investeringar bör ju alltid baseras på information och analyser oavsett etiska eller ekonomiska bevekelsegrunder. Merparten av åsikterna här framstår dock mest som ansvarsfriskrivningar, både vad gäller kunskapsinhämtning som analyser av konsekvenser. Ponera att Hanna spelar aktielotto med en miljardportfölj eller att kommentatorerna är ryska dissidenter.
SvaraRaderaFast om man måste ha all bakgrundskunskap för att få yttra sig kan vi ju lägga ner både yttrandefrihet och internet. Det vi vet är vad folk skriver. Hanna (eller de som reagerat negativt) kan vara fullblodspsykopat, men det kan vi inte utgå ifrån.
RaderaNja. Diskussionen avser investeraransvar. Analogin är väl i så fall nedläggning av börsen och anonymt ägande mm. Vad jag ville säga var bara att jag tyckte diskussionen oemotsagt var lite enahanda trots ditt anspråk på motsatsen.
RaderaAh, först nu såg jag att vi nog missförstod varandra. Som sagt så avsåg jag investeraransvar och inte yttrandeansvar.
RaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaMenar du diskussionen i Facebookgruppen så var den antagligen mer komplex än vad en skärmdump kan visa.
RaderaMenar du diskussionen på Twitter eller i det här kommentarsfältet så blir den vad vi gör den till. Mina teser blir ju alltid lite enahanda utan nyanser i form av mothugg. Särskilt i ett ämne där jag redan från start fastslår att jag inte förstår den ena sidans argument.
Äh. Glöm det. Håll stilen Sparo, du är grym. Ledsen att jag inte hinner eller orkar bidra mer i kommentarerna.
RaderaJag försöker, men har förbättringspotential som alla andra och tar gärna kritik bara jag förstår den (och jag jobbar på det med).
Radera