För renodlade börsnyheter har jag
många källor. EFN och Placera ger både bredd och fördjupning, och
några andra affärstidningar funkar också skapligt. Sedan har jag
ekonomipoddar och bloggar, och inte minst mitt egna kommentarsfält
där smarta människor delar med sig.
Men när det kommer till övriga
svenska nyheter blir det allt svårare. Jag lyssnar på
nyhetsinriktade poddar och läser mer eller mindre specialiserade
sajter, med eller utan politisk agenda. Men jag vill inte missa de
stora grejerna, både ekonomirelaterade nyheter som skatteutspel från
finansministern, att Michael Nyqvist dött eller en skogsbrand i
Västergötland. Jag brukar skumma igenom några svenska
dagstidningssajter, men det tar emot mer och mer.
Motviljan handlar inte om att
journalisterna är alltför politiskt korrekta (eller politiska
överhuvudtaget). Snarare att de är för okunniga eller bekväma för
att ge mig svar på mina frågor. Jag tycker att dagens journalister
saknar både den allmänbildning och spetskompetens som fanns
tidigare. Nu skrapar de bara på ytan, ofta har jag fler frågor
efter att ha läst artikeln än jag hade efter att bara ha läst
rubriken.
Om försämringen beror på ointresse,
inkompetens eller tidsbrist spelar ingen roll för mig som
nyhetskonsument, men där media tidigare tog reda på fakta,
analyserade och fördjupade gör de nu i bästa fall en kort
rapportering av läget. Helst utan att åka ut på plats eller behöva
ändra den tes man arbetade efter redan från start. Ut med notisen –
nästa knäck!
Och jag struntar både i Blondin-Bellas
separation och Anders Bagges sorg efter sin döda hund. Givetvis
stora händelser i deras liv, men bara viktiga för dem och deras
närmaste. Jag är inte deras kompis!
Förstår ni alls vad jag pratar om? Hur gör i så fall ni? Gillar läget eller läser tio nyhetskällor för att få mer kött på benen? Struntar i dagsnyheterna och läser istället böcker för att få ett bredare perspektiv? Eller har ni hittat uppdaterade alternativ till dagstidningar, SR och SVT? I så fall vilka?
Förstår ni alls vad jag pratar om? Hur gör i så fall ni? Gillar läget eller läser tio nyhetskällor för att få mer kött på benen? Struntar i dagsnyheterna och läser istället böcker för att få ett bredare perspektiv? Eller har ni hittat uppdaterade alternativ till dagstidningar, SR och SVT? I så fall vilka?
Jag har slutat konsumera "nyheter". Ingen Metro på tunnelbanan, ingen Expressen, DN, SvD på nätet, ingen Rapport eller lokala nyheter på SVT Play-appen. Jag bläddrar i lokaltidningen en gång i veckan, och överhör andras konversationer om det som händer. Räcker bra.
SvaraRaderahttps://www.theguardian.com/media/2013/apr/12/news-is-bad-rolf-dobelli
Tomma mediakalorier gör hjärnan trög. Köper hellre en mer utforskande tidning i Pressbyrån då och då, oftast en utländsk nyhetstidning i vecko- eller månadsformat med bakgrund och analyser, inte bara klickbetestexter.
Wien-Lars
Intressant länk och tankar!
RaderaLokaltidningen var det första jag gav upp. Det skedde ett mord med skottlossning i min kommun ("Mördaren hade använt vissa attiraljer" osv) flera dagar innan tidningens pressläggning. Trots det stod det mindre i lokaltidningen än det gjort i kvällstidningarnas första notiser varpå jag tänkte: varför ska jag slösa tid på en tidning som inte ens skriver utförligt om toppnyheter i det egna området? Har inte saknat den, men den senaste tiden när jag renoverat har jag använt tidningarna för att skydda golvet :-).
Har helt slutat läsa dessa dagstidningar. Har faktiskt större behållning av att läsa några välskrivna bloggar. Har upptäckt att In reality, news consumption is a competitve disadvantage. The less news you consume the bigger advantage you have.
SvaraRaderaRolf Dobellis Avoid News är ett must read.
Med vänlig hälsning
Lars
Jag börjar luta åt att du har rätt. Tack för lästipset!
Raderanyheter numera är tragiskt. och då menar jag det man ser när man scannar av rubrikerna. ofta är det inte nyheter, utan mer notiser om att kändis x har gjort y och liknande. tex så la david batra upp en bild på twitter/instagram med en ironisk kommentar att han och hans fru tagit en promenad. bara de två. och i bakgrunden ser man fruns säpovakter. det fnissade jag till åt när jag såg det, och så var de bra med det. men ett par dagar senare så jag samma bild och rubrik i en av kvällstidningarna. då hade någon tyckt det var så viktigt att de hade gjort en artikel av hans ironiska kommentar. vad säger det om nyheterna?
SvaraRaderadet verkar iaf det viktigaste för en journalist idag är att kunna tråla sociala medier och hitta något litet korn att sätta sitt man på. fördjupande reportage får man leta efter om man vill läsa det.
jag går ibland av reflex in på kvällstidningarnas sidor och läser rubrikerna, och innan jag scrollat halvvägs ner på sidan ångrar jag att jag gick in dit.
sälja klick. det är tydligen det som gäller numera...
läser lokaltidningen på nätet, men den har börjat med betalvägg nu så det är knappt lönt längre.
Ja, om journalistik är att scanna av Instagram och Twitter kan vi ju lika gärna göra det själva. De skulle kunna tillföra fördjupning och analyser, men det händer mer sällan.
RaderaProva nyhetsaggeratorer som omni eller den mer frihetliga bubb.la. Gör det lättare att få en överblick och om man finner något intressant är det bara att trycka för att läsa mer. Visserligen ingen garanti för att allt "stort" som sker i sverige är med, men min upplevelse är att iaf bubb.la har en påtaglig bredd, både nationellt och internationellt.
SvaraRaderaBubb.la använder jag. Tycker att de borde jobba lite med layouten, men det är en subjektiv bedömning.
RaderaOmni har jag aldrig fått någon kläm på, men ska ge den en chans till.
Som du själv är inne på handlar nyheter mest idag om att få folk att klicka på rubriklänkarna. Inte om att förmedla ett viktigt och intressant budskap. Har sedan några år helt slutat besöka sidor som di.se, aftonbladet.se och expressen.se. De tillför helt enkelt noll och är bara en tidstjuv. Hur intressant är det egentligen är att veta att "Herr X gick ner 80 kg på två månader" eller "Var nära döden igen...". Det ger mig absolut noll. Har även på senare år till 99 % slutat besöka även tidigare seriösa medier som DN och SvD. De har tyvärr blivit lika ytliga som de andra medierna.
SvaraRaderaFöljer istället seriösa bloggare/debattörer, utländska kvalitetsnyhetssidor samt andra specialistsidor inom de ämnen som intresserar mig, t ex politik, energi- och miljöfrågor med mera.
Förutom klick-jakten stör jag mig något så otroligt på tramset med att journalister, eller skribenter är kanske mer passande nuförtiden, utger sig för att vara objektiva. Så f-n heller att de är! Merparten av journalisterna är gravt vänstervridna och om de hade någon heder så borde det vara en självklarhet att man på alla redaktionssidor öppet redovisar vilken politisk partitillhörighet varje enskild skribent har. Inte bara vilken allmänt politisk inriktning blaskan har. Att t ex vara "allmänt liberal" kan ju idag betyda precis vad som helst rent politiskt, nästan iaf.
Om rubrikerna ens är så tydliga som dina exempel. Ofta tycker jag att de är mer av typen "Ni kan inte ana vad som hände herr X" och så tvingas man klicka fram "nyheten" om man vill veta ifall X gått ner 80 kilo, ligger för döden eller ska vara med i Let's Dance.
RaderaDN och framförallt SvD kräver nästan medlemskap numera eftersom det mesta är låst, och det känns inte som något jag vill lägga pengar på.
Ja, det har blivit en allt tunnare linje mellan den "agendajournalistik" de bedriver på ledarplats och rena notiser där jag förväntar mig slippa journalistens egna värderingar.
Larsson, förut kunde man åtminstone läsa kommentarerna i de tidningar du nämner. Oerhört ofta var det någon som påpekade att skribenten hade fått det hela om bakfoten och kunde även det bevisa, alternativt att skribentens utrikiska språkkunskaper var i det närmaste obefintliga och la in en länk till ursprungskällan, ofta en utländsk tidning som de försökt göra en sk "re-write" på.
SvaraRaderaMen det går ju inte att ha det på det sättet, att tidningens läsare i princip i varje artikel rättar skribenterna. Så då stänger man ner kommentarerna och så drar man det det där med h** och h''' och liknande.
Förresten, är det inte märkligt då det sägs förekomma så mycket h** och h** och annat, att vi i populasen aldrig får ta del av alla dessa? Hmmm, det kanske är något som skaver här......
I övrigt så tycker jag att det är mer genomskinligt nuförtiden vilken den bakomliggande agendan är (den som de officiellt brukar framföra är enligt journalistförbundets principer du vet) jämfört med tidigare. Som jag ser det var de bara duktigare på att dölja sina avsikter tidigare, speciellt då läsarna tidigare hade en begränsad tillgång till det som anges vara källmaterialet.
Nejdu Larsson, draperiet har dragits bort och vi ser alltmer inför öppen ridå vad som pågår där bakom. Det finns ingen väg tillbaka.
Fast genom att kopiera artikellänken till Twitter kan man i alla fall läsa eventuella kommentarer där. Dock ska sägas att antalet som kommenterar artiklar hos SVT/SR eller de fyra "drakarna" har minskat rejält, vilket väl antagligen hänger samman med att allt färre läser dem.
RaderaÄr källan en utländsk nyhetsartikel tycker jag att det hör till god sed att länka till den direkt i artikeln. Fast vet man med sig att man i princip bara översatt den vill man väl inte det :-).
Ja, så kallat "näthat" tycker jag ofta visar sig vara vanliga, hederliga mothugg. Att säga "Jag håller inte med dig" ÄR inte hat.
Ja, jag gjorde ett överslag om antalet kommentarer jag läst under årens lopp - alltså innan de stängde av dem - och kunde konstatera att det var 1 miljon kommentarer eller fler. Och precis som du säger var det vanligt hederligt mothugg i 99.9999% av fallen.
RaderaJag menar, det här såg ju de flesta som skrev kommentarerna också. Tidningarna är ju inte så duktiga på att bygga varumärken och fylla dem med apritretande innehåll, den saken är ju helt klar.
Journalister i allmänhet har ju en oerhört lågt förtroende, det brukar väl ligga där i jämnhöjd med begagnade bilförsäljare och journalisterna jobbar stenhårt på att komma allra längst ner, helt uppenbart
Kommentarerna är ytterligare en punkt där gammelmedia misslyckats. Att läsa en artikel idag, år 2017, som man inte kan kommentera tyder ofta på att den är... undermålig. En artikel som inte tål att kommenteras skulle förmodligen aldrig skrivits från första början.
RaderaKommentarer är annars, rätt använt, ett perfekt sätt att säkerställa att göra läsaren engagerad i materialet och säkerställa att denne kommer tillbaka.
Men, det bygger ju förstås på att den som producerar materialet är kompetent. Sedan handlar det så klart om att ha någon som arbetar aktivt med att moderera kommentarer. Att bara skylla på näthat är ju bara trams, för att det skall bli intressanta kommentarer bygger ju det på att journalisten dels deltar i den efterföljande diskussionen, men också att man aktivt jobbar med att säkra en god kvalitet på kommentarerna. Till detta har man en uppsjö av automatiska verktyg. Men det krävs även resurser för att aktivt rensa bort troll, det finns mycket andra saker än näthat som behöver modereras.
Nu tycker jag att försäljare av begagnade bilar fick onödigt stora påhopp :-).
RaderaJa, att moderera ett kommentarsfält borde en stor tidning klara av. Men om hälften av kommentarerna behandlar faktafel i artikeln och den andra halvan stavfelen och det dåliga språket blir det inget kul.
Skulle man försöka sig på att vara lite vitsig kan man säga att ordet näthat har det gått troll i ;-). Det är oerhört lätt att vifta bort berättigad kritik med att det skulle handla om näthat.
Sant, läser ibland DN eller liknande. Otroligt vilken mängd av formaliafel (stavfel, syftningsfel och undermålig meningsbyggnad) det finns. Gäller speciellt i ledare. Det verkar nästan som att ingen någonsin korrekturläser längre.
RaderaJag tror skrämmande nog att de inte bryr sig eller förstår vilka fel de gör. Det finns visserligen rättstavningsprogram, men detta område kräver handpåläggning och då måste man veta vad man håller på med.
RaderaDet kan tyckas futtigt att störa sig på sånt, men som språkfascist ser jag till slut bara felen. Dessutom är det oundvikligt att inte fundera över hur mycket energi de lagt på informationen i texten när de inte ens lyckas sätta ihop begripliga meningar.
Jag har slutat helt med att läsa nyheter, kolla på TV och sitta på Facebook. Och jag måste säga att det är en stor befrielse, finns så mycket mer tid i vardagen nu och jag behöver inte gå runt och vara arg eller sur på saker som jag inte kan påverka iallafall. Nu kan jag fokusera på mig själv och läsa intressanta böcker istället.
SvaraRaderaJag tror att hela befolkningen blir mer och mer beroende av alla dessa tomma nyheter som man "bara måste följa" man måste dessutom gå runt och ha sina personliga åsikter och vara arg på att allt är fel, jag förstår inte varför.
TV och Facebook var absolut befriande att slippa. Att helt släppa nyhetsflödet känns mer obekvämt för mig som gammal satiriker (på den tiden det gick att se skillnad på journalistik och satir).
RaderaSom vanligt tror jag att det är ekonomi som ligger bakom (och utbud och efterfrågan). Och jag tror att du redan beskrivit lösningen..
SvaraRaderaGemene man a) vill inte veta något djuplodande och b) vill de I undantagsfall veta mer så vill de ändå inte betala för det extra köttet på benet.
Att du inte vill veta mer om kändisars [valfritt ämne] går utan säjning (som jag har lärt mig att det heter! ;-)). Men vill/behöver du verkligen veta mycket mer om en skogsbrand i Västergötland än att den ägt rum? Kanske, men då hör du nog till minoriteten.
De allra flesta skulle scrolla förbi en flera sidor lång artikel om hur branden uppkom, hur stor riskerna är för brand i ditt område, andra historiska brander, vad som kommit till skada osv.
Och det här vet såklart tidningarna, så det blir bara bred bombmatta av rubriker. Vill man veta mer så får man leta sig fram till en brandblogg eller liknande.
Precis som du beskriver hur vi gör med ekonominyheterna idag.
Och för att lägga den här bombmattan behövs inte allmänbildade journalister med spetskompetens. De finns nog där fortfarande, men de får inte visa sitt kunnande, för det är inte efterfrågat.
All in all, jag tror inte det är någon hemlig agenda, ointresse, inkompetens eller tidsbrist som ligger bakom. Det är pengar. Man får vad man betalar för lixom.
Och tack för tipsen om Dobelli, verkar intressant.
Cheers,
/P
Fast om man vänder på det så skulle ju media kunna tjäna pengar på riktigt, om det bara ansträngde sig lite. Att affärsmodeller ändras är knappast någon "nyhet", det har skett i samtliga branscher så långt som historien sträcker sig.
RaderaLite komiskt faktist att mediebranschen, som förväntas rapportera om utvecklingen, missat att det skett radikala förändringar i den egna branschen som kräver helt nya metoder för att bli framgångsrika ;-)
Ingen är idag ledsen över att man slipper betala transaktionskostnader för att skicka dokument med fax, när det finns email. Ingen tycker heller det är konstigt att man man inte behöver betala per minut när man skall ringa till någon oavsett var i världen man befinner sig.
Därmed borde inte heller mediebranschen tycka att det är konstigt att folk inte vill binda upp sig på dyra abonnemang för att få tillgång till en enda tidning, när det finns minst tio andra sätt att få samma information på. Inte sällan i bättre format.
Jag tror inte heller att det ligger någon stor konspiration i bakgrunden. Det läggs helt enkelt inte resurser på att gräva fram storyn och flest tecken per krona får redaktionschefen genom att låta sina "journalister" klippa och klistra från Pernilla Wahlgrens Instagramkonto.
RaderaMen som jag tror att Vantage är inne på borde det finnas plats för riktig journalistik, reportrar som gräver fram och belyser olika aspekter i en fråga. Vi köper inte tidningar längre, men crowdfundar och swishar pengar till människor som ger oss information och kunskaper.
Testa gärna att söka på ordet "kränkt" på exempelvis dn.se = runt 18 000 träffar … Beskriver dels tillståndet hos stora delar av populationen inom inte bara den yngre söndercurlade generationen utan också m/ä-generationer, dels en bidragande orsak till varför min läslust vad gäller svenska media minskar allt mer.
SvaraRaderaTröjor med för stor storlek som knipts åt på en skyltdocka och någon stackars människa blir kränkt för det, föräldrar blir kränkta å sina ätteläggs vägnar när telningarnas betyg inte glänser på grund av bristande läxläsning, män som blir kränkta när kvinnor yttrar sig om nästan vad som helst på nätet. Jaha. Så intressant. Nej. Jag klickar inte på länken. Jag klickar bort.
Om jag hade mer tillgänglig fri tid, så skulle jag registrera www.krankthetsombudsmannen.se och låta alla stackars kränkta få yttra sig där. Då kanske det blir färre "Hallå, men jag är också kränkt, faktiskt, på något sätt"-artiklar som tar upp plats för tanke och reflektion. Kära nån.
Wien-Lars
Ja, det finns inga gränser för vad man kan bli kränkt av. Förmodligen är det tjatet om "allas lika värde" som felaktigt tolkats som att alla ska få samma resultat i livet helt oavhängigt av om de gjort sig förtjänta av det.
RaderaDärmed inte sagt att riktiga kränkningar ska negligeras, men det blir ju lite "vargen kommer" över klimatet när alla "kränks" hela tiden. Jaja, ta en nummerlapp liksom...
Intressant att vi tänker lika. Jag gillar magasinet Filter, The Economist och Financial Times (men det är dyrt, min herre) som har längre och mer djuplodande artiklar. Samtidigt har jag svårt att hålla mig borta från sensationsjournalistik, men bojkottar Aftonbladet sedan många år tillbaka.
SvaraRaderaKanske av intresse: Goda nyheter: Inga nyheter ÄR goda nyheter
Trevlig helg!
Egon
Ja, där ser man! Filter är bra, men dyr som sagt.
RaderaFast din länk handlar om Dobelli (som blivit så länkad här idag att jag undrar om han är ute efter mediamonopol), men i din text kallas han genomgående Donelli. Apropå stavfel ;-).
Ojdå, mitt misstag. Tack för änmärkning!
RaderaJa, jag är ju en gnällig jävel när jag sätter den sidan till :-).
Radera...anmärkning. Suck.
RaderaVad? Har Anders Borgs hund avlidit? Herregud, tack för uppdateringen på det. Nu har jag koll på läget igen. Men fn vad vi hanterar press olika, vi människor. En del blir så till sig att de halar fram ballen :)
SvaraRaderaMen åter till nyheter. För mycket länge sedan, så märkte jag att varje gång media skrev om något där jag hade egen kunskap, så visade det sig att media antingen hade fel, ljög medvetet, eller förde en agenda. Då sa jag upp prenumerationerna och fick mina föräldrar till detsamma. Det har sparat stora pengar sedan dess. Numera har de väl sjunkit än längre ned i dyngan. Sedan frigörs massor av tid när man struntar i media.
Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/
Nej, stopp nu! Inte Anders Borgs hund utan Anders Bagges. Allt annat är fake news :-).
RaderaFör breaking news var ju appen till följande helt fantastisk. alltid en redaktör som var igång. Man kunde prenumerera på specifika saker (explosioner i europa) och när det hände saker så var det bra rapportering. Tyvärr verkade folk i stort inte fatta hur bra det var. https://www.breakingnews.com/
SvaraRaderaHittat en app på Google play som skickar notiser om breaking från valda nyhetssidor men funkar sådär så inte ens lönt att länka.
Numera kör jag Omni, med inloggning så kan man ju iallafall i Android appen ställa in nivåer på vad man vill ha nyheter om via notis.
I övrigt kör jag RSS i ett par widgetar på luren, bl a bubbla med notifieringa för valda flöden.
För geopolitik kollar jag via RSS det som är fritt på https://geopoliticalfutures.com/
För svensk politik är det https://ledarsidorna.se/
För all things US så har jag Axios i RSS men inga notifieringar då det kommer för mycket. Gillar deras "Why it matters"
https://www.axios.com/
/P
Kul tanke, men jag har aldrig så specifika nyhetsbehov som "explosioner i Europa". Jag vill mer bara sålla bort allt brus och skit.
RaderaOch appar håller jag inte på med. Japp, ni hörde rätt.
Jag tror jag följde explosioner generellt men fanns möjlighet att gå ner rejält i nivå. Alla ovan går ju att köra på sina hemsidor med. Geopolitics har varje vecka en watch list som är bra, av någon anledning går den att läsa via RSS men inte alltid via hemsidan. Bubbla har du ju koll på men den laggar en del kan jag känna ibland.
Radera/P
Så bra koll på Bubbla har jag inte så att jag märkt av det.
RaderaAnonym, vad ska du göra med all dyngan(!) som media producerar varje minut? Tillför inget som helst i folks liv, det tar bara av den värdefulla men begränsade tid man har här på jorden. Mvh
SvaraRaderaSvårt att veta vad som är dynga och inte i alla lägen.
Radera