För er som inte orkar läsa artikeln
är slutsatsen som man tagit fram tillsammans med en pensionsekonom
på ett stort försäkringsbolag (som givetvis är heeelt opartisk,
för under artikeln står det att det är så SVT arbetar) att unga
människor ofta tar tillfälliga jobb, vilket ger lägre
tjänstepension och därmed ”riskerar att förlora miljoner”.
Jag har själv haft den typen av jobb.
Alltså tillfälliga, där man kan förhandla sin lön själv och dra
om det inte passar, där chefen inte har några som helst
påtryckningsmöjligheter och där man får 12 procent
semesterersättning direkt på lönen och slipper få delar av sin
lön låst i en pensionslösning som senare kan visa sig vara helt
omöjlig att styra över eller flytta.
Det innebär att man får ta ansvar
över sin egen ekonomiska planering, men är det dåligt?
”Allt är inte bara positivt kring den växande trenden”, skriver
SVT och passar sedan på att dissa i princip allt med det här sättet
att jobba. Ett enda stycke andas någon slags optimism:
”Så kallade millennials kommer in på arbetsmarknaden och vill ha bättre balans mellan jobb och fritid. De värdesätter frihet och flexibilitet framför en fast anställning.”
Det passar inte alla. I Storbritannien endast 18 procent,
och i Landet Lagom med världsrekord i trygghetsnarkomani troligen
ännu färre. Men vi snabbspolar till steget efter pension:
dödsbädden. Hur många kommer där nöjt konstatera att de
prioriterade tjänstepension framför balans, frihet och
flexibilitet?
Om man ska utgå från perspektivet dödsbädden är ju allt bättre än att ha sparat pengar. Dock kan det vara så att några inte vill/orkar jobba till pensionsåldern, och då är det ju bra att ha en tjänstepension!
SvaraRaderaBra även att ha sparat pengar, och skulle det bli pengar över så har jag barn som får detta.
Om man inte vill/orkar jobba till pensionsåldern är det bra att ha pengar, inte nödvändigtvis öronmärkta pensionspengar. Vid "inte vill"-scenariot har du ju ingen användning av en låst tjänstepension.
RaderaDet stämmer men hur många lägger undan tjänstepensions pengar till ett sparande, gissar långt ifrån alla. Det är ju svårt att tänka på pension när man är 20-30 år( I varje fall jag) Och de som kommer till pensionsåldern, utan tjänstepension och inte sparat lär inte må så bra.
RaderaJag är i varje fall nöjd att ha tjänstepension!
Det är säkert få som gör det, men det är ju inget argument emot att göra det.
RaderaInom Stockholms kommun får man sedan minst ett decennium tjänstepension även om man är timanställd, ja förutsatt att man fyllt 25. Mestadels har jag haft haft halvårs- eller helårsvikariat utöver timanställningar inom olika kommuner. Överallt gavs tjänstepension fastän jag bara två gånger haft tillsvidareanställning under 19 års tid. Kanske är kommuner mer generösa?
SvaraRaderaI övrigt håller jag med om att det nu verkar som att tjänstepensionen nästan är viktigare än lönen. Antalet år i arbetslivet verkar också extremt viktigt. Det borde väl vara inkomsten i sig som är viktig för pensionskapitalet. Och sparande förstås, men det är ju ännu mer en privatsak. (Fast allt här är en privatsak.)
Jag vet att det faktiskt finns människor som redan räknat ut att det är mer inkomstbringande att jobba 50% eller 75% än heltid eftersom heltiden på sikt leder till sjukskrivning och sedan utförsäkring. Risken är att man förlorar arbetet då eftersom FK inte betalar och man inte kan arbeta. Man förlorar sin sociala ställning och känsla av delaktighet, vilket lättare försämrar hälsoläget och lätt leder till total utarmning. Då är det mer ekonomiskt rent pengamässigt och hälsomässigt att ta det lugnare och arbeta mindre men längre tid, bibehåller sin delaktighet i arbetslivet om det är viktigt för en och man inte har andra goda lösningar förstås.
Det här perpektivet syns inte utåt, talas inte om i media eftersom det inte ingår i det gamla tänket om trygghet vid sjukdom. Folk fattar att den tryggheten inte gäller längre och tänker och planerar mer själva, i tysthet. /Eva
"Kanske är kommuner mer generösa?"
RaderaJa, det är ju alltid lättare att vara generös med andras pengar. Men jag vänder mig emot ordet generös i detta sammanhang och skulle hellre säga att de är mer detaljstyrande och valfrihetsfientliga.
"Och sparande förstås, men det är ju ännu mer en privatsak."
Det borde åtminstone vara det, men genom att tvinga in pengarna i en tjänstepension är det inte det.
"Eftersom heltiden på sikt leder till sjukskrivning och sedan utförsäkring".
Då har man valt fel jobb. Är man så om sig och kring sig som de du beskriver borde det var det första de räknar ut och agerar efter.
"Folk fattar att den tryggheten inte gäller längre och tänker och planerar mer själva, i tysthet."
Det är jag tyvärr inte säker på. Jo, att sådana finns, men jag tror att det är väldigt ovanligt att planera längre än till helgen.
Aha, jag trodde du skulle uppfatta det som ansvarsfullt att jobba mindre och inte belasta sjukförsäkringssystemet och i förlängningen socialbyrån, utan ta ansvar fullt ut för sin egen försörjning åtminstone fram till pensionsåldern. Att tänka att de har fel jobb har inte ens föresvävat mig, eftersom jag inte sett felet hos dem utan i arbetssituationen. Men visst, det kan vara fel jobb, eller alla jobb kan vara fel... Om en person är lättstressad kanske inget jobb numera egentligen passar som heltidsjobb. /Eva
RaderaVisst kan det vara så att man inte passar för heltidsjobb, men att heltid i sig leder till sjukskrivning hoppas jag är ovanligt.
RaderaJag tror att alla "heltids"jobb där stat/kommun är arbetsgivare numera är helt olämpliga för de flesta. De kör i de flesta fall personalen helt på knäna, tills det brister.
RaderaMvh https://investera-pengar.blogspot.com/
Vi snackar om någon miljon anställning här va? Att säga att samtliga dessa skulle vara helt olämpliga för de flesta är att gå väldigt långt. Vi är alla individer.
Radera*anställningar
RaderaDet har skett radikala försämringar i de offentligas arbetsvardag sista 5-10 åren. Som resultat har samhällets kostnader för sjukskrivningar skenat. För att inte tala om det mänskliga lidandet. Och detta är en situation som politikerna medvetet skapat.
RaderaMvh
Det vet jag inget om, men har offentliganställda vänner som trivs. Om de borde göra det är en annan sak :-).
RaderaSäkert många som fått det sämre, men om det totala läget är sämre än "förr i tiden" (när det nu var..) vetefan, eller sämre än privatanställda för den delen.
Radera"Jag säger inte att det var bättre förr, men det är sämre nu." :-)
RaderaTycker nog inte frihet etc och tjänstepension står i ett rakt motsatsförhållande. Dessutom, för många är det nog bra att pensionen sätts av automatiskt och är låst från konsumtion. Du måste förstå att alla inte är så begåvade som dig när det gäller att ta hand om sin ekonomi utifrån rådande förutsättningar. De borde vara, men sådan är inte verkligheten.
SvaraRaderaSidlinje – senaste inlägg
Nej, inte ett rakt motsatsförhållande, men i sådana här artiklar låter det ju nästan som att tjänstepension är förutsättningen för ett värdigt liv efter 65 och det är ju helt fel tänkt.
RaderaDet finns ingen värdighet efter 65 oavsett. ;-)
RaderaHahaha! Gör det det innan då? Jag har letat aktivt i 47 år.
RaderaIbland har du en liten, liten dragning åt det bittra hållet Larsson. Har ngn sagt det förut? Bara för att du prioriterar eget, så kanske inte alla gör det. Det finns faktiskt jobb som är stimulerande nog att gå till också. Tro det eller ej.
SvaraRaderaBeträffande tjänstepension så har det väl ett visst skattemässigt värde att skjuta upp den och ta ut när man sannolikt har lägre lön/skatt än idag. Och flytträtt har idag de flesta bättrat sig på. Men, det jag stör mig på är att facken och arbetsgivarna har så enormt inflytande över var pengarna går vid varje anställning, det har kostat arbetstagare Miljarder i utebliven avkastning, fast å anda sidan har de förhandlat ned avgifter.
Mvh
https://investera-pengar.blogspot.com/
Det har hänt, men jag har ALDRIG sagt att det inte finns stimulerande jobb. Inte här, ingen annanstans.
RaderaJa, det finns skattemässiga fördelar, men väldigt mycket osäkerhet. Exempel på struliga pensionsflyttar ser jag varje dag. Kanske har det blivit bättre, men bra är det definitivt inte.
Att andra än vi ska bestämma över våra pengar är ju hela min invändning här. Om någon sedan själv skulle välja att låsa sina pengar hade inte jag försökt hindra.
Hör och häpna, när det förra pensionssystemet infördes - ATP - så kunde några avstå från att vara med i det. Det skulle kanske kunna jämföras med att i nuvarande statliga system avstå från allt utom garantipension (folkpension). Kan inga detaljer kring detta men att de borde fått lägre avgifter verkar fullt rimligt, och det var naturligtvis tanken att dessa individer skulle spara på egen hand.
SvaraRaderaHur som helst, 30år senare kunde det konstateras att det var så mycket problem och klagomål kring/från/av dessa individer att staten helt enkelt tvångsanslöt dem till ATP-systemet.
Ja det uppstår en hel del frågetecken kring detta, men sett ur individens ekonomiska ståndpunkt verkar nog detta ha varit fördelaktigt. Men kanske inte ur andra.
Så visst, vissa klarar att spara till sin pension, andra gör det inte -även om de är starkt ideologiskt övertygade. Eller så ville de bara ha mer stålars till snesegel.
Jag vet inte vem som är ursprungskällan till detta, det kommer från MSM från början, så det kan vara planterat av ideologiska skäl av de som propagerade för ATP.
Kanske finns ledtrådar för den som vill fördjupa sig på KB, kungliga biblioteket, bland de tryckta medierna som där finns arkiverade.
Så det var frivilligt att vara med, men de som lät bli tvångsanslöts? Det låter så härligt svenskt :-).
RaderaFörstår ju att det ofta kan vara en nackdel också, men det känns ändå bra med ett sparande som jag inte kan ta ut förrän när man är så pass gammal att man kanske inte kan jobba längre. Det är också skyddat från t.ex. bodelningar, konkurser och liknande.
SvaraRaderaSen kan man ju önska att systemet skulle vara flexiblare. Kanske mer som ett ISK där arbetsgivaren fick sätta in oskattade pengar men du får inte ta ut förrän 55-års dagen. Istället för alla dessa "valcentraler" och olika lösningar i olika branscher. Rörigt är bara förnamnet.
Men allt det där kan du ju villkora själv. Enda undantaget är om du inte litar på dig själv.
RaderaVisst vore det bättre om systemet vore mer transparent och rörligt, men det är fortfarande ett dåligt system som utgår ifrån att den enskilde arbetstagaren inte ska ha full rätt till sina egna pengar.
Det allra fiffigaste kan nog vara att när man är ung skippa pensionen och istället förhandla sig till högre lön (eller balans i livet om man hellre vill ha det..), för att senare ta anställning nånstans där de är kollektivanslutna. Då måste nämligen den arbetsgivaren betala ikapp saknad pension.
SvaraRaderaSlänger in en brasklapp här för att jag inte orkat sätta mig in i exakt hur det funkar, men jag vet att HR-avdelningen här kollar folks pensionshistorik mycket noga innan nyanställningar för att det inte ska kosta skjortan. Särskilt egna företagare och "äldre" personer (mer att potentiellt betala ikapp).
Cheers,
/P
Och enda sättet att göra det är ju just att undvika fasta anställningar, särskilt på arbetsplatser med ett högljutt fack.
RaderaDet låter rimligt att de straffar företagare, det gör ju alla andra :-).
Vad menar du?! Arbetsgivaren måste betala ikapp förlorad pension!? Jag häpnar.
RaderaVarför inte återgå till det enkla förhållandet mellan arbete och lön? Man får pengar för arbete punkt slut. Inget arbete - inga pengar. Sedan kan man reglera om undantag för dem som av olika skäl inte kan arbeta. Och så pensioner utifrån antalet arbetade timmar (eller lönen om man tycker det är mer rättvist). Så mycket i samhället verkar handla om regler, rättigheter och allt möjligt som inte är kopplat till det mest fundamentala att det är arbete (dock inte allt arbete nuförtiden) som skapar värde och pengar. Att tjäna pengar på annat sätt öppnar för girighet och orättvisor. Att ta orimligt mycket skatt skapar också motstånd och känsla av orimlighet och vilja (hos vissa) att kringgå lagar. Kanske är jag för okunnig i allt vad ekonomi heter, men det är bara så underligt att relationen arbete-pengar idag är så krånglig. /Eva
Ja, det finns onekligen en viss logik i att få lön för arbete och att den som tjänat lönen också ska vara fullt ansvarig för pengarna.
RaderaAtt vi betalar skatt kan jag svälja (även om jag tycker att den ska vara betydligt lägre än nu), men att låsa upp den enskildes egna pengar känns inte friskt. Och inte blir det bättre av att man låtsas som att man byggt in valfrihet i pensionssystemet genom att låta oss vara med och välja var och hur våra pengar ska låsas in.
Mycket kring investeringar/privatekonomi går att lösa med mkt tålamod och nedlagt tid - men att lyckas med att flytta sin tjänstepension från SEB - ja, det är nog lättare att bli miljonär på Trisslotter. Nu pratar jag inte om den lagstadgade delen där inte ens SEB kan hindra en från att flytta, utan den resterande delen intjänad före ett visst årtal där de glatt kan hänvisa till "policy" och fortsätta erbjuda uselt utbud, höga avgifter, icke transparens och inlåsning och man kan inte göra någonting åt det.
SvaraRaderaNågon som har något tips på hur man flyttar 100% av sin tjänstepension från SEB så tas det tacksamt emot. Det är extremt irriterande att vara inlåst i en sån undermålig tjänst utan att kunna göra någonting åt det..
Det där överensstämmer med min bild. Tyvärr har jag ingen lösning, men kanske någon annan har det. Själv låter jag min tjänstepensionshundring ligga kvar hos SEB. När jag fyller 65 ska de enligt prognosen betala ut en femma i månaden (minus skatt, så 3,50 kr netto).
RaderaHur flytta pengar från SEB? Ja, du kan ju se till att bli majoritetsägare i banken, sen får du bestämma hur mycket du vill - inom lagens råmärken.
RaderaAnnat sätt är om 55år ligger inom räckhåll är att flytta till Portugal och ta ut hela tjänstepensionen på fem år, vilket än så länge är skattefritt i det landet. Det finns även andra länder med mycket låg beskattning som alternativ till Portugal, och dessa länder verkar inte vara på tapeten vad gäller eventuell förändrad skattelagstiftning för tjänstepensionsdelen - än så länge kan tilläggas.
Ett tredje alternativ finns men det brukar inte vara så populärt att tala om för det innefattar inte nuvarande innehavaren/förmånstagaren.....