Jag håller med om att citatet från Handelsbankens pressavdelning inte blev särskilt lyckat.
Exemplen barnporr och heroin var inte helt relevanta eftersom dessa
verksamheter är olagliga och tvingar banken att rapportera om sina
misstankar. Eftersom de inte var relevanta behöver vi inte heller
bry oss om dem, men den allmänna uppfattningen är alltså att
banken borde hindrat Lukas från att använda sina pengar till för
honom olämpliga ändamål.
Kommer ni ihåg när man utan att bli
förhörd av bankpersonalen kunde ta ut eller sätta in stora mängder
kontanter på sitt bankkonto, t ex vid en bilaffär eller för helt
laglig skatteplanering? I nutid har jag varit med om att just
Handelsbanken frågat en kund varför hon ville sätta in 8000 kr av
sina egna pengar till sitt eget konto. Vad tusan har de med det att
göra?
Att staten vill ha full kontroll över
medborgarnas pengar (Göran Greider skulle nog kalla det ”ännu ej
debiterad skatt”) är en sak, men det gör mig beklämd att
tillsynes normalbegåvade privatpersoner kräver att spelmissbruk ska
regleras genom att banker agerar moralpoliser.
Spelmissbrukaren ”Lukas” hade
kanske blivit hjälpt av det, men var drar vi gränsen? Ska jag få
köpa sprit om jag redan har sprit hemma? Får jag investera i ett
bolag vars verksamhet ses som oetisk av vissa? Får jag ägna mig åt
välgörenhet ifall organisationen inte faller makten i smaken? Låt
oss dra gränsen precis här: Mina pengar är mina, dina pengar är
dina och så länge vi inte bryter mot lagen ska vi få använda dem
till vad vi vill!
Jag håller med till 100 %. Även om kommentaren var olycklig så är det precis sådant jag saknar. Dra till med något rejält så poängen går fram. Banken har inget ansvar. Att stoppa kriminell verksamhet är upp till polisen alternativt så ska detta reglerats sedan tidigare vad banken är påtvingade att upptäcka t.ex. pengatvätt.
SvaraRaderaSedan undrar jag om det verkligen är så längre, att gemene man verkligen tycker att banken har ett ansvar. Att läsare på AB kommer till den slutsatsen är inget som förvånar mig men som tur är börjar väl fler och fler inse vilken skräptidning det är.
Det visar däremot på ett symtom på ett allvarligt problem i Sverige som behöver läras ut i skolor och av föräldrar. Du är ansvarig för dina egna handlingar, punkt.
Jag kollade Twitterkommentarer och förvånades över att nästan alla svalde Aftonbladetvinkeln. Det hör annars inte till vanligheterna där.
RaderaJa, ibland pratas det (jag har nog själv gjort mig skyldig till det) om behovet av privatekonomi i skolan, men kanske är "ansvarskunskap" ämnet som behövs.
..men man är ju inte ansvarig för sina handlingar. Det är mer regel än undantag att någon annan ska hållas ansvarig och det offentliga ska stå för notan.
RaderaNu vet jag inte hur det ska gå för just den här killen, men jag tror inte att han kan skicka en faktura till Staten Sverige med sina sammanlagda spelförluster. Så i praktiken blir han ändå ansvarig, men visst är det tröttsamt att man alltid ska försöka hitta alternativa ansvariga oavsett hur hårt någon trasslat in sig själv.
RaderaEnligt kommentarer på Twitter/FB så är det inte ens sina egna pengar han spelat bort. Tydligen har han fintat bort andra personer i sin närhet att ta snabblån mm.
SvaraRaderaHar ingen aning om det är sant eller ej. Men vill man läsa mer kan man söka efter inlägg 13 okt av signatur NGdim på Twitter som har några klipp från facebook med kommentarer från ett av "offrets" offer.
Cheers,
/P
Det stämmer. Bl a har något annat speloffer tydligen lånat ut pengar till honom. Tror att det är väldigt vanligt för spelmissbrukare så här långt ner i skiten.
RaderaJo, jag minns hur det var förr. Ingen reaktion alls blev det från personalen på banken när jag som 17-åring 1991 tog ut 16000 kr från mitt konto. Tyckte inte heller själv att det var konstigt. När jag sedan satte in dessa sedlar på ett annat konto i en annan bank blev det ingen reaktion där heller och inga frågor. Det var inget konstigt med det och då var det så mycket mer pengar då än vad det är idag. Vid ett tillfälle glömde jag bort att banka dagskassan när jag jobbade i skobutik samma år. Åkte hem med 63000 kr i väskan! Nästa morgon bankade jag förstås pengarna direkt men var oroad över att det skulle upptäckas att pengarna inte kommit in rätt dag. Tog därför upp händelsen med chefen för att undvika misstankar. Hon reagerade inte alls, bara att det är lätt att glömma bort en sådan detalj. Vilken okomplicerad inställning det var till fysiska pengar, ingen oro eller stress i onödan där!
SvaraRaderaOch det där med ansvar för spelförluster... Tja, i Sverige verkar det inte som om någon får må dåligt av andra skäl än av andras dåliga handlingar. Av må dåligt av sina egna är för skamfyllt. Men det är sunt och normalt att känna skam om man vägrar ta ansvar och erkänna att man behöver ändra sitt beteende. Dessvärre är det lättare att i det läget vilja bekänna sig som offer. Då finns inget krav på förändring. Många svenskar är i allmänhet kanske mer benägna att skylla ifrån sig än andra? Ligger det närmare i vår kultur kanske? Annars är det klassiskt mänskligt. Adam i lustgården: "Men det var Eva som gav mig av frukten så att jag åt." Han tyckte inte att han hade något ansvar, han var ett offer för påtryckningar ju! /Eva :D
Jag jobbade på en bank en sommar. Udda känsla att som femtonåring gå runt med en miljon i en påse, dock inne på banken. Det mesta jag haft på mig ute är nog runt 60000 kr, som din dagskassa. Numera har jag sällen en hundring ens :-).
RaderaIntressant fundering om offermentalitet och kultur. Vet inte om det är typiskt svenskt, typiskt europeiskt, typiskt 2010-tal eller något annat, men helt klart har det ändrat sig över tid. Många av dagens offerkoftor hade slitits av med kraft för några decennier sedan.
Adam vill jag dock försvara. Om en naken tjej i ett paradis kommer med en frukt så äter man :-).
tycker det är helt ok att han kan kräva att banken har ansvaret...
SvaraRaderaom han i sin tur ger eventuella vinster till banken istället för att behålla själv....
Nu verkar det ju inte finnas några vinster, och har han förlorat femton miljoner lär det inte vända :-).
RaderaTack för en bra reflektion. Jag håller med dig till 100%.
SvaraRaderaOerhört irriterande att någon skall lägga sig i vad jag gör med MINA pengar hela tiden.
Har på senare tid försökt ha en argumentation med Forex "Bank" om just detta och det är skrämmande hur löjliga diskussioner man har när jag ville sätta in 50€ till mitt konto hos dem.
Det är bara tragiskt att folk har så stora problem med spel att de inte har något konsekvenstänk överhuvudtaget....kommer aldrig kunna förstår hur det skall vara bankens ansvar vad folk gör med SINA pengar.
Skrattar lite för mig själv nu när jag tänker på vad jag sa till Forex..."Hade jag kunnat hade jag haft varenda krona i min madrass så jag slapp använda er men tyvärr betalar inte min arbetsgivare ut kontanter längre. Vad jag gör med mina pengar skall ni inte bry er om överhuvudtaget."
Men att jag skulle få för mig att klandra en bank för misstag JAG begår skulle ALDRIG hända! Jag blev oerhört förbannat när de (inte forex) spärrade mitt kort HELT utan att fråga mig eftersom jag hade tankat på ett misstänkt ställe i sverige på en tjänsteresa.
Där gjorde BANKEN bedömningen att det INTE var jag som hade använt MINA pengar. Den banken använde jag aldrig mer efter det.
För övrigt tycker jag själv om att gambla och tycker det är mitt egna ansvar helt och hållet hur mycket jag spelar för.
€50?! Ja, då börjar det bli riktigt fånigt. "Jag hade tänkt köpa pizza åt familjen, men ändrade mig och vill sätta in pengarna." Jag hade en gång en arbetskamrat som alltid tog ut hela sin lön i kontanter. Jag tyckte det var tramsigt då, men nu börjar jag sympatisera.
RaderaMed risk för att låta som gammal gubbe (har dock fyllt det sedan en tid tillbaka)
SvaraRaderaJag brukar handleda yngre kollegor i arbetslivet och livet.
Har alltid ett samtal om skillnaden på att vara vuxen och barn. Detta är kollegor som går från utbildningstjänst utan ansvar till att få legitimation och då ta ansvaret för sina handlingar, därav samtalet.
Jag brukar hävda att det är tre punkter som gör dig vuxen.
1. Du tar ansvar för dina handlingar, bra som dåliga.
(dock är det skillnad på ansvar och orsak. Orsaken till felet kan vara systemmässig men ansvaret är personligt...)
2. Du kan skilja på "jag vill ha" och "jag måste ha"
(det är ofta vi använder "jag måste" om saker som uppenbart är "jag vill". Här brukar samtalet glida in på SUV-trenden)
3. Du skall tillföra något till samhället/ mänskligheten. Allt efter förmåga.
(Vi lever inte isolerat hur mycket vi än önskar. Även eremiten på berget påverkar genom att bara leva och konsumera luft/ mat.
Om du är bra på något har du ett visst ansvar att utföra denna tjänst för mänskligheten. Väl medveten att denna sista punkt är flummig, men akt så viktig. Man måste inse att man är en kugge i hela systemet.)
Med vänlig hälsning
Thz
Gäller tyvärr inte bara den yngre generationerna. Många i de äldre generationerna(är där själv) beter sig som att omgivningen är till för dem och frågar bara efter sina rättigheter och vad de kan få, inte vad de kan bidra med i sammanhanget./ME
RaderaLite osäker på punkt 3, men 1 och 2 håller jag med om. "Gör din plikt, kräv din rätt" har kortats ned till "Kräv din rätt", och jag håller med om att det gäller även högre upp i åldrarna även om jag tror att det är ungdomarna som driver utvecklingen.
RaderaPunkt tre är precis "gör din plikt!" utan det kan du inte kräva din rätt. Sedan har vi olika förmågor men man skall bidra med det man kan.
RaderaMed vänlig hälsning
Thz
Ja, fast den är väldigt svårmätt.
RaderaDet blir vanligare och vanligare att det är någon annans ansvar när någonting går fel. Jag ser inte varför banken ska lägga sig i vad denne person lägger sina pengar på. Ett sådant förmyndarsamhälle vill jag verkligen inte vara med om. Jag tycker det är vansinne att banken ska lägga sig i när man sätter in småpengar som 10-15000 kr, gränsen borde gå någonstans runt 50-100" kr om personen i fråga har lägre förtroende hos banken. Personer som varit kunder länge och inte har hållit på me dnågot skumt borde i princip vara fria från misstankar. Allt handlar ju om kundkännedom. Varför ska banken hålla på att misstänkliggöra kunder de har god kännedom om? Fokusera på skummisarna istället. De finns det gott om.
SvaraRaderaNej, en bank kan ju såklart inte hållas ansvarig för vad jag gör med mina pengar. Köper jag ett pumphagelgevär och skjuter ihjäl min chef, är det då bankens fel som borde ha stoppat transaktionen? Såklart inte, det är ju bara dumheter.
Men bankerna är nyfikna tydligen. Fick i somras ett brev och därefter ytterligar ett likadant påminnelsebrev från den bank jag haft sedan 80-talet. Det var två sidor med frågor om inkomster och pengatransaktioner inom och utom landet. Jag skulle uppge om jag hade för avsikt att sätta in kontanter framöver och belopp. Skulle också ange sparandemängd och syfte. Blev riktigt paff. Fyllde i men skickade också separat brev om vad jag tyckte om frågorna och det var märkligt att jag fått detta brev efter att ha varit kund i banken sedan 80-talet. Men jag antar att de förljer någon speciell lag, ja det stod något om penningtvättslagen i deras brev. /Eva
RaderaDet vore intressant att veta om man kommer till bukt med penningtvätt eller annan skum verksamhet genom att ställa tjugo frågor till alla bankkunder. Jag är skeptisk.
RaderaBeträffande bankfrågor var man ju också nyligen tvungen att svara på en massa formulär från nätmäklarna för att få fortsätta handla med värdepapper. Så att man skulle veta vad man ger sig in i - återigen borde det vara en myndig persons ansvar.
Det är klart dom haffar många med frågorna. Ja känner inte en enda kriminell som har ljugit, någonsin.
RaderaPåminner mig om en stand-up-rutin av Mo Amers apropå terrorfrågor (han är ju från mellanöstern). "Vilken sorts terrorist svarar ja på dessa frågor? Har man någonsin lyckats fånga någon off-guard liksom "Yes, gottya! Tur att du frågade för om två minuter hade jag tänkt spränga er alla i luften!". @Eva jag skulle öppna ett ungdomskonto åt en 11-åring i veckan och fick då besvara dessa frågor även för henne. "Är hon in politiskt utsatt situation?" Eehh...njae...nej, jag kan definitivt svara nej.
RaderaNej, det är ju just det. Kriminella struntar i lagarna, det är därför de är kriminella. Det är lite samma problem som med vapen - förbjud folk från att bära vapen och de laglydiga kommer att lyda. De kriminella slutar nog inte ens skjuta om man tillverkar ett "sluta skjut"-armband.
RaderaNågon som vågar säga att de jobbar på bank? Jag undrar om bankerna verkligen VILL fråga om detta. De tjänar ju inget på det administrativa arbetet och att de skrämmer bort kunder.
RaderaSkulle tro att det är någon alldeles för långt bort från organisationen som fått en ide och tyvärr har inget kunnat tala om för vederbörande att det var en dum ide.
Om man nu verkligen vill arbeta mot penningtvätt så finns det nog betydlig bättre alternativ. Detta tror jag bara kostar pengar och är meningslöst. Men någon kan "rättfärdiga" sin lön med att visa på att man infört något.
Tänk så mycket mer tid man kunde få om allt sånt här onödigt kunder stoppas i tid.
Mvh
Thz
Förmodligen är det så. Sedan kan man ju samtidigt säga att banken kan välja om de ska ta strid eller lyda och bocka. Jämför t ex hur Bahnhof tacklar påbud från överheten jämfört med hur konkurrerande operatörer agerar.
RaderaMen de besluten ligger såklart långt ifrån den enskilde bankkassörskan.
Det är som om jag skulle skylla min något överviktiga kropp på någon annan. Jag har inte blivit tvångsmatat eller tvingad till intag av god mat. Det är JAG som måste stå på mig och säg nej till andra och mig själv, ingen annan. Sen kan det vara bra med stöd om man har ett missbruk men att skylla ifrån sig på andra är bara ett försvar för att slippa ta ansvar./ME
SvaraRaderaSnart kanske kassabiträdet måste fråga hur du ska tillaga maten. "Den här kycklingen... Tar du bort skinnet på den innan du äter? Och du tänker väl inte fritera potatis till det?!"
RaderaHaha. Bra humor på den!
RaderaDagens humor visar sig allt för ofta bli morgondagens praxis :-(.
Radera(detta inlägg blev för långt, ta bort om det inte passar)
SvaraRaderaDet är viktigt att särskilja ansvar mellan individ och organisation, samt att skilja på ansvar och orsak.
a) I fallet med spelmissbrukaren så har personen själv alltid ett ansvar.
b) Banken tycker jag inte har ett ansvar om man inte ser att pengarna ser ut att stjälas från personen i fråga. (Dvs om de ser att någon tar ut pengar i Blomstermåla och Hongkong inom 15min ifrån varandra så har de nog skäl att tro att något inte är som det ska).
c) spelbolaget som utnyttjar spelmissbrukaren tycker jag (detta är dock en moralisk fråga) har ett klart ansvar. Detta är väl dessutom lagfört att spelbolagen skall motverka missbruk.
Det borde finnas spärrar så att man inte kan spela för mer än X kr per tidsenhet. Sedan är detta lätt att komma förbi men då är vi tillbaka på att det är individens fulla ansvar igen.
d) Samhället/ andra individer. Ja de har ett visst ansvar. Men man får väga integritetsproblem mot samhällsproblem. Det är inte alltid lätt att få fram fakta i problemens grad då de som sitter på informationen (spelbolagen) inte har några incitament att lämna ut information.
Som jämförelse. Vi vet att nikotin är skadligt och beroendeframkallande och det finns lagar kring det då samhället insett att det kostar en massa pengar om folket utlämnades till företagen. Företagen är nämligen bara intresserade av att folket skall röka mer och kan lätt påverka folket med reklam.
Det gäller att hitta balans mellan individens fria val och påverkan på andra.
En balans mellan möjligheterna att erbjuda en tjänst och utnyttjande av individer i svag ställning.
Ex på integritetsproblemen.
Vi kan nog vara överrens om att vi alla har rätt och tänka vad vi vill utan att någon kan förbjuda det.
Är det rätt att säga tanken?
Är det rätt att utföra tanken????
Ponera att "bloggaren Micke" blir jävligt trött på en av sina följare som kommenterar och säger en massa dumheter.
Han har all rätt att tänka att man borde slå ihjäl den idioten.
Har han rätt att säga det? Det kan tolkas som frustration, dåligt skämt, förtryckartendenser eller hot (det sistnämnda ett lagbrott)
Har han rätt att gå ut och döda individen. Nej där tror jag vi är överrens att det är inte ok.
Nu till "utnyttjande" problemen.
Är det rätt att erbjuda en vara till högre pris än man köpte in den för minus omkostnader? Självklart! annars skulle inte grossister/ affärer finnas.
Är det rätt att öka priserna på paraplyer när det regnar? Ja varför inte...
Är det rätt att ta ut vilka priser som helst på varor? Ex mediciner med god effekt som befolkningen inte kan köpa pga priset.
Är det rätt att medvetet påverka folk att köpa en produkt som du vet skadar dina kunder (tobaksbolagen visste i decennier att det var skadligt men spenderade mängder med pengar för att fördröja forskningsresultaten). Hur skiljer sig det beteendet egentligen från misshandel mot betalning?
Ber om ursäkt för en alldeles för lång utläggning. Egentligen är det korta budskapet att ansvaret ligger inte enbart hos individen utan även hos spelbolaget och lite på samhället att reglera destruktiva beteenden.
Med vänlig hälsning
Thz
Jag håller med om att spelbolaget har ett ansvar, även om jag tycker att det överlägset tyngsta ansvaret landar hos spelaren.
RaderaSpärrarna du nämner tror jag finns hos alla spelbolag, en gräns för hur stor förlust eller hur mycket tid som får offras. Du kan ofta också stänga av dig själv. Men det är spelaren som måste trycka på knappen och det tycker jag är rätt.
Tobak tycker jag är ett helt annat problem eftersom det är skadligt och beroendeframkallande för precis alla, även om det även där finns människor som kan röka en cigarett i halvåret.
Det är inget annat än gammal vanlig kommunism. Ingen är ansvarig för sina handlingar i Jonas Sjöstedts bok och då ska det alltid vara någon annan som är ansvarig. Hur man nu får ihop det. Banken ska skita i vad vi gör med våra pengar och om någon vill spela upp sina pengar så inte är det bankens ansvar.
SvaraRaderaOch det funkar inte, varken kommunism eller andra varianter av totalitära system. Nu kanske vi inte ska dra så stora växlar på just det här exemplet, men det är ett sluttande plan när man väl drar igång.
RaderaMen offerkoftan då, tänk på den, en mkt viktig bit i dagens samhälle. Allt skulle ju falla helt utan den. Eget ansvar, det är omodernt.
SvaraRaderaFör övrigt tror jag det var en av min fars bekanta som fick frågan av banken när han skulle sätta in 10,000 svarta för länge sedan. Han tittade först förvånat, sedan fann han sig. Jag har vart i Danmark och prostituerat mig. Så var det med den saken, du kan alltså svara vad som helst :)
Mvh https://investera-pengar.blogspot.com/
Haha! Jag blir bra sugen på att säga exakt så för att kolla reaktionen.
RaderaAngående att sätta in pengar på sitt eget konto. Klev in på banken med en pappersbit utskickad från skatteverket(hade ej utbetalningskonto inlagt än) som 16-17 åring för 11 år sen. Enligt denna skulle jag få ca 9000 kr utbetalt som jag ville sätta in på kontot. Enligt reglementet skulle jag behöva ha målsman med mig för att utföra detta när det var mina pengar det handlade om... Kassörskan löste dock detta utanför ramarna genom att be mig ringa nån av mina föräldrar. Farsan fick sig ett gott skratt // Erik G
SvaraRaderaMan blir ju nyfiken på varför man behöver målsmans tillstånd att sätta IN pengar. Men som pappa undrar jag om jag hade kunnat motstå frestelsen att ropa "Ring polisen!" till kassörskan :-).
Radera