söndag 18 november 2018

GW – det räcker nu!

Jag tycker att Leif GW Persson är en lysande författare. Grisfesten och Lindamordet är fantastiska böcker, Goltuppen och Den vite riddaren suveräna tv-serier och det här kan vara den svenska tv-historiens bästa intervju:


Antagligen är han lika vass som kriminolog. Åtminstone upplever jag att han alltid vet vad han snackar om där. Men det här med GW som börsexpert, känns det inte som att vi kan den grejen nu? Ibland känns det som att han är less på sig själv. Se här t ex:


Börsfesten var alltså över redan för ett år sedan. När såg du senast GW:s tvärsäkra aktietips i media? Jag har sett minst två bara i november. Och alltid lika tvärsäkert. ”Jag skulle kunna tjäna tonvis med pengar”, sa han så sent som i somras, så då var förlusterna glömda.


Jag fattar medieintresset. Han är en folkkär gubbe och Gud vet att börsnyheter kan behöva lättas upp en smula. Att han sedan ibland går in som ankarinvesterare vid börsnoteringar gör att artikeln skriver sig själv, men finns det inga andra börshajar att plocka fram någon gång. Startups, gamla industribolag och allt däremellan – ständigt plockar man fram GW som berättar hur lätt det är att ta rätt beslut. Åtminstone i förväg, eller med facit i hand. Botten upp!

Eller botten ur?

13 kommentarer:

  1. Du läser uppenbarligen media mycket mer än vad jag gör. Visst har jag sett hans börsråd någon gång, men jag visste inte att han var lika vanlig rekvisita som när SVT plockar fram Greider som oberoende expert på allt.
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, det är nog inte inskrivet i tidningarnas regler att GW måste intervjuas på det sätt som det uppenbarligen måste vara inskrivet med Greider hos SVT, men tycker sällan att det går två veckor utan att någon tar fram GW som börsexpert.

      Radera
  2. GW har ju någon sorts gammelgubbig översäkerhet i allt han säger men så paketerar han det lite roligt också. Fattar att det går hem i "stugorna". Tycker det är ganska harmlöst i sammanhanget. Eftersom jag ser aktiesparandet som en växande folkrörelse så blir jag glad av att se en folkkär profil prata aktier. Om inget annat så väcker det lite nyfikenhet för vårt gebit?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Han är lite rolig och jag fattar också att det går hem i stugan. Men i min stuga vill jag ha lite variation.

      Radera
    2. Ursäkta ett potentiellt klavertramp här men kollar du ens på TV? Än mindre läser dagligmedia?

      Radera
    3. Hmm, syftar du på mig eller den gode Micke? Om mig, så ser jag inte överdrivet mycket på TV men det händer och jag konsumerar absolut dagligmedia.

      Radera
    4. Jag förstår inte hur det skulle kunna vara ett klavertramp, men för tv är svaret nej. Jag vet att GW finns där också, men det märker jag inte av.

      Läser media gör jag. Nu gällde det ju framförallt affärstidningarna och dem har jag mer koll på än t ex svensk kvällspress, men jag konsumerar lite av varje.

      Radera
  3. kommer att tänka på förra hösten när jag tecknade en ipo som var gw-hypad. var i annat land när den introducerades och vaknar runt 10-11-tiden svensk tid. kollar mobilen. ser att den gått upp 100%. säljer och somnar om 10000:- rikare. minns inte ens vad den hette :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ofta har det ju blivit så (även om 100 procent var mer än vanligt), så då blir det en rubrik till om "GW:s monsterklipp".

      Radera
  4. Tänk vad orättvist det är ändå. En kvinna skulle inte få många minuter i media om hon var och betedde sig som sköna Leif GW. Han får göra och säga nästan vad han vill, han blir omtyckt ändå.

    Det är en fördel ni män har, att ni aldrig någonsin behöver behaga. Jag vill heller inte behaga någon, men då blir man obönhörligen bestraffad rent socialt. Ja, inte lider jag av sådant här och tänker på det så ofta, men kommer att tänka på det när jag ser omtyckta män och gubbar i media.

    Om jag som kvinna bara "är", blir till och med gubbar i släkten oroliga. "Hur kan du tro att du ska fånga en man i den där klädseln (eller attityden)?" Men tänk om jag inte ens är ute efter det? Nämen, sådana "synder" får man inte uttrycka, vad är annars meningen med en kvinnas liv, kan något säga det?

    Köpte en vanlig enkel baddräkt i somras, på besök hos pappa. Han tittade på den och häpnade över dess enkelhet. "Den är ju inte röd ens, vill du inte se sexig ut?" Jag ville ju bara bada och tänker som så att det är kvinnan i sig, som kan vara eller inte vara sexig, inte prylarna på och runt henne, precis vad som gäller för män. Men så är det tydligen inte. Män kan skylla på sina visuella krav, jaja. Men ta någon annan då och låt mig vara i fred. ;) /Eva

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller inte alls med dig om "fördelen" här. Jag kan direkt komma på en handfull kvinnor som släpps fram i ekonomisammanhang i stort sett enbart för att de är kvinnor. Jag tänker inte komma med exempel eftersom jag då (till skillnad från kvinnor som kritiserar män!) skulle hudflängas, men alla som tänker efter vet att jag har rätt.

      Kvotering är det nya svarta. Fast givetvis bara åt ett håll. Sverige har t ex förärats en Jämställdhetsmyndighet vars ledning är så gott som enkönad: https://www.jamstalldhetsmyndigheten.se/om-oss/organisation Lek med tanken hur en dylik organisation skulle tas emot i den allmänna debatten om så bara 60 % av ledningsgruppen vore män. 95-5 åt andra hållet går finfint.

      Radera
    2. Jag syftar på fördelen att få vara på ett visst sätt, menar absolut inga andra fördelar i det jag skrev! Att kvinnor får komma fram på vissa områden bara för att de är kvinnor är ju inte alls positivt, det är pinsamt, om inte annat så för kvinnorna själva.

      Kompetens borde alltid avgöra, men det fattar ju alla att det handlar om annat. Bara att se på vilken arbetsplats som helst. Finns de mest kompetenta i ledningen? Knappast, de finns ofta på golvet. Kvinnor eller män spelar ingen roll här. De som kommer till toppen är de som själva strävat efter det och pysslat med allehanda härskartekniker. Kompetens utan fula tricks räcker sällan och kan ibland till och med vara ett hinder. Man kan ju utmana högsta ledningen då på ett sätt som gör dem obekväma. Här syftas på båda könen också.

      Kvotering är alltså även jag tveksam till. I vissa lägen kanske det är gynnsamt, i de lägen det uppstått en negativ "förgubbning" men det kan ju lika gärna uppstå "förtantning", inte minst var det så i vissa kommunala verksamheter innan 40-talisterna gick i pension. Tänk kvinnor 55+ i grupp... inte att leka med! Värsta ragatorna verkade bittra på en som 25-åring. En sur tant (min närmsta kollega då) tog en dag tag i min kind och slet i den. "Den här hyn kommer inte alltid var så här slät, bara så du vet flicka lilla." Ja man fick stå ut med mycket där tanterna regerade tidigare. :) /Eva

      Radera
    3. Fast då skulle jag säga att GW kommer undan med sin buttra stil, inte för att han är man utan för att han är GW. Kristina Lugn och Stina Ekblad är två exempel på kvinnor som inte heller har en till synes vinnande stil, men där det också snarast är en tillgång. "En kvinna skulle inte få många minuter i media om hon var och betedde sig som sköna Leif GW" - fan vet.

      Radera