Men nu finns det en massa fristående
fondbolag och nätmäklare som tillåter oss att välja fonder från
olika leverantörer. Hur går det då, inte kan väl bankerna göra
oss någon enda tjänst utan att ta betalt åtminstone i den ena
änden? Jag såg en intressant Twittertråd om det.
Och nej då, klart att banken inte
förmedlar andelar i andras fonder gratis bara för att dessa bolag
gör detsamma med den egna bankens. Kunderna ska betala det också.
När en av A-bankens kunder köper in sig i B-bankens Gris- och
Skridskofond (ja, det är en lite udda nischfond) tar B-banken en
avgift, och en del av de pengarna skickas till A-banken som tack för
att deras kund valt B-bankens produkt. Det som förvånar mig är hur mycket det blir.
”Du betalar en förvaltningsavgift till fondbolaget. Fondbolaget skickar vidare en del av din avgift till Nordnet, som ersättning för att vi distribuerar deras fond och hjälper dig som sparar i fonden med administrativ hantering och kundservice. Vissa fonder har också köp- och säljavgifter, och då får Nordnet del av dem också. Ungefär 10 procent av Nordnets intäkter kommer från kunders sparande i fonder.”
Nordnet har åtta fonder varav hälften
så kallade gratisfonder. Ändå kommer hela tio procent av deras
intäkter från fondhandel. Låt det sjunka in och fundera över vad
motsvarande siffra är hos Handelsbanken eller Swedbank, som inte har
en massa daytraders som sitter och sprutar in aktiecourtage hela
dagarna. Och med en så stor del av bankernas vinst som fondhandeln
troligen utgör, om rådgivaren föreslår Gris- och Skridskofonden,
är det för att den har bra avkastning för kunden eller för
banken?
Är det för mycket begärt att
bankerna börjar redovisa hur deras provisionsavtal ser ut? Inte för
att det lär hända, men jag tycker att det vore rimligt.
När avgiftsnivåer officiellt sett har kommit ned, så har branschen istället varit kreativ nog att ta högre pris men istället dölja det. Ett exempel är när Avanza/Nordnet markets startades. Där salufördes att det är så bra för det är gratis, alltså inget courtage. De gör en ren välgärning? Sedan kryddade Nordnet med att införa en slogan kring "transparent banking". Det är ju bara sinnessjuka människor som agerar så. Nu väntar jag bara på att de startar en kampanj där de sätter ett barn i fokus, kanske en kusin till Greta Thunberg.
SvaraRaderaI senaste regleringsvågen var myndigheterna noga med att avgifterna skulle specas för fonder. Kanske lika bra det, för de hade aldrig berättat priset frivilligt. Men, varför krävdes inte att det samtidigt specades hur mkt av courtaget som inte utgör ersättning till bra förvaltning, utan till feta bonuspjäser som Nordnet/Avanza? Spelare med oligopol på distribution och marknadsföringen. Jag betalar som kund gärna för bra förvaltning, men inte till feta mellanhänder som inte tillför något av värde.
Mvh investera-pengar.blogspot.se
Vi lägger nog lite olika värde i ordet sinnessjuk, men jag förstår vad du menar. Och jag håller med om att banker ska ha betalt. Huruvida kunder generellt betalar för mycket för fonder kan jag inte avgöra (förutom indexfonder som marknadsförs och debiteras som aktiv förvaltning - DET är stöld), men som kund vill man veta hur mycket man betalar och till vem.
RaderaAktiva index fonder kan jag leva med men de förbannade fonder i fonder upplägget (med "låg" avgift på den fond du köper med mer "riskspridning") driver mig upp åt vägarna. Var nere på banken och de försökte sälja in en med "bara" o.5% avgift med aktiv förvaltning som bara var inköp i 4 av deras andra fonder. Då jag frågade hur mycket de andra fonderna tog betalt ovanpå dessa 0.5% så "visste de inte" och kunde inte förstå vad jag pratade om.
RaderaDu menar fond-i-fond, som jag tidigare döpt till skit-i-skit:
Raderahttps://sparosverige.blogspot.com/2018/05/skit-i-skit.html
Visste inte? De måste väl ändå veta vad de har för avgifter på sina produkter?! Att de inte vill skylta med det har jag förståelse för, men på en direkt fråga är bluffen synad.
Nope, visste inte och kunde inte förstå varför jag var så emot iden att investera i dem eller såg något negativt med dem som koncept...
RaderaDet i sig låter som en anledning att inte investera där. Tänk om de inte heller förstår att du vill ha positiv avkastning och inte negativ.
RaderaFinns en hedgefond jag har pyttepyttelite pengar i, rhenmans hälsofond som tar ohemula 8procent i avgift. (Den har dock producerat bäst utav mina fonder det senaste året.) Jag undrar nu hur mycket avanza tjänar av de 8 procenten
SvaraRaderaGer den bra avkastning är den väl inte ohemul (men ett stort plus för att du använder det ordet, låt oss ta tillbaka ohemul och ge det till kommande generationer!). Undrar om det går att ta reda på, om du kan fråga Rhenman eller Avanza. Antagligen inte.
RaderaJag samma fond och det är inte så enkelt som att de tar 8,24%. De har en prestationsbaserad avgift och eftersom fonden presterat bra så har avgiften blivit högre. När man ändrade reglerna kring hur avgifter till fonder skulle redovisas så blev det här resultatet för fonder med prestationsbaserad avgift. Det är alltså inte så illa som det låter, ju högre avgift du betalar desto bättre har fonden gått.
RaderaFrågade faktiskt Avanza en gång om detta och om det var meningen att det skulle se ut som det ser ut utan någon vidare förklaring, fick aldrig något svar.
Dåligt att de inte svarade! Och ovanligt, min erfarenhet av Avanzas kundtjänst är att de alltid svarar. Inte alltid det svar man vill ha eller ens ett bra svar, men likväl ett svar.
RaderaDet står för övrigt hur mycket Avanza får, de får 1% av avgifterna.
RaderaFrågan var ställd i förbifarten och mer ett påpekande än en fråga egentligen då jag förstår hur det redovisas.
Men det blir helt snett i infon för prestationsbaserade avgifter. Säg att en fond har en avgift som är 20% av överavkastningen gentemot det index de jämförs mot. Säg sen att fonden slår sitt jämförelseindex ordentligt, de 20% driver då upp den genomsnittliga avgiften under året till 8,24%.
Sätter man sig sen ner så sägs det att marknaden i snitt kanske avkastar 6%, det framstår då som att fonden inte kan gå plus över tid eftersom den siffran jämförs med den historiska avgiften som dock är baserad på en kraftig överavkastning. Skulle fonden istället gå som index går avgiften ner till, i det här fallet, 3,66% och du får alltså avkastning även med en mer normal ökning med 6%.
Det är detta som inte tydligt framgår i det nya sättet att redovisa avgifter som skulle vara värt att förtydliga.
Hoppas det inte blev rörigt nu.
Det är ett rörigt ämne, men du gjorde det åtminstone inte värre :-).
RaderaJag tycker det värsta är att de får kalla sig rådgivare för 99.9% av alla finansiella rådgivare är säljare. Inte kallas den du pratar med när du ska köpa bil för bilrådgivare även om viljan att sätta ditt intresse i fokus är samma.
SvaraRadera/M
Håller egentligen med, men tycker att det läggs lite för stor vikt vid vilket ord som används. Det är ju ändå bara ord. Ansvaret för att förstå bankpersonalens lojalitet är ändå vårt.
RaderaAvanza och nordnet brukar säga att de delar avgiften olika mellan sig och fondbolaget.
SvaraRaderaDelar lika? Låter mycket med 50 procent "återbäring", men kanske är det.
RaderaBåde Niklas på Avanza och flera av de som gjort sparpodden för nordnet har hävdat att de tar 50% och fondbolaget tar 50% av avgiften. Jag har ingen anledning att misstro dem.
RaderaNej, då är det säkert så, jag bara frågade. För du skrev att "de delar avgiften olika mellan sig och fondbolaget".
Radera:-) jävla telefon till att försöka bestämma vad jag vill berätta. Sorry. Jag såg inte ens det felet.
RaderaDagens telefoner tänker för mycket :-).
RaderaAvanza Zero har de väl sedan många år tillbaka medgivit är en reklamprodukt. Och smart är det. De får in kunder som med tiden ökar volymerna och betalar för andra produkter. Jag ramlade också in hos Avanza genom gratisfonden för flera år sedan. Föredrar alla dagar i veckan den typen av kundorienterad permanent reklamkampanj framför TV-reklam för pensionssparande oavsett hur rolig den är. Fondernas motsvarighet till courtagefritt upp till 50 000 kronor.
SvaraRaderaJa, de kan ju inte bara ha 0-avgift för att de tycker om att vara snälla, någonstans måste de få in pengar. Det jag stör mig på med banker är att de oftast vill ha (och ser det som helt naturligt) att dra in pengar i alla ändar. Både obefintlig inlåningsränta, betalt för bankkort och har man internetbank och själv gör jobbet med att hacka in OCR-numret får man betala för det.
RaderaDe tar snart entréavgift på bankkontoret ska du se, plus obligatorisk garderobsavgift. I pipen ligger också minutavgift när du påbörjat ditt ärende hos banktjänstemannen plus en avgift för antal ord som utväxlas, för att motverka snabbpratarnas naturliga men orättvisa fördel.
RaderaEn utsläppsavgift vid den bevakade utgångsdörren är självklar.
Som synes har bankerna många avgifter de ännu inte infört, för vinsterna måste upp och det finns bara en som kan betala - kunden
Som utlandssvensk har jag inte ens något bankkort i Sverige av det skälet, jag går faktiskt till Handelsbanken och tar ut pengar på ett av de få kontor som har kontanthantering ett par gånger om året just för att de som sista bank slutat med gratis uttagskort. Jag har haft en lokal småbank i snart 15 år. De har historiskt höjt räntan med reporäntan också för spar, dock inte nu när det nästan är nollränta. De är också mer flexibla när man pratar bolån eftersom de har närmare till chefen och mandat att tänka bortom excelarken. Gissa vem jag kommer gynna den dag jag skaffar bolån om det innebär att jag kan behålla min aktieportfölj som banker i allmänhet kräver att man säljer.
RaderaFör att kunna ta entréavgift krävs att de har öppet :-).
RaderaDet är onekligen märkligt att bankerna å ena sidan vill att vi slutar använda kontanter, å andra sidan tar betalt av oss när vi faktiskt gör det. Och ja, lokala banker, men också små kontor i storbankerna, verkar ofta mer resonabla.
Hej.
SvaraRaderaDet är upp till var och en hur mycket man vill skänka till banken. A anza/Nordnet erbjuder många gratis och billiga index fonder som vi kan välja långsiktigt. Det gäller att vi är disciplinerade och väljer gratis eller billig index fond. Själv har jag några miljonär i Avanza men trist kund för Avanza då jag har allt i Avanza Global och Avanza Zero.. Varför inte utnytja gratis och billigt då det brukar löna sig långsiktigt? Lycka till.
Mvh. Jacke77
Jag har inte följt Avanza Zero, men är det inte så att den avkastat sämre (även efter avgift) än många liknande indexfonder? Annars gillar jag principen.
RaderaAZ har inte gått sämre än andra indexfonder som följt omxs30 ;)
RaderaMen då finns det väl något annat, bättre svenskt index som andra indexfonder följer? För jag tror inte att det är taget helt ur luften att Avanza Zero vart något av en besvikelse för sina ägare.
RaderaFast nu skrev du faktiskt mot liknande indexfonder, då får man väl anta att de har samma index, eller??? En sak är vi väl överens om... OMXS30 har underpresterat några år, fram till typ 2019. Nordnets gratisalternativ följer OMXSBGI som tilltalar mig mer, men att säga att AZ underpresterat mot sitt index är fel, sedan att index har underpresterat blir väl en annan diskussion?
RaderaNej, jag menade bara något slags svenskt börsindex, inte nödvändigtvis exakt samma. Men jag håller med om att jag hade kunnat uttryckt mig tydligare. Och - när vi ändå är inne på tydlighet - det var inte min avsikt att försöka sätta dit någon här. Jag hade bara i bakhuvudet att Avanza Zero trots att den är gratis inte varit det bästa svenska indexfondsalternativet.
RaderaJa har AZ bara lite majoriteten Avanza Global. Men lutar åt det att jag flyttar en del till LF Sverige indexnära 0.22% i avg. Eller Seb Sverige index 0.27% hela Sveriges börs. Det är dem två att föredra för Sveriges index. AZ följer storbolag och det är det som har avkastat mindre,meningen vet om 10-15 år hur det blir. Nackdel flr AZ man kan flytta/köpa bara 25 tusen om dagen. Bra för månads spar men inte att flytta större summa. Annars Spiltan aktiefond Investement är billig och brukar avkasta mer än index långsiktigt. Men vem vet? Ingen vet om framtiden. Det vad vi vet i dag är avgifterna. Lycka till.
SvaraRaderaMvh. Jacke77
Ja, om framtiden vet vi inget. Inte ens hur avgifterna ser ut då.
RaderaSpiltan Investmentbolag har jag också och är mycket nöjd med avkastningen. Men det går att diskutera avgifter där med, om det skulle löna sig att köpa aktierna direkt osv.
Man kommer undan billigare att köpa Investor. Industrivärden. Lundberg. Kinnevik. Latour men frågan är om avkastningen blir bättre då. Risken är att man börjar tycka att man ska sälja/köpa och på det sättet tappa avkastningen. Fonden följer slavisk och samma fördelning då man får annat än det man skulle köpa själv. Fonden är smidig för automatisk månadssparande 0.24% i avg kan man leva med. Smidigt och enkelt. 50% Avanza Global 50% Spiltan investement kommer att slå många andra välja själv aktie portföljer långsiktigt. Totalt 0.17% i avg. Riktigt billigt sköter sig själv. Eller hur? Då får man global och Sveriges investement välskötta bolag. Man får lite Ratos. Men vad då. Långsiktigt kan även Ratos bli bra.
SvaraRaderaMvh. Jacke77
För mig funkar avgiften i Spiltan Investment, annars hade jag inte ägt den. Men när jag nämnt den tidigare i bloggen vet jag att folk tyckt att det går att få aktierna billigare. Fast det beror på vad man betalar för aktiecourtage.
RaderaJag har jättesvårt att tro att ratos blir bra.. men köper hellre Fonden än aktierna själv då det är mycket smidigare, dvs för mycket tid att göra det själv.
SvaraRaderaSmidigheten är också värd en del, och så himla mycket Ratos har man väl inte drabbats av i fonden? Har inte kollat nu, men med tanke på hur bra den har gått så tror jag inte det.
RaderaMitt svar var ju till jacke77... ratos har ju ändå varit 4% av fonden och gått jävligt dåligt, tyvärr tror jag det kommer fortsätta. Men kan så klart ha fel.
RaderaHur många fonder har du Sparo och hur har du fördelat det i %? Vilka fonder har du privat?
SvaraRaderaMvh. Jacke77
Olika ;-).
RaderaHar överhuvudtaget inte så mycket pengar i fonder, men det är väl uppdelat på 5-6 stycken varav Spiltan Investment är störst.
Förstår faktiskt inte det intressanta i vad banken/mäklaren som förmedlar tjänsten tjänar. Det som är intressanta är väl vad man som investerare betalar i avgift för fonden?
SvaraRaderaPelle
Det är såklart det allra viktigaste, men jag kan tycka att det vore intressant att veta vad det finansiella institut jag anlitar tjänar på att framhålla vissa fonder.
RaderaVad någon tjänar eller hur stor avgiften är bryr jag mig inte om. Det intressanta är hur fonderna avkastar för det är ju det som hamnar i min ficka.
SvaraRaderaHar man luskat fram fonden helt själv håller jag med mig. Men ta t ex fondlistorna en del finansbolag tar fram med vad de tycker är attraktiva köp, att dessa topplistor ser ut som de gör, beror det på att de tycker att de är objektivt bäst eller på att de tjänar mest på om deras kunder köper dem? Det tycker jag är intressant.
RaderaHur står sig B-bankens Gris- och skridskofond mot övriga djur- och skodonsfonder på marknaden? Är inte grisinriktningen lite för nischad, det känns som att ett mer generellt fokus (tex klövdjur) borde vara bättre långsiktigt? Gärna i kombination med en tidlös fotbeklädnad som foppatofflor.
SvaraRaderaEn stor del av världen varken äter gris eller använder skridskor överhuvudtaget, här tror jag man går miste om mycket organisk tillväxt med tanke på demografisk utveckling.
Om man ska lämna fantasinischfonderna för ett ögonblick så är det lite intressant att Avanza/Nordnet i princip är affiliates på fondmarknaden. Precis som Catena Media mfl är det för spelsajter. Lite bättre sminkat med snyggare sajt osv, man jämför fonder och kan passa på att köpa dem "gratis" (dvs kostar noll kr, men avkastningen blir lägre). Undrar egentligen hur stor vallgraven är här?
Det borde gå att pressa sin egen andel för att ta kunder som vill ha lägre avgift. Tex med någon sorts kickback el lojalitetsprogram. Köper du fonden som kostar 1% hos alla så får du tillbaka x% av köpeskillingen när du köpt för y kr här hos oss. Äh, vafan, hur svårt ska det va, ska vi starta en fondförmedling eller?
Cheers,
/P
Svårt att säga, men jag tror mest på kombinationen gris och skridsko. Går inte det ena bra borde det andra göra det, så det blir lite hedge samtidigt.
RaderaDet är just den där vallgraven jag är nyfiken på och ditt upplägg är intressant. Men nej, jag håller mig nog utanför fondbranschen, det har funkat hittills.