lördag 6 april 2019

Sluta straffa miljövänlighet!

Oavsett vad man anser om ”klimathotet” kan nog alla enas om att det finns miljöproblem och att dessa kräver olika och individuella lösningar, men det här är så typiskt. Människor väljer att kompostera sitt matavfall och producera matjord. Andra lägger sin kompost i påsar och därefter i samhällets för ändamålet avsedda bruna kärl.


Det borde ju vara bra, men så kommer det kommunala avfallsbolaget på att de kan göra pengar på den kompost som kommer till dem. Därför väljer man att straffa de som valt en egen lösning. Antingen rättar de in sig i ledet eller också tvingas de betala för en tjänst de inte utnyttjar. Win/win för Myndighetssverige. Självklart skyller man inte på girighet utan drar det vanliga trumfkortet – miljöskäl:
När man väljer att hemkompostera får man inte effekten att man producerar gas och det blir sämre för miljön.
Fast VafabMiljös enhetschef vet ju inte vad medborgarna använder sin kompostjord till. Kanske till att odla grönsaker som annars hade importerats från andra sidan jorden. Och om de inte är betrodda med att kompostera sitt eget avfall kanske de ger upp och slänger allt i samma påse. Konstigare saker har hänt.


Det händer då och då att människor vill slippa betala för sophämtning eftersom de inte har något ”vanligt” restavfall. Katter och grisar äter upp matresterna, det brännbara går i värmepannan och resten sorteras och lämnas in på återvinningen. De borde få en medalj för sitt miljöengagemang, men varje gång visar kommuner, miljönämnder och länsstyrelser musklerna för att straffa dem.

Annat exempel. Bostadsrättsinnehavarna i Hammarby Sjöstad satte solceller på taket. Som tack för det tvingades de betala energiskatt för den elektricitet de själva producerar. Hade de bott i villa hade de sluppit under förutsättning att de inte varit ”för” framgångsrika i sin elproduktion, men om politikerna menade allvar med sina miljöfloskler skulle väl solenergi vara helt fri från såväl energiskatt som moms?!

Hur ska man få människor att leva miljövänligt när nästan varje miljömedveten handling resulterar i någon form av straff?

31 kommentarer:

  1. Kära medborgare, lös inga problem själva. Staten löser alla problem, visserligen till en mycket högre kostnad, som givetvis läggs på skatten, och på ett mycket mer ineffektivt sätt, men lita på oss, vi löser allt. Det enda vi kräver är fri tillgång till din plånbok.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är lite så det känns. Ofta en kostnad inte bara ifråga om pengar utan också i lidande för både människa och miljö.

      Radera
  2. Rätta in dig i ledet nu Sparo. För det är så vi gör i Sverige, åtminstone vi som betalar för festen. Med centralstyrning där ingen tänker själv blir det självfallet för alla(h)s bästa.
    Mvh investera-pengar.blogspot.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag går i ledet, vill bara protestera lite när ledet är på väg åt fel håll.

      Radera
  3. Mrs Doubtfire6 april 2019 12:18

    Är väl många som straffas på olika sätt. Inte bara de som vill leva miljövänligt. Lev ett helt liv så kommer ni märka det :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns absolut fler och värre exempel, men det är inget skäl för mig att inte klaga på dumheter när jag ser dem.

      Radera
    2. Mrs Doubtfire7 april 2019 08:46

      Vill även tipsa om skräphämtarna och liknande upphämtningsföretag. Där betalar man för att det kommer och tar ens skit.Inte behöver man sortera heller för de gör det. Brukar alltid rekommendera detta till alla som har hur mycket saker som helst och vill slänga/inte har bil/tycker jag&någon vän ska ägna vår tid till att flytta deras prylar&köra deras saker till tippen/inte har tid hyra bil eller känner nån som kan köra. De är grymt duktiga%starka och bryter ned en stor möbel på ett nafs och bär..

      Radera
    3. Är grejerna värda något finns ju annars Sellpy som hämtar och säljer. Vad jag förstått betalar de uselt, men kanske inte om alternativet är noll.

      Radera
  4. Problemet är väl att om man kan välja bort komposttunnan kommer många göra det och slänga allt i brännbart. Klen tröst för de som sköter sig men tvingas betala för något de inte använder.

    Solskatten är svårare att motivera... Jag hörde att Spanien har något liknande upplägg med skattebelagd egenproduktion. Inte bara svenska politiker som är korkade och giriga tydligen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag undrar om det är ett stort problem. Min känsla är att de flesta av oss ändå vill göra rätt och accepterar kostnader för sånt vi använder. Värre då när de som hämtar sorterade sopor klumpar ihop flera sorter, vilket tyvärr inte är en skröna utan händer titt som tätt. Det tror jag kan få folk att "jävlas" med systemet.

      Nej, giriga politiker är nog tyvärr ett världsomspännande problem.

      Radera
  5. I min kommun betalar jag 228 kr/år om kommunen ska hämta min kompost. Vill jag kompostera mitt matavfall själv så måste jag registrera detta hos kommunen (praxis) men även betala en avgift på 575 kr. Det gör att jag låter dem hämta mitt avfall för 228 kr och sen komposterar jag utvalda delar i smyg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För mig låter det helt galet på så många olika sätt. Inte minst för att de riskerar att döda ett miljöintresse genom att subventionera ointresse.

      Radera
  6. Komposterar också men här krävs bara tillstånd hos kommunen. Priset för sophanteringen är nästan detsamma med tömmning var 14:e eller 28:e dag. Rörlig avgift vore ett bättre sätt att få ned sopberget och öka återvinningen. Obs: i sophanteringsavgiften ingår vanligen en del för att driva kommunens återvinningsstationer men det är en mindre del så visst finns det besparingspotential. Frågan är bara vilken kommun som vågar vara först ut.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur menar du? Visst finns det väl kommuner som hämtar vid behov och tar betalt efter en massa olika upplägg, även om jag inte tror att någon kommun kör helt rörlig avgift.

      Radera
    2. Kanske finns det men de flesta kommuner jag känner till vill ha en hög fast avgift. Tror många är rädda för rörlig/viktbaserad avgift då det kan minska deras intäkter. Skulle gärna betala min andel för generell återvinning bara det funnits ett monetärt incitament att slänga mindre.

      Radera
    3. Det vore absolut miljövänligare och rättvisare om man fick betala vad man själv använder. Gäller även vattenförbrukning, el och värme.

      Radera
    4. Bra i vår kommun Micke, fast avgift på endast 400 kr/år allt annat helt rörligt och behovsstyrt, möjlighet till att ställa ut kärlen varje måndag, eller "aldrig". Den fasta avgiften är rejält mycket högre om du väljer bort kärl för matavfall och som du ser så blir kostnaden lägre desto mer sällan du ställer ut kärlen och ju mindre du har i dem. Win-win för miljö och plånbok!

      Hushållsavfall avtal
      Hushållsavfall 190 liter, Förbrukning
      Vikt/Volym 21 jan 2019 20,5 kg
      140 liter Förbrukning
      Vikt/Volym 21 jan 2019 4 kg

      Grundavgift sorterat 1 jan 2019 - 1 mar 2019 59 dgr 400,00 kr/år 64,66 kr
      Antal avgifter: 1 st
      Matavfall 140L kärl 31 dec 2018 - 11 feb 2019 4 kg 0,80 kr/kg 3,20 kr
      Restavfall 190L kärl 31 dec 2018 - 11 feb 2019 20,5 kg 2,40 kr/kg 49,20 kr
      Tömningsavgift 1 jan 2019 - 1 mar 2019 2 st 8,00 kr/st 16,00 kr
      Moms 25 % på 133,06 kr 33,27 kr
      Summa 166,33 kr

      Radera
    5. Låter onekligen bra, fast fick jag önska skulle det vara ännu mindre fast avgift (helst ingen alls) och mer kostnad när man producerar avfall.

      Radera
    6. Självklart är det så, tycker ändå detta är väldigt progressivt jämfört med många andra kommuner och verksamheter. "Endast" 400 kr ska ställas i relation till andra fasta avgifter som på riktigt är hutlösa, el etc. Sen kan jag förstå att de "behöver" visst fast kassaflöde för att kunna stå sig med lastbilar, anställda etc.

      Radera
    7. Fast har de en attraktiv tjänst (och dessutom helt konkurrensbefriad) borde det räcka med de kunder som vill ha den. Men okej, jag ska inte gnälla på det.

      Radera
  7. Haha du bor i Sverige, landet där eget initiativ ska motarbetas till varje pris. För du vet väl att Pappa Staten alltid vet bäst, om det så handlar om föräldraförsäkring, pension eller sopsortering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ibland känns det så och om vi inte ifrågasätter kommer det knappast att ändras.

      Radera
  8. Som kommunalanställd med inriktning avfallshantering kan jag inte låta bli att kommentera eftersom det i både inlägget och de flesta kommentarer finns så många missuppfattningar. Jag tar chansen att upplysa om hur det ligger till. Upplägget är lite olika i olika kommuner, men generellt gäller följande: Missuppfattning 1 (mycket vanlig): Skatt!
    Avfallshanteringen är inte skattefinansierad utan endast finansierad av de avgifter kommunen tar,den fasta och den rörliga.
    Missuppfattning 2: Kommunen tar höga avgifter och går med vinst.
    Kommunens avfallshantering får inte gå med vinst, inte heller med förlust. Gäller över en tidsperiod om ca 3 år. Saknas det pengar (för avfallsverksamheten alltså) så höjer man avgiften, går man med överskott, sänker man avgiften.
    Missuppfattning 3. Brännbart kan man bränna själv, det hörs ju på namnet. Bränner du avfallet i din egen panna är du en riktig miljöbov! Avfallsförbränningsverk har rening av rökgaser som en vanlig villapanna inte har.

    I övrigt; att vafab tar bort reduktionen för hemkomposterare finns det nog två skäl till. Många säger att de hemkomposterar fast de inte gör det för att få den lägre avgiften men viktigare är att Sverige har miljömål som säger att kretsloppet ska slutas genom att näringsämnen som finns i matavfallet ska återföras till åkermark. Annars köper bönderna gödsel med fosfor (o det vet ju alla att det är väldigt miljöförstörande från början till slut). Att de får betalt för både biogas och biogödsel är bra för din sophätningsavgift, för att bränna sopor blir bara dyrare och dyrare. (se missuppfattning 2...)
    som info: om du kan visa att du kan ta hand om ditt avfall på ett miljöriktigt sätt kan du får dispens från sophämtningen och behöver inte betala nån rörlig avgift alls. Bränna i egen panna räknas då inte som ett miljöriktigt omhändertagande....
    Frågor på det?
    PS Det finns nya regler gällande energiskatt på solceller hos brfer... så din länk gällande det, är högst inaktuell...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Missuppfattning 1: Bra att du redan ut, men är det någon som påstått att hanteringen är skattefinansierad? Tvärtom menar väl jag och flera andra att det kommunala avfallsbolaget i många fall tar högre avgifter än de borde.

      Missuppfattning 2: De går helt klart med vinst på den som inte vill vara med i systemet, men som ändå tvingas betala. Det får du svårt att säga emot :-).

      Missuppfattning 3: Då var vi tillbaka på ett påstående ingen har sagt emot.

      Vad Vafab har för skäl att jävlas med folk kan man fundera över, men jag valde att helt utgå ifrån vad de själva säger.

      Att kalla en knappt två år gammal länk "högst inaktuell" känns sådär... Min poäng (som jag är övertygad om att du fattar) är att man hindrade denna BRF från miljövänlighet. Fint att de ändrat reglerna sedan dess.

      Radera
    2. "Reder ut" skulle det såklart ha stått i första meningen.

      Radera
  9. Okj, jag kontrar lite:)
    Missuppfattning 1: det stod i någons kommentar om skatt (även om inte du skrev det) Annars är allmänt en vanligt missuppfattning, så jag tog chansen att reda ut det.
    Missuppfattning 2: Sophämtning är inte frivilligt enligt svensk lag (det är inte kommunens påhitt). Alla är tvingade till detta. Men det genererar fortfarande ingen "vinst" då hela systemet bygger på självkostnadsprincipen. Avfallshantering kostar fortfarande pengar... Istället så försöker kommunen gynna dem som minskar sitt avfall (genom minskad konsumtion, bättre sortering, minskat matsvinn mm) med en lägre avgift. Det är de som inte vill bidra till minskad mängd avfall som får betala för detta.

    Missuppfattning 3: under bilden på sopor står det :Det händer då och då att människor vill slippa betala för sophämtning eftersom de inte har något ”vanligt” restavfall. Katter och grisar äter upp matresterna, det brännbara går i värmepannan och resten sorteras och lämnas in på återvinningen. De borde få en medalj för sitt miljöengagemang, men varje gång visar kommuner, miljönämnder och länsstyrelser musklerna för att straffa dem.

    Missuppfattade jag? " det brännbara går i värmepannan" ... "medalj för miljöengagemang"... ..."musklerna för att straffa dem".

    Jag tyckte det var ett påstående som nån sagt :)

    Mycket hinner hända på två år, det gäller att hålla sig uppdaterade (du verkar ju ha många engagerade läsare :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Sophämtning är inte frivilligt enligt svensk lag (det är inte kommunens påhitt)."

      Jag är helt med på det och att det inte är kommunens fel, men tycker att det borde ändras. Om du/samhället menar allvar med att vilja gynna dem som minskar sitt avfall borde den som, rent hypotetiskt, inte genererar något avfall alls också slippa betala. För den personen är det inte ett självkostnadspris. Med andra ord stämmer det inte helt att det är "de som inte vill bidra till minskad mängd avfall som får betala för detta", för det får helt tydligt också de som går åt andra hållet.

      Jag vet inte vad folk har för värmepannor och ifall de är mer eller mindre miljöbovar än den stat som med näbbar och klor jobbar för att maximera användandet av fossila bränslen, men jag håller med om att det var onödigt generaliserande.

      Beträffande den sista länken var alltså min poäng att de straffades DÅ. Såvida inte systemet är helt utan brister nu är det istället andra som drabbas nu, men jag tycker som sagt att det är bra om man ändrar dåliga regler. Sämre att man ens inför dem.

      Radera
  10. Den som rent hypotetiskt inte genererar något avfall behöver naturligtvis inte ha sophämtning. Hen begär undantag från sophämtning och bilägger en förklaring till varför hen inget avfall har. Men att hen inte genererar något avfall är självklart rent hypotetiskt för en sådan hen existerar inte...
    Den kommunala renhållningsskyldigheten uppkom ju av en anledning och det med tanke på att avfallet ska samlas in och behandlas på ett miljöriktigt sätt, inte dumpas i nån sjö, grävas ner i skogen eller brännas på nåt mindre lämplig sätt.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter bra i teorin, men bara när jag letade runt lite inför det här inlägget hittade jag ett helt gäng människor som gjort just det, men fått avslag. Det är ju himla lätt att erbjuda något om man aldrig behöver gå med på det när någon frågar.

      Radera
  11. När det gäller miljöfrågor så är det omvänd bevisbörda, dvs sökande måste visa hur hen uppfyller de lagkrav som finns. Kan man det får man dispens. Det är bara det att för gemene man är det ruskigt svårt att leverera en lösning för att ta hand om sitt avfall själv som uppfyller de lagkrav som finns.
    Jag är lite nyfiken på dessa hur dessa människor, som du nämner som fick avslag, tänkt ta hand om sitt avfall för ett miljömässigt godkänt sätt. Eller hade de inget avfall? Hur lever de i såfall? Avfall uppstår ju alltid, hur man än lever, Man har ju hittat kökkenmöddingar från typ stenåldern, så avfall hör ihop med mänsklig existens.

    Intressant diskussion! Jag tror jag har kommit till vägs ände, jag har nog sagt allt jag kan ur en kommunal avfallsmänniskas perspektiv. En sista grej, vi som jobbar med kommunal avfallshantering försöker faktiskt inte straffa de som vill göra en insats för miljön, utan försöker uppmuntra detta.
    Tack för mig!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet såklart inte hur människor lever. Jag vet heller inte om någon enda människa fått den dispens nu nämner. Jag förstår att det är svårt, och det ska det vara.

      "En sista grej, vi som jobbar med kommunal avfallshantering försöker faktiskt inte straffa de som vill göra en insats för miljön, utan försöker uppmuntra detta."

      Bra inställning. Tveksam om hur ni lyckas ;-).

      Tack själv, för att du orkade med mina frågor.

      Radera