måndag 25 maj 2020

Sluta sparhetsa?

Frihetsmaskinen bloggade om sparkvot. Väldigt sakligt och matematiskt, nästan helt befriat från egna värderingar.
Det som avgör vilken sparkvot du behöver för att bli ekonomiskt oberoende är helt enkelt hur stora utgifter du har, vilken avkastning du får på ditt investerade kapital och hur lång tid du vill att det ska ta innan du når ditt mål. När du räknat ut allt det här så vet du också vilken sparkvot du behöver hålla för att bli ekonomiskt oberoende.

För att ytterligare neutralisera ”sprängstoffet” skriver han att man bör utgå från sina egna förutsättningar och inte jämföra sig med andra eftersom alla är på olika ställen i livet. Jag gillar den här typen av torra redovisningar även om jag själv nog hade försökt spetsa till den lite för att väcka debatt. Men det behövdes inte. Så här lät en kommentar på Twitter:
Sluta med sparhetsen. De som lyckas leva av kapital har varit grymma investerare, inte snålvargar. Sluta med det här tramset och fokusera på att maximera avkastning, eller hitta ett meningsfullt jobb.

Jag förstår inte, vilken hets? Det var ju inte en ”Gör så här”-text eller ens ”Så här gör jag” utan mer av ”Det här är en möjlighet”. Ändå blir flera människor som tokiga. Förutom ”hets” och ”trams” användes uttryck som ”perverst” och ”oändligt tröttsamt”. Kan de kategoriska fördömandena möjligen bero på att de innerst inne är osäkra på att de egna valen leder till evig lycka?


Det enda lustiga jag ser i detta är att de personer som kritiserar andra för att sprida spariver ofta inte har några som helst problem att utifrån sina egna värderingar i samma andetag berätta exakt vad andra gör för fel. Tänk att ha så mycket moral att det räcker till två uppsättningar!

För mig är sparande – eller låt oss kalla det snålande – en hobby, för att inte säga livsstil. Andra ser på vampyrfilm, går på ishockey eller spelar boule. Jag skulle inte drömma om att kalla deras intressen tramsiga eller perversa. Ett tips till de som finner texter om sparkvoter ”oändligt tröttsamma” är att inte läsa dem. Det är därför ni inte hittar mig på fotbollslandskamper skanderandes: ”Fotboll är tråååkigt! Fotboll är tråååkigt!

23 kommentarer:

  1. Jag ser sparandet som dels en hobby, en möjlighet men kanske också som en konsekvens av det liv vi vill leva och lever. Vi gör helt enkelt av med mindre pengar och mår bättre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samma här, men möjligen lät det i enklaste laget i min förklaring. Det finns inslag av kompromisser och försakelse. Allt blir inte alltid bättre av sparsamt leverne, men sammantaget ska det bli det.

      Radera
  2. Jag tycker "sparkvot", "#sparadkrona" och "#uppesittarkväll" är ganska uttjatat vid det här laget. Men jag skulle aldrig få för mig att skälla ut någon som skriver ännu ett inlägg om det. Man behöver som sagt inte läsa/lyssna om man inte vill.

    Fotboll däremot är så otroooligt tråkigt, att där bör man klaga högljutt varje tillfälle som ges. ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eftersom jag inte får en fast månadslön har aldrig sparkvot och uppesittarkväll känts som något för mig. Jag har aldrig förstått varför man ska handla just den 25:e eftersom jag alltid har (och vill ha) lite torrt krut på sidlinjen, och det är omöjligt och ointressant för mig att räkna ut en sparkvot. Men en del kan jag tillgodogöra mig ändå, och kan jag inte det är jag tyst.

      Och nej, jag försöker låta bli att gnälla om fotboll. Två undantag finns: 1. När de som pratar låter som att deras intresse är intressant för alla, att spelare och lag ska ingå i någon slags allmänbildning. 2. När de ifrågasätter om jag ändå inte är intresserad. "Du ska väl ändå se matchen?!", som något man nästan måste.

      Radera
  3. Dubbelmoral är bra att ha, förlorar man den ena har man den andra kvar ��

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är sant. Själv kör jag mer på Groucho Marx idé: gillar ni inte mina principer så har jag andra.

      Radera
    2. Eller som Petter Stordalen sa: det är bättre med dubbelmoral än ingen moral när han blev ifrågasatt angående sitt privatplan.

      Radera
    3. Ja, Stordalen måste ju balansera sin höga svansföring på något sätt.

      Radera
  4. Tänk att detta med sparande är en så extremt öm tå för så många? Och ändå så lägger de alltså sin tid på den typen av bloggar?
    Visst kan det ligga något i att bra investeringar kan betyda minst lika mycket som sparandet. Men, betänk att för de allra flesta så hade det inte blevit några investeringar alls ifall de inte lyckades hålla i sina pengar, för det hänger liksom ihop.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag skulle förstå det om det var människor helt ointresserade av ekonomi som tycker att det tjatas, men när börsintresserade dissar andra börsintresserade för att de lägger fokus på sparåtgärder i privatekonomin tycker jag att det blir för fånigt.

      Och visst hänger investeringsmöjligheter och sparande ihop. DET borde begripas av alla vuxna.

      Radera
  5. Läste någon artikel idag att Corona lett till sparhets i Frankrike. I snitt sparar fransoserna 3,8 miljarder euro per månad. I april sparade man 60 miljarder. Det kallar jag hetsigt :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det låter onekligen som en helt galen höjning. Det skulle innebära nästan tiotusen kronor per person och månad. Vore det sant skulle fransmännen som folk stiga i aktning hos mig.

      Radera
    2. Det borde inte vara så svårt att uppnå om du inte får sätta din fot utanför ytterdörren, vilket jag förstår att fransmännen inte fick göra mer än för att handla mat och mediciner. Under förutsättning att du får någon sorts intäkter förstås.

      Bara vår begränsade sociala distansering i Sverige har lett till en väsentligt högre sparkvot för mig i alla fall och då är jag inte fröken Slösa precis.

      Radera
    3. Tänk på att många inte kommer spara något alls. De som inte är i arbetsför ålder lär inte ens ha några inkomster att spara. Hur mycket ska då de andra spara - 30000 kr/månad? Jag är skeptisk.

      Radera
    4. Jag gissar att det finns en hel del pensionärer som också kan spara speciellt om i princip all annan konsumtion elimineras. Det finns pensionärer med avbetalda hus och bilar i Sverige som sparar varje månad trots relativt låga pensioner.

      Det är bara att ta genomsnittlig svensk familj vars utlandsresa blivit inställd. 50 tkr i sparande utan problem och genomför du två sådana per år så blir det mycket pengar. Glöm inte skidresan som blev inställd. Utesluten pendling och uteluncher innebär många tusenlappar till speciellt om det blir gånger två. Uteslut uteluncher och middagar med familjen så har du sparat ännu mer. Inställda aktiviteter innebär lägre bensinräkning.

      Lägg till en osäkerhet om ekonomin så börjar de flesta se över vad de kan spara på.

      Radera
    5. Jo, men vi snackar nästan tusen euro per person - i snitt. Det finns ju massor av människor som inte sparar en enda krona någonsin. Detta känns inte rimligt för mig, men jag känner inte en enda fransman.

      Radera
    6. Jag hittade artikeln i FT. Uppenbarligen hade sparandet ökat till 20 miljarder i mars och till mer än 60 miljarder till mitten av maj från nedstängningen. Så snarare 20 miljarder i månaden vilket ger ett snittsparande på ca 330 euro, vilket känns uselt i jämförelse.

      https://www.ft.com/content/ccccaed4-d82c-4856-963d-5197878fdd0d

      Radera
    7. Men mer realistiskt utifrån hur mänskligheten fungerar.

      Artikeln är dock låst för mig.

      Radera
    8. Den är ju ganska ofta en besvikelse.

      Vad underligt, nu är den även låst för mig.

      Radera
  6. Jag kan iofs också förvåna mig lite kring "sparhetsen", FIRE och allt det där. Jag är uppvuxen i en väldigt sparsam familj som var FIRE-utövare innan ordet ens var uppfunnet så jag har det nog i blodet.

    Jag har alltid varit mer eller mindre sparsam (läs "snål som fan"), ibland för att kunna köpa något, t.ex. första mopeden eller bilen men också generellt för trygghet och för att ha ett dra-åt-helvete-konto ifall det skulle behövas.

    Så vad är grejen liksom, "man bör spara en del av lönen", duh! klart man ska!.

    Om man gått upp på morgonen och slösat 20 dagar en månad på arbete man inte tycker om och fått pengar i utbyte så nog håller man väl i dem så mycket man kan annars har man ingen respekt för vare sig själv eller värdet av sin egen tid anser jag.

    Varje belopp man sparar är några sekunder/minuter/timmar/månader/år man skulle kunna slippa arbeta. Man behöver ingen ekvation för att fatta det generella konceptet.

    Det var min rant om #sparhets

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samma här. Jag är åtminstone tredje generationen sparsam gubbjävel (troligen mer, för tidigare var det inget konstigt), men nu lever vi ju i ett samhälle där man inte per automatik dör om man inte sett om sitt hus, och då har det blivit underligt.

      Folk får göra vad de vill, men jag förvånas över de starka reaktionerna över en så pass harmlös livsstil som uttalad sparsamhet.

      Radera
  7. Faktum är att matematiken som Frihetsmaskinen presenterar i sig själv är enkel och fungerar även med begränsad portföljavkastning.

    Min förmögenhet passerar idag för första gången 2,5 miljoner kronor netto och i dessa tider vore det förmätet att tillskriva det lyckosamma investeringar. Just nu i dessa tider cirka 15% portföljtillväxt på 4 år vilket ärligt talat är rätt mediokert.

    Snarare beror det precis som Frihetsmaskinen skriver på att sparande med en sparkvot runt 70 procent i sig levererar resultat så länge man bibehåller kapital visavi inflationen. Efter 4 år är jag halvvägs till att nå tillräckligt kapital för att göra en FIRE, precis som han visar matematiskt. Att öka sparkvoten handlar ju om enkla saker som att laga sin egen mat istället för att äta ute varje dag, cykelpendla till jobbet istället för att ta bil eller skaffa årskort i kollektivtrafiken, dra ned på onödiga abonnemang osv.

    Tror skon klämmer i att många varken är beredda att göra uppoffringarna som krävs för att minska sina utgifter eller har tålamodet att spara så länge som krävs för att kapitalet ska växa över tid.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är det som gör kritiken så märklig. Jag fattar att jag får reaktioner när jag provocerar, men att förklara att om man sparar 10 % per år och avkastar 6 % netto tar det det X år att bli ekonomiskt oberoende om man sparat Y % av sin årskostnad kan inte provocera i min värld. Möjligen vara ointressant, men då läser jag något annat istället för att kalla skribenten pervers.

      Normalt håller jag med, skon brukar klämma på att människor som inte vill göra en förändring helst vill höra att det ändå inte hade spelat någon roll, men nu var det börsintresserade människor som kritiserade, så jag tror inte att de är främmande för att spara.

      Radera