Det är bara ett par månader sedan jag bloggade om statsmedias rapportering kring privat skogsägande, men nu känner jag mig tvungen att göra en ny kort kommentar eftersom denna artikel är det dummaste jag läst på mycket, mycket länge. I samma veva kallade den store tänkaren Per Bolund skogsbolagen för ett högljutt särintresse genom att citera kommunisten Po Tidholm:
”Det är märkligt att de stora skogsbolagen och detta lilla högljudda särintresse ska ha företräde i debatten, framför de miljoner svenskar som ser andra värden i skogen.”
Privat ägande, ett ”särintresse”... Jösses! Men vi tar det från början. I en skog utanför Jokkmokk har markägaren satt upp bommar på sin privata väg, vilket retat upp myndigheterna som åker runt och snokar eftersom de planerat ett naturreservat i området.
”Vi har ju fått cykla många kilometer efter vägarna. Det kan kännas lite ovärdigt när vi möter fullastade timmerbilar, eller SUV-bilar med skogsbrukets företrädare här på marken, att tillsynsmyndigheten kommer på cykel, säger Håkan Falk på Skogsstyrelsen.”
”Känslan är att markägaren vill få sköta sin skog i största mån i fred från myndigheternas inblandning.”
Hand upp den person som inte vill
sköta sin mark och andra ägodelar i fred för myndigheterna! Ägaren
säger att bommarna kommit upp för att hindra motortrafik i
allmänhet, men jag gissar att han hade känt det som väl
investerade pengar om så resultatet bara hade blivit att långnästa
myndighetspersoner tvingats cykla. Falk verka tycka att hans personal
har mer där att göra än timmerbilar och annan personal på
området. Bäst vore kanske om skogsbolagen transporterar timret till sågverken på lådcyklar.
Som jag skrev i förra blogginlägget i
ämnet är svenskt skogsbruk en av få svenska naturtillgångar och
industrier som fortfarande ger ett överskott till landet så att man
kan fortsätta att anställa åtminstone några sjuksköterskor,
lärare, brandmän och andra yrkeskategorier som gör att Sverige
inte brakat ihop, till skillnad från merparten av de statliga
tjänstemännen som antagligen hade kunnat plockats bort i morgon
utan att någon enda människa hade saknat dem. Att de är ute och
cyklar är inget nytt.
Bra skrivet! Tummen upp!
SvaraRaderaTack, det var det jag siktade på ;-)
RaderaEtt minst sagt provocerande citat av Per Bolund. Jag undrar om de cirka 4% som röstar på mp förstår vad det faktiskt är han säger där?
SvaraRaderaJag vill inte såra var tjugofemte svensk, så jag får passa på den.
RaderaPrivat ägande kan definitivt vara stöld. När privata företag får bidrag av staten, så är det definitivt stöld. Skattebetalarna ska inte betala till dåliga privatskolor, bönder som gnäller på vädret eller restauranger som inte inte går runt eller banker som spekulerar bort våra pengar. Om man vill att marknaden ska styra allt, så får man väll gå fullt ut istället, inte använda statens pengar som en väg ut när det går dåligt.
SvaraRaderaSå alla former av bidrag till företag är stöld? Vem är förövaren? Inte den som fått pengarna väl, det kan ju inte vara stöld att ta emot pengar man ansökt om och fått helt öppet?
RaderaDet är såklart tycke och smak. Det är självfallet inte brottslig att sno våra skattepengar, men helt omoraliskt. Dom är troligtvis psykopater, vilket förklarar deras agerande.
RaderaNu målas det med väldigt breda penslar.
Radera"Känslan är att markägaren vill få sköta sin skog i största mån i fred från myndigheternas inblandning.” - var detta uttal sarkasm eller menar karln verkligen detta? Man tar sig ju för pannan när det gäller vad myndighetspersoner kan få för sig.
SvaraRaderaJag vet inte. Kanske är han på riktigt så dum i huvudet så att han inte förstår att det är allas önskan att slippa bli trakasserad av myndigheter.
RaderaEftersom skogsägare i Sverige är bland dom värsta miljöbovarna som finns, så är det bra att dom inte får bete sig som dom vill.
RaderaEfter många år i branschen delar jag inte den bilden, men om det skulle stämma att de är det, vad tror du det beror på? Är det något myndigheterna kan ändra på i sin approach för att få till en bättre dialog?
RaderaDe flesta skogsägare påverkar knappt miljön (negtivt) alls utan de planterar, gallrar och tar bort vindfällen under många år tills den dag då skogen kan slutavverkas, om de ens hinner uppleva den. Reglerna är redan väldigt rigida vilket de flesta inte verkar förstå. Den dagen slutavverkningen kommer blir de miljöbovar i både klimatalarmisternas (CO2-sänkor försvinner) och naturskyddsföreningens (växter och djur får ändrade förutsättningar lokalt) ögon. Visst ser kalhyggen kanske inte så roliga ut men skogen växer upp igen. Tyvärr blandar många tyckare ihop sina egna känslor ("min skog" eller "mitt svampställe" försvann) med att det faktiskt var en företagares livsverk och inkomstkälla.
RaderaJag undrar ofta när fotosyntesen försvann ur läroplanen. När jag gick i skolan fick jag lära mig att växterna behöver koldioxid för att producera syre. Sedan blev det visst en giftig gas som det aldrig kan bli för lite av.
RaderaJag såg en annons på en skogsfastighet nyligen, där ca 90% av arealen låg i ett naturreservat. I naturreservat får man som de flesta säkert vet, varken gallra eller slutavverka. Man får inte ens ta ut stormfällda träd vilket gör att sån mark är värd noll kronor, kanske t.o.m mindre än noll. För köparen till den fastigheten är det kanske inget problem för den kommer bara betala för den tiondelen som är produktiv. Men jag undrar om (och isåfall hur mycket) säljaren fick betalt när staten utlyste reservat på den privata marken? Och vore det inte rimligare att staten övertog ägandet, hellre än att marken är privat men oanvändbar?
SvaraRaderaSmart av staten att ta över nyttjanderätten utan att betala ;-)
RaderaAtt få ha sin skog i fred utan statens inblandning vore nog en dröm för många skogsägare.
SvaraRaderaOch har man något "av värde" på marken bör man nog hugga ned det omgående, annars riskerar man att plötsligt ha mark som är värdelös då det blivit ett naturreservat av det.
Ja, det är inte utan att jag tycker att tjänstemännen och de statligt anställda journalisterna här både vill ha och äta kakan. De förväntar sig att företagare ska samarbeta med dem fullt ut utan någon som helst uppsida, och så blir de arga när så inte sker.
RaderaEtt perfekt jobb för Bolund nu när han ska avgå som språkrör. Skicka upp den store tänkaren till norrland med en cykel så han får lite att göra. Har vi tur cyklar han vilse och blir borta länge.
SvaraRaderaDet tror jag inte att han duger till.
RaderaAtt cykla vilse i skogen tror jag nog iofs är ungefär vad han duger till😏
RaderaDet kan vara så.
RaderaJa, rösta på SD, så får ni billigare bensin och diesel.
RaderaHur mycket blev det, 25 öre ;-)?
RaderaSer i Värmland att det har blivit många kallhyggen de senare åren.
SvaraRaderaOch ingen åter plantering.
Ofta där lastbilar kommer nära.
Vet ej vilka som äger skogen.
Har lärt mig igenom åren att Stat och Kommun är inte ett dugg bättre än de privata.
Huggning utan återplantering är absolut ett problem. Det vore bättre att bekämpa det än att försöka skrämma skogsägare till lydnad, det blir kontraproduktivt.
RaderaHårdare tag på alla områden är det ända som fungerar. Att skrämmas lite är inte fel.
RaderaMen då kan det inte finnas något problem nu då, för den länkade artikeln är ju bevis för att myndigheterna gör vad de kan för att skrämmas. Att de sedan är indignerade för att timmerbilar får köra runt på skogsbruk medan de själva (som inte har något där att göra) inte får det visar ju deras respekt för dem som drar in pengarna de själva lever av.
RaderaJag vet inte om ett helt oreglerat (utan statens inblandning) ägande och skogsbruk är något att sträva efter. Tänk tanken att t.ex. kineserna köper och skövlar våra skogar och lämnar enorma kalhyggen efter sig. Eftersom människor är egoister och söker snabba belöningar behövs nog någon instans som sätter gränser.
SvaraRaderaNej, det tror jag inte heller vore lyckat. Problemet är att när myndigheterna beter sig som fiende istället för samarbetspartner så blir man lätt fientlig. Vore jag skogsägare i Sverige skulle jag skrämmas av uttalandena ovan, där det låter som att det främsta syftet med svenskt skogsbruk är att myndigheter ska få reglera det.
RaderaOm man är samarbetspartner så borde man också ha ett delägande. I Tyskland så räddade staten flygbolaget Lufthansa och blev därmed delägare av bolaget.
RaderaDet beror lite på hur man definierar samarbetspartner och delägande. Staten tar redan en del av vinsten i vartenda svenskt företag, oavsett om de hjälpt företaget eller gjort allt de kan för att förhindra och förstöra dess verksamhet.
RaderaBlir lite sur när dom hugger på ens bästa svampmarker, men man vet att man är bortskämd som svensk med allemansrätten :)
SvaraRaderaSånt kan absolut vara irriterande.
RaderaMan får leta nya ställen. Eller glädjas åt murklorna som kommer upp istället (de gillar när det är mycket cellulosa i marken).
Raderaspargrisen
Mina skogsägor är begränsade till en 50 år gammal bonsaiklippt prydnadstall som jag älskar att pyssla om men som jag verkar vara ensam i att uppskatta. Har inte ens staket eller annan form av avgränsning på min tomt då vägar o grönområde med GC-väg ändå markerar tydligt. Jo, en liten tujahäck på sidan med granne.
SvaraRaderaMen leker man med tanken att jag en gång skulle investera i ett boende med ansenliga delar skog, ja då skulle jag glädja bomförsäljare med att bomma av allt jag kunde.
Svampställen ja, mina nära svampställen har blivit förödda av överenergiska vildsvin. Vilka grisar!
/JB
Ungefär samma här. Fem träd och inga staket.
RaderaSjälvklart ska vi ha privat skogsägande och en frihet att bruka skogen på olika sätt. När det gäller miljövärdena i skogen så finns det många skogsägare som tar ett stort ansvar, men det finns också många som inte gör det. Där ligger väl en del av problemets kärna. Vissa skogsägare struntar i både regler och rekommendationer. Själv tycker jag att vår skogsvårdslagstiftning borde vara tuffare på miljöområdet så att lägstanivån kan höjas. Många andra branscher har mycket tydligare miljökrav, och vi är nog glada för att vi har renare luft och vatten i Sverige än i länder som t ex Kina och Bangladesh.
SvaraRaderaJag jobbar själv med skogsbruk, så avverkning av träd betalar min lön (i alla fall ett tag till tills jag når FI). Men jag blundar inte för att det finns problem i skogsbranschen.
Peter: Mycket bra sagt. Jag tror också vi behöver tuffare krav på skogsbranschen.
RaderaVisst ska det finnas regler och tillsynsmyndigheter, men den här killen på Skogsstyrelsen låter ju som rena maffiakungen.
RaderaJag är kluven i fragan. A ena sidan anser jag det är viktigt att bevara skog och miljö, a andra sidan verkar staten och kapitalet vara lika goda kalsupare som ägare. Jag tycker Peters förslag att höja lägstanivan verkar vettig, samt att aterplantering borde vara obligatorisk.
Radera/Annika
Man får vara kluven. Jag tänker t ex fortsätta att tycka att privat ägande är viktigt utan att därför döma ut all statlig inblandning.
RaderaAnnika: Det är redan obligatoriskt med återplantering.
RaderaSa bra! I alla fall om reglerna följs. Jag gissar att straffet för att skita i det inte är särskilt avskräckande dock.
Radera/Annika
Vet inte vad straffet är men jag tror det är väldigt ovanligt att skita i återplanteringen. Inte bara för att det är olagligt utan för att det är korkat också. Oplanterad kalmark är värt nära noll och du inte får någon värdeökning (ingen tillväxt utan plantering först). Det kan nog förekomma att markägaren låter marken vara något år för självsådd, men tar det sig för dåligt kommer det planteras.
RaderaDet är det jag alltid sagt , vi har två kommunistiska partier i Sverige, Vänsterpartiet kommunisterna och Miljöpartiet kommunisterna.
SvaraRaderaVa, MP är väl ett grönt, tvärpolitiskt parti som inte går att placera på höger-vänster-skalan ;-)
RaderaOch moderaterna fascisterna och SD nazisterna.
RaderaHalmgubbarna flyger...
Radera/JB
Socialismen och kommunismen väl illustrerad där Sparo. Ett parti vars hela ide och existens bygger på just sig själva som ett särintresse. Alla andra skiter de fullkomligt i. Den viktigaste iden de har är den om egen maktfullkomlighet.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Återigen för breda penslar för min smak, men att alla står sig själva närmast tror även jag är orsaken till att socialism aldrig funkat.
Radera