tisdag 1 oktober 2019

Subventionerad könsstympning

En debatt om religiös omskärelse drog igång när Centerpartiet bestämde sig för att ”verka för att omskärelse av pojkar som inte sker av medicinska skäl ska förbjudas i Sverige”. Judar och muslimer gick i taket och en del menar att om detta blir verklighet kan de inte utöva sin religion i Sverige.

Förutom att jag är principiell motståndare till barnmisshandel och tycker att barn har rätt att inte bli stympade pga föräldrarnas tro förstår jag inte fenomenet religiös omskärelse. En allsmäktig gud gör väl inte ett så fundamentalt fel vid skapelsen att det genast måste rättas till efter födseln?

Vi snackar ju inte om enstaka fall här, enligt denna religiösa vanföreställning måste gud ha 100 felprocent (eller 50 om man bara tror att gud misslyckats med ena könet)! Tur att han inte sabbat alla djur också för då skulle hela mänskligheten inte hinna göra annat än att rätta till guds misstag.


Men det här är en ekonomiblogg, så nu lägger vi såväl religion som det fysiska och psykiska lidandet det kan innebära att skära i barns kön åt sidan och går strikt på det ekonomiska. Det här tar upp plats i vården och kostar såklart pengar, och det är inte självkostnadspris.

Region Skåne tog beslut för två år sedan att sluta subventionera ingreppen, men att ändå ”fortsätta att tillhandahålla tjänsten till en rimlig kostnad”. Huruvida de faktiskt har slutat subventionera också i praktiken hittar jag ingen info om (det lät onekligen lite luddigt), men i Stockholm verkar det i alla fall vara business as usual:
"För pojkar under 18 år som bor inom länet är omskärelsen subventionerad Stockholms Läns Landsting och kostar 1500:-."

Jag förstår inte. Jag förstår verkligen inte! Jag skiter i hur gamla traditioner det handlar om, jag lever idag. Om vuxna människor vill skära i sina kroppar av icke-medicinska skäl ska de få göra det precis som ifall någon vill spruta in nervgift eller fett i pannan för att dölja rynkor. Men det får inte ta resurser från övrig – meningsfull – vård, och de ska få finansiera det själva, varenda krona! Allt annat är dårskap.

21 kommentarer:

  1. Men lite kul att judar och muslimer ställer sig enade i kritiken. Det hör ju inte till vanligheterna att de är överens om nånting. Kumbaya!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast med väldigt olika strategier. Eller också har de kommit överens om att judarna ska ta striden. Har knappt sett någon muslim i debatten eller sett deras vinkel i artiklar.

      Radera
    2. Självklart är det judarna som släpps fram i denna fråga - av historiska skäl kan/får den gruppen inte kritiseras. Den här frågan är i praktiken död, och var det långt innan någon ens tänkte tanken.
      Sorry Sparo, och det är oberoende av vilka argument du kan tänkas framföra.

      Radera
    3. Det står väl i och för sig vem som helst fritt att ta ton i frågan, men är den viktig för dem inser nog både judar och muslimer att judarna kommer ha större framgång i debatten.

      Att frågan är död vet jag inte. Den har ju aktualiserats på Island nyligen, så även om inte Sverige gjort sig kända för att vara i framkant när det kommer till barns rättigheter kan det kanske diskuteras även här. Någon gång.

      Radera
    4. Förhuden❤️ som yttre fiende får Israeler- Palestinier att enas. Ge Förhuden Nobelpriset 🔫

      Radera
    5. Med tanke på hur det krigas där nere tycker jag att den gör ett sämre jobb för freden än Barack Obama på sin tid.

      Radera
  2. Stackars barn som aldrig får välja! Jag förstår inte vad som är så bra med omskärelse? Är det så svårt att hålla rent under förhuden? Sätt in en kampanj kring hur man håller sitt könsorgan rent, det borde bli billigare! (Jag förstår att det säkert finns andra anledningar till att man gör en omskärelse, men tycker mycket verkar handla om hygien)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är rätt säker på att hygienskälet fallit för flera hundra år sedan. Nu är det "så här har vi alltid gjort"-argumentet som inte bara är poppis bland religiösa. Att man sedan fortsätter att skylla på hygien handlar nog mer om att man inser att det andra inte riktigt håller.

      Radera
    2. "hygien" argument härstammar från sexualmoral. Ungefär som rashygien myten. Pryda muslimska mammor som räds sina skamlösa pojkar då de drar i snoppen. Judar är generellt rikare & bättre akademiskt än muslimerna, därför undanbedes marockanen på gatan försvara omskärelser i sverige

      Radera
  3. Vansinne att detta ska bekostas med skattepengar och tvingas på små barn. Detta är inte synonymt med det Sverige jag vill leva i. Jag är helt öppen med att kirurgiska ingrepp som kan innebära psykiskt och fysiskt lidande (men som inte har med nån sjukdom att göra) bör subventioneras. Exemplevis om någon har groteskt stora öron eller väldigt sned näsa. Detta ingrepp som det handlar om faller inte under någon av dessa kategorierna och ska således inte bekostas av skattebetalare.

    Du har helt rätt, mussarna har varit väldigt tysta i detta fall, däremot har det varit full fart på den judiska församlingen.

    Tyvärr kommer väl många att gå hem till nån medicinman och göra ingreppen istället, vilket kan innebära ännu mer lidande för barnen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt klart kan det finnas skönhetsingrepp som är värda att göra, men så länge vi inte går runt med snorren i vädret är detta inte en av dem.

      Möjligt, men vi kan inte tillåta och/eller bekosta dumheter bara för att det finns risk att det annars görs ännu större dumheter. Då får man lägga resurserna på att förhindra det istället.

      Radera
  4. Att förbjuda månggifte är också att inskränka religionsfriheten. Likaså att förbjuda barnäktenskap.
    Varför skulle könsstympning av helt friska pojkar vara ok?

    Hur man tolkar religionen har alltid förändrats genom tiderna. Inget konstigt med det. Det är ett sätt för religionen att överleva på sikt. Och varför ska könsstympning behandlas olika om barnet är en pojke eller flicka?

    Jag tycker att det är fegt av Lööf att inte stå upp för humanismen.

    /nils

    SvaraRadera
    Svar
    1. Religionsfriheten måste vara inskränkt eftersom den också omfattar frihet FRÅN religion. Om din religion är att gallskrika på balkongen mitt i natten och grannarnas religion innefattar att sova kommer någon få stryka på foten.

      Olika typer av könsstympningar, så svårt att likställa, men ingen av dem är okej som jag ser det.

      Lööf är nog bara fast besluten att inte ha rätt i en enda fråga. Jag kan inte minnas att jag någonsin hållit med henne. Eller också är det en kalkylerad bedömning av väljarbasen.

      Radera
  5. Jag är invandrare och omskuren på icke-medicinska grunder. Sådana omskärelser av pojkar är en vidrig och barbsrisk sedvänja som skapar lidande - fysiskt så väl som psykiskt, både när det utförs och sedan också resten av livet. Skamligt och vidrigt att någons frihet att tro på tomten allah/g-d trumfar ett barns rätt till sin kroppsliga integritet. För övrigt är Centern en av de skadligaste partierna i Sverige - tillsammans med V, MP, S och L - oaktat C:s initiativ i frågan om omskärelse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tråkigt att höra! Håller med dig om att barns integritet måste vara viktigare än föräldrarnas tro.

      Vilket parti som är skadligast tycker jag är svårbedömt. Jag skulle nog kunna argumentera för att sätta alla åtta riksdagspartier på första plats i den tävlingen.

      Radera
    2. Omskärelse på medicinsk grund är hittepå av Judar. Dessutom knipsas minimal bit vid de fallen som knappt existerar. Istället vill Lobbyn göra dom fallen till hela omskärelser. Ingreppet är sexuell reglering & även heteronormativ till sin karaktär. Finns en homoseuell man Jonathan Conte som tog livet av sig pga påhopp osv då han stod emot & anklagade de som könstympa hans förhud. De kunde omöjligt veta vilka praktika han ville utföra

      Radera
    3. Vänta nu, menar du att judar hittat på fenomenet förträngning i förhuden? Hur vanligt det är med omskärelse på medicinsk grund vet jag inte, men det sker och nog verkar behovet ändå kunna uppstå. Dock är det ju inte det som diskuteras här utan enkom religiös grund.

      Radera
  6. All form av religion tycks ha 2 stora syften. Pengar och makt. Finns det ens något annat än religion som har orsakat så mycket onödigt lidande genom historien? Inte så gudsaktigt om du frågar mig, men vad vet jag.
    Mvh investera-pengar.blogspot.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte. Har en känsla av att det är en myt att de flesta krigen har religiös bakgrund, men visst har det kommit mycket skit ur religion.

      Radera
  7. Ja bedrövligt att dessa gamla religiösa sedvänjor inte kan upphöra och att C inte vågar sätta ned foten och förpassa stenåldersvanor till hemlandet.Då kan vi väl lika bra tillåta kvinnlig könsstympning eller varför inte skära av öronen,det går ju lika bra att höra ändå.Nej nej jag tar mig för pannan när vi sverige skall acceptera alla dessa förbaskade undantag hänvisade av religionskrav,särkilja män o kvinnor ,burkor,ej ta kvinnor i hand ,särskilda badtider mm

    SvaraRadera
    Svar
    1. C satte väl på något vis ner foten, bara att partiledaren inte var med. Hon hade kanske foten i luften eftersom hon är låghalt nu när hon ätit upp sin sko.

      Hårdrar man det blir det ju så. Om några stycken går ihop och skapar en religion idag där det bl a påbjudes att hugga bort en lilltå på spädbarn borde politikerna inte ha något emot det om de ska vara konsekventa.

      Radera