söndag 31 maj 2020

Lögn, förbannad lögn och Skatteverket

I ett humorprogram på P3 (kanske svårt att tro för dagens ungdomar, men en gång i tiden fanns det faktiskt sådana) ringde Felix Herngren upp ett bostadsbolag och sa:
”Hej, jag heter Felix och ringer från Sveriges Radio. Säljer ni svarta lägenheter?”
Ja, det var ett tag sedan.

Jag tror att ni kan ana vilket svar han fick. Men kanske inte om du jobbar på Skatteverket, som nyligen ringde upp folk och frågade om de kunde tänka sig att jobba svart eller skattefuska.

Det visade sig att ungefär hälften inte ville svara, men den halvan som gjorde det visade sig positiva till att betala skatt. Vidare hade drygt 4 av 5 förtroende för Skatteverket, vilket myndighetens generaldirektör kommenterar så här:
Vi är naturligtvis mycket glada över att förtroendet för oss ökar. Det är frukterna av ett långt och uthålligt arbete med vår interna kultur och av att ständigt förenkla för privatpersoner och företag, inte minst med hjälp av ny teknik.

Så här ser självförtroende ut.

Man kan också se det som att 5 av 10 vägrar svara på frågan och en sjätte säger rakt ut att han/hon inte har förtroende för Skatteverket. Om jag ringer upp alla människor i min telefonbok för att höra om de hatar mig och var tionde svarar ”Ja!” och hälften svarar ”Inga kommentarer” skulle jag inte nominera mig själv som Årets medmänniska, men sånt är ju olika.

En annan hårresande uppgift är att andelen privatpersoner som kan tänka sig att jobba svart eller skattefuska givet att det inte upptäcks sjunkit från 6 till 4 procent. Lägg då till att bara 92 procent känner moralisk plikt att betala skatt. Med andra ord, av de som inte känner moralisk plikt att betala skatt är det bara hälften som kan tänka sig att fuska även om de garanterat kommer undan med det. Logik?

Felix Herngren avslutade sitt samtal med: ”Äsch, jag skulle inte ha sagt att jag ringer från Sveriges Radio. Men du... Ha en bra dag.

24 kommentarer:

  1. Det blev lite rörigt på slutet där haha

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som hela din kommentar då, för jag fattar inte ;-).

      Radera
    2. 4 % 6% 50% 92% 4/5 dom räknar lite som dom vill för att få dom resultat som passar

      Radera
    3. Ja, lite så. Och när i stort sett hälften låter bli att svara är det svårt att dra några slutsatser av det.

      Radera
  2. Det där verkar vara mycket likt de undersökningar man ser i media. Tex de som visar hur omåttligt populär Löfven varit i år, tydligen framförallt för hans utmärkta sätt att hantera corona jämfört med omvärlden.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast då brukar man göra allt för att inte plocka fram siffror. Här stoltserar man med dem.

      Radera
    2. Lite typ som årets kock, när vi inte ens kommit till juni månad ;)

      Radera
    3. Årets kock är väl alltid Edvard Blom?

      Radera
  3. Den där undersökningen känns inte särskilt trovärdig faktiskt. Man behöver vara ganska korkad om man erkänner att man begått brott eller funderar på det, till någon okänd. Och om SKV presenterade sig innan är det ännu värre.
    Om något, visar undersökningen möjligen att 4-6% av befolkningen är idioter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Till deras försvar ska sägas att de inte presenterade sig som Skatteverket. Frågorna ställdes av något extern företag, men man fattar ju ändå att de enda som vill ha svar på sådana här frågor är just dem.

      4-6 % tror jag är för lågt :-).

      Radera
    2. Rimligen är det väl ock så att själva brottet inte planeras utifrån förhållandet till Skatteverket. Frågan "Kan du tänka dig att skattefuska?" är inte detsamma som "Kommer du alltid att kräva att den som betalar dig, betalar skatt och rapporterar allt till myndigheten Skatteverket?" och därför inte besvaras lika. (Även om effekten förmodligen blir detsamma, du skattefuskar)
      Till saken hör även att om man lagar grannens staket och han ens spis så ska det beskattas - något som förmodligen inte sker i många fall.

      Radera
    3. Fast fattar man inte att det ska beskattas kommer det inte med som fusk i denna undersökning.

      Radera
  4. Tvivlar på att många vill svara på sådana saker till radio oavsett va de tycker. Är antagligen lika med alla som ringer upp någon. Man vill helt enkelt inte ge ut något om det inte är anonymt. Samtidigt med dagens journalister som förvrider det mesta vill man antagligen inte ens prata med dem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var inte radio som ringde, men i övrigt håller jag med. Jag svarar bara på frågor om jag får betalt.

      Radera
  5. Utgångsläget är ju lika idiotiskt som när banken i sin iver att bekämpa pengatvätt ställer flervalsidiotfrågor om var du du fått pengar ifrån, som om någon som vill tvätta pengar skulle uppge det för banktjänstemannen??
    Eller flyget i sin iver att bekämpa kapare/bombare/kamikaze resenärer ställer frågan om du packat väskorna själv, som om nån som inte gjort det skulle utbrista "ja, jag ska kapa planet och jag kommer att lyckas för jag ljuger inte om det när jag blir tillfrågad".
    Suck, undrar hur hjärnorna funkar på de som bestämt att det ska införas.

    "Svarsfrekvensen var 49 procent", så det är så många som fortfarande svarar, utför gratisarbete som några slags arbetarhjon. Det skulle facket aldrig gå med på, jomenvänta nu när facket gör egna undersökningar förutsätts de som allting bygger på - de uppringda - att göra det gratis och utan ersättning. Fast vad annars hade vi väntat oss.....

    Man skulle kunna tro att att allt är en sorts konstinstallation, så tokigt och knäppt är det

    SvaraRadera
    Svar
    1. Folk verkar generellt svara om frågorna ställs tillräckligt myndigt. När jag förklarar för undersökningsinstitut att jag inte "har två minuter" ifall de inte tänker betala för det märker jag ofta en förvåning.

      Radera
    2. Tror du har missat hela poängen varför man frågor om folk har packat väskan själv. Genom att erkänna att man har det så har man redan erkänt att de som personalen hittar i väskan är ditt. Är enbart en juridisk grej som medför att du inte kan slingra dig när du fastnar i tullen. Därför som frågan alltid ställs innan någon kollar igenom väskan.

      Radera
    3. Såklart det är "en juridisk grej", de som jobbar där gör det ju inte på eget bevåg.
      Senast jag fick frågan var vid incheckning och jag såg inte till någon tull där, enbart incheckningspersonal. Men det kan såklart ha stått en tullare bakom ett hörn och spanat:
      -Aha, jag ser att du medför i din packning en laglig vara i Sverige men som är förbjuden i det land du ska resa till, nu tar vi dig till förhörsrummet för du har erkänt att du packat väskan själv.

      Antar att man ska trycka på den där knappen vid den låsta dörren om man vill komma i kontakt med tullen på flygplatsen när man flyger inom EU. Eller lägga en lapp i tullens postlåda vid gränsövergången att man har något att förtulla.

      Radera
    4. *tullaren som står dold bakom pelaren vid incheckningsdisken har röntgenglasögon eller liknande för denna person kan se innehållet utan att väskan behöver öppnas och kollar alltså igenom väskan på avstånd, mycket praktiskt*

      Radera
  6. Tack vare RUT och ROT vill många fler betala och jobba vitt. Skillnaden mot att betala svart blir inte så stor i handen och du har förmodligen en bättre möjlighet att reklamera om det skulle behövas. RUT och ROT borde utökas till fler tjänster. /nils

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag lutar snarare åt att skatten på arbete borde sänkas generellt så att vi slipper göra undantag för allt möjligt.

      Radera
    2. Hmmm, vem betalar egentligen för Rut- och Rotkalaset?
      "Jag är skeptisk"

      Radera
    3. https://youtu.be/UmAgdCMcW-4

      Radera
    4. Själv är jag skeptisk till att kalla skattelättnader för kalas.

      Radera