onsdag 9 november 2022

Tjuv och polis – samtidigt!

Polis frias från kaffestöld på jobbet” rapporterar Expressen. Bakgrunden är att en polis tycks ha åkt till jobbet under sin semester och plockat upp två paket kaffe. De var nämligen märkta och ett av dem påträffades hemma hos kvinnan vid en husrannsakan.

I sociala medier är den överlägset vanligaste åsikten att det är slöseri med tid och resurser att jaga och åtala en polis för att ha stulit kaffe för 38 kr (eller möjligen 76 då, om hon inte hade hunnit dricka upp ena paketet). Ja, det kan tyckas larvigt, men jag tänkte försöka problematisera det.

Kaffe har jag inte tagit av min arbetsgivare, men som kontorsanställd är det klart att det åkt hem en del kontorsmateriel, även om det inte var utstuderat, och jag åkte definitivt inte till jobbet för att stjäla när jag var ledig. Men ni vet hur det är, man behöver ett kuvert eller kopiera några papper helt privat och har en arbetsgivare som omsätter miljarder. Precis som jag inte tog ut övertid när jag jobbade över fem minuter (eller när chefen snackade jobb på min obetalda kafferast, varenda dag i fyra års tid) såg jag inga problem med att plocka hem några gem eller ringa ett privat telefonsamtal på jobbtelefonen. Det är och måste vara en flytande gräns.

Å andra sidan! Kvinnans gruppchef hade alltså märkt upp kaffepaketet i polisstationens köksförråd, efter att kvinnan kommit till jobbet på sin semester gjordes upptäckten att två paket saknades, en åklagare kopplades in och ett beslut om husrannsakan fattades. Jag drar slutsatsen att detta inte var första gången kvinnan ”shoppat” på jobbet, och att det någon gång gällt ett väsentligt högre belopp än 38 spänn.

Så var det heller inte vilken arbetsplats som helst utan en polisstation, och den misstänkta (och i tingsrätten dömda) hade inte vilket jobb som helst utan var polis. Ska hon utreda snatterier och moraliska frågor kring mitt och ditt samtidigt som hon stjäl som en korp av sin arbetsgivare?


Svårt att se vågskålarna med förbundna ögon.

Ja, säger hovrätten som anser att ”det funnits en sådan sedvänja på polisstationen”. Med det menar de att det funnits en slags lånekultur på stationen och att det inte kunde uteslutas att kvinnan åkt till jobbet på sin lediga dag och ”lånat” kaffe som hon senare tänkt återställa, istället för att som vanligt folk gå till en matbutik.

Nu är väl stöld knappast ett brott i Sverige (i alla fall inte ett som utreds särskilt ofta), men med den här logiken kan man ju aldrig sätta dit någon tjuv för man kan ju inte se bort från möjligheten att vederbörande haft en plan att lämna tillbaka de snattade cigaretterna, den stulna bilen eller pengarna i den länsade plånboken. Halleluja!

36 kommentarer:

  1. Rätten var för övrigt oenig, då lånekulturen begränsades till saker som lämnades tillbaka (typ verktyg), inte förbrukningsvaror. Märkligt att hon "lånade" just två paket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kanske var just två paket som fanns. Eftersom hon hade semester var det kanske på sommaren. Inte säkert att ens polisen har ett stort kaffelager då.

      Radera
  2. Jobbad på SAS när jag var yngre, hade det snålt med pengar för att jag var ung hade kul och gjorde slut på pengarna innan nästa lön. Men inte fan rent ut sagt snodde jag med mig grejer hem inte ens för att torka mig där bak.
    Förlorar förtroende helt för en polis som tycker att det är ok att "låna" på arbetsplatsen, fanns det ingen affär i närheten? Oärliga poliser har alltid funnits, vet när beslaget stöldgods har försvunnit, något som har pågått och kanske fortfarande gör?/M

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Fanns det ingen affär i närheten?"

      Precis! Jag hade kunnat förstå om man river med sig ett kaffepaket från jobbet med planen att ersätta det innan nästa arbetsdag. Innan okej, men åtminstone begripligt. Nu var hon ändå tvungen att lämna hemmet för att åka antingen till affären och köpa eller till jobbet för att stjäla/"låna".

      Radera
  3. Jag som är polis till yrket skäms. Jag skäms också över yngre kollegor som lägger ut bilder på sig själva i uniform på datingappen "Tinder". Skämskudden blir bara större. Läser flertalet liknande händelser i våran förbundstidning med jämna mellanrum. Jag har 28 tusen i månaden innan skatt men betalar för kaffet när jag går och handlar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hälsningar Pelle*

      Radera
    2. F.d. polis (slutat på eget bevåg) men skäms också när såna här saker uppdagas. Samma sak med länkade artikeln om polisen på Ikea.
      Men mest pinsamt är ju ändå Hovrättens bedömning. Hovrätten och inte "tingslotteriet"!

      Radera
    3. Jag är inte förvånad, men egentligen är väl användandet av polisuniform privat (som på Tinder) förbjudet? Eller togs det förbudet bort i samband med att lediga poliser fick gå uniformerade i Prideparader?

      För jag tycker att det är en viktig princip, att poliser inte ska kunna misstas för utklädda privatpersoner, en person i polisuniform ska vara en strikt neutral myndighetsperson.

      Radera
    4. Christoffer: Visst är det så. I tingsrätten, där majoriteten av ledamöterna är politiker och inte jurister blir det ju en och annan märklig dom, men här var det (i praktiken) sista instansen.

      Radera
  4. Är nämndeman i tingsrätten mellan varven och har vid ett par tillfällen ställt mig oenig mot lagman och övriga nämndemän i fall där ord står mot ord mellan polis och åtalad och där det iaf i ytt fall synes mig att det borde varit polisen som stod inför skranket. Så polis ges oftast automatiskt en inbyggt hög förtroendestatus och bör då även föregå med mycket god vandel och välsmord moralisk kompass.

    "Är man stark måste man vara snäll", som redan den gamle indoktrineringsbjörnen sa.

    Jag är ingen polis, och visst har väl en o annan liten penna eller något råkat följa med hem och ej med brådska återlämnats, liksom man printat ut något privat. Sno några minuter privat på dator o telefon var nog en daglig brottslig handling, det tror jag inte är unikt. Men i stort skiter man inte där man äter.
    /JonasB

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med risk för att få skit från Pelle och andra poliser nu ställer jag mig frågan om hur förtroendestatusen kommer att ändras i takt med att polisen i allmänhetens ögon blir ett gäng bland andra.

      Radera
  5. Jag reagerar på valet av polisinsats. Om samma sak misstänktes på en annan arbetsplats, skulle polisen då göra husrannsakan? Nog har väl polisen viktigare saker att göra?
    Antingen var chefen oerhört nitisk eller så var "personkemin" mellan chefen och kaffetjuven inte den bästa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det skulle inte ske, men för att försvara polisen tycker jag heller inte att en polisstation ska vara en arbetsplats som andra.

      Det kan vara en kombination av nitisk chef och dålig polis, men när de hade börjat märka upp kaffepaket känns det inte som en enstaka händelse, så någonting var nog tvunget att göras. Hade hon varit kanonbra på sitt jobb i övrigt hade jag som chef tagit in henne och påtalat att stjäl du en enda grej till ryker du. Så kanske var hon inte det.

      Radera
  6. På den tiden jag jobbade och cykelpendlade, så brukade jag ladda batterierna till cykellyset på jobbet. En kollega påpekade att på en annan arbetsplats hade en anställd fått sparken för att ha gjort samma sak.
    Jag tror att det måste ha funnits en större dispyt bakom där. Uppsägningen kan inte bara ha berott på batteriladdandet. Samma sak med husrannsakningen, det måste ha legat någon djupare dispyt bakom än misstänkt stöld av två kaffepaket. Sådana dispyter tycker jag ska lösas på något annat sätt än i rättssalen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad kan det ha kostat att ladda cykellyset på jobbet, 25 öre per dag? Hade en kollega sagt så till mig hade jag svarat att på den andra arbetsplatsen hade hunnit säga upp mig innan jag fått sparken.

      Ja, om chefen märker upp kaffepaketen och genomför någon slags inventering när den anställda kommit på besök på sin semester måste det ligga annat bakom.

      Jag håller med om att det borde ha lösts utanför rättssalen, men vet inte riktigt hur. De kan ju inte bara sparka henne för då går facket bananas. Och att ha en stjälande polis anställd känns olämpligt.

      Radera
  7. Jag tror att det är någon viktig information som försvunnit i artikeln. Ingen åklagare skulle väl bevilja husrannsakan för ett par paket kaffe. Kanske man förväntade sig hitta beslagtaget gods eller knark t.ex...

    Men visst är det skamligt att stjäla. Ja, stjäla. För ingen kan inbilla mig att de paketen skulle återlämnas vad än korkskallarna i hovrätten påstår. Och extra skamligt att en polis gör det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Självklart ligger det mer bakom. Om misstanken är att man ska hitta kaffe för under 100 kr kan det inte ens vara lagligt att besluta om husrannsakan.

      Det är onekligen ett problem att förövaren är polis. Jag har sett argument på nätet för att det vore bättre att hon får vara ute och jaga kriminella än att sitta på försvarsbänken i domstolen och det håller jag inte med om. Tjuvar ska inte skipa rättvisa.

      Radera
  8. Domen är allmän handling som är offentlig, så den kan begäras ut från tingsrätt respektive hovrätt.
    Där lär det finnas (väsentligt) mer information kring ärendet än vad som refereras i expressenartikeln.

    Växjö tingsrätt, B 3927-20, 2021-03-02

    Om ni vill sluta gissa, och utnyttja er rätt (än så länge) att ta del av allmän handling.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vill inte lägga en dag av mitt liv på detta och jag är övertygad om att allt inte går att läsa där heller, exempelvis hur det kom sig att gruppchefen valde att börja märka upp kaffepaket, om det berodde på ren misstanke eller om det också låg poliskvinnan i fatet att chefen ogillade henne.

      Jag har heller inte spekulerat särskilt mycket i varför hovrätten kom fram till att hon inte skulle dömas. Jag noterade bara formuleringen ”Hovrätten konstaterar således att det funnits en sådan sedvänja på polisstationen” och att man med det synsättet kan fria vem som helst för nästan vad som helst.

      Radera
    2. Nu var det här inte riktat till just dig Sparo, då du vid andra tillfällen haft motsvarande standardsvar, utan främst till andra kommentatorer.

      Radera
  9. Att Sverige har avvikande regler och lagar jämfört med andra länder är vida känt för de flesta av oss, och att som Sparo sälja av alla aktieinnehav innan flytt är det absolut säkraste sättet att slippa eventuella problem med tex skattemyndigheten. Illustereras väl av Marcus Hernags senaste:
    "Din svenska KF riskerar att beskattas dubbelt vid flytt utomlands"

    hernhag.se/kf-riskerar-att-beskattas-dubbelt/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det vet jag inte om jag sagt, men av Hernhags text att döma ser det helt klart ut så.

      Radera
    2. Antog att du ville klippa med Sverige helt och hållet för att slippa eventuella tveksamheter om att du har anknytning till Sverige och därmed riskerar att få betala skatt (även) i Sverige, såväl som i Norge.

      21 juni skrev du att:
      "
      För att kunna flytta hela min ekonomi från Sverige måste jag avveckla aktiedepåerna. Vissa värdepapper går att flytta, men det blir bökigt och jag ser inte poängen. Det är också rätt skönt att göra rent hus och sälja rubbet. Det har jag inte gjort sedan en kompis i finansbranschen ringde mig 11 september 2001 och gallskrek: ”Sälj allt!”
      "

      Men du kanske inte menade att KF och ISK är aktiedepåer, då det strikt talat inte är det. Men många uppfattar aktieinnehav som aktieinnehav oberoende av vilken ytterock som hängs på.

      Radera
    3. Jodå, ISK och KF ingår där, men som jag skriver vore det skönt för att vara på den säkra sidan (och det var också så jag gjorde). Därifrån tycker jag att det är en bit till formuleringen 14.59. Skönt att ha marginal, men det är inte så att jag hade räknat med trassel annars.

      Radera
  10. Jag jobbar med ungdomar på en skola, jag säljer dricka, pizza, frukt,
    kaffe och te. Har tappat räkningen på hur många elever som frågat
    mig om jag får dricka, pizza eller annat gratis eller om jag måste betala för det? Jag svarar alltid; klart jag betalar som alla andra. Det är något som de inte kan förstå.
    Om de tjafsar vidare brukar jag säga så här: Om du jobbar på Volvo tar du med dig en Volvo hem efter arbetsdagens slut.
    Ibland går det hem och ibland inte.
    Förstår inte hur ungdomar tänker (eller tänker de inte alls)?

    Där jag bor hade vi en enhetschef inom kost som fick sparken
    härom veckan för stöld, hen stal matvaror till ett värde av 9000:-
    Har man en lön på nästan 70.000/månad borde man ha råd att betala för sin egen mat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att jämföra med att ta med en bil hem är att dra det till sin spets ;-)

      Nog hade jag räknat med att få dricka gratis kaffe och te om jag jobbar i ett kafé, däremot inte det andra.

      9000 kr är en ansenlig summa som jag tycker borde polisanmälas. Rätt ska vara rätt.

      Radera
  11. Sverige har ju sjunkit till den nivån att domstolarna är de kriminellas bästa vän! Inte så konstigt med tanke på att vänsterns politiker vill ha det exakt så och jobbar hårt för det.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är inte säker på att de kriminella skulle hålla med dig, men en och annan försvarsadvokat och åklagare tycks oroliga för att ha för lite jobb i framtiden ;-)

      Radera
  12. Vore intressant att veta hur mycket cirkusen i de olika rättsinstanserna har kostat skattebetalarna och hur många årsförbrukningar kaffe det motsvarar nu när de konstaterat att det är tillåtet med permanent lån utan tillstånd

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kostnaden är nog svårbedömd. Vad hade domstolens ledamöter gjort istället liksom? Troligen jobbat med något annat för samma pengar. Tragisk utgång på cirkusen, men kanske kommer det något gott av det tydliggörandet i slutändan. Det borde ju leda till att fler vaknar för att något måste göras.

      Radera
  13. Rättegången kostade väl flera hundra tusen.

    Vad berodde husrannsakan på? Förmodligen triggat av annat än e.v kaffestöld

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, en misstänkt kaffestöld på 76 kr kan omöjligt ge rätt till husrannsakan.

      Radera
  14. Den aktuella kvinnliga polisen har varit utsatt för trakasserier och kränkningar av den manliga gruppchefen och hans två civilanställda släktingar under 4 år. Inga andra på polisstationen gillade detta. Vid ett tillfälle utsattes hon för våld på sin arbetsplats. Detta var inget annat än jävelskap mot henne. Antagonisterna, 3 st, laddade elbilar, körde privata ärenden i tjänsten och fuskade med arbetstider.
    Den starkaste kvinna jag har mött som stod upp mot dessa svin under så lång tid. De försökte men kunde inte knäcka henne. Så lägg ner när ni tror att hon var en tjuv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hon dömdes ändå i tingsrätten, så galna kan väl inte anklagelserna vara? Och om de ändå var det har hon väl anmält chefen för den falska anklagelsen. Om inte, tror hon inte på rättsväsendet och vad gör hon i så fall i poliskåren?

      Radera
  15. Gruppchefen hatar starka kvinnor!
    Han gav sig på helt fel kvinna 🤣.
    En intern utredning visar att han har trakasserat och kränkt henne o inte bara på jobbet utan även på fritiden. Detta var den 5 anmälan han gjorde mot henne. Alla okynnesanmälningar. Hon är inte den enda han har gett sig på. Tack o lov kom sanningen fram och hon blev friad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har hon anmält honom för trakasserierna? Ärlig och nyfiken fråga.

      Radera