tisdag 19 december 2017

"Lånen har under drygt 40 år växt rejält”

Det här inlägget är baserat på ett mejltips, komplett med research och allt. Därmed inte sagt att ni ska skylla på tipsaren (som på eget initiativ kan avslöja sig i kommentarsfältet, jag outar ingen) om ni inte gillar texten. Den har jag skrivit och hade nog reagerat på samma sätt om jag läst artikeln direkt.


Det är mycket som är konstigt här. I mitten av 70-talet köpte de en villa som rimligtvis måste vara värd miljoner nu. Det verkar stämma för de räknar med uppemot en halv miljon i reavinstskatt. Paret bor i Sundsvall i ett område där liknande hus gått för runt två miljoner.

Jag tyckte förresten att det var konstigt att min tipsare hittat artikeln i en Göteborgstidning när skribenterna bor i Norrland, men det visade sig att den hamnat i minst tre tidningar runt om i landet. Detta faktum är dock inte hälften så märkligt som denna mening:
Lånen har under drygt 40 år växt rejält, under barnaåren med en inkomst, vid underhåll på huset, vid bilbyten och vid några semestrar.

Någon borde ha upplyst paret Zetterberg att den gamla telefonkatalogstiteln ”hemmansägare” inte är att likställa med en profession. Det slog dem aldrig in att amortera på lånet, betala bilarna och semesterresorna kontant eller att i samband med minskade inkomster också sänka vardagsutgifterna? För då hade lånet som rimligtvis var max 170000 kr från början inte växt till ett miljonbelopp!


De har helt enkelt levt skyhögt över sina tillgångar, så varför denna orgie i självömkan? Nu vill de ha speciallösningar (=någon annan ska betala) för att inflationen stigit. De hade knappast varit något problem om de inte ägnat hela livet åt att maximera sitt underskott!

Men det visar sig att Lars och Vivi-Ann inte är ensamma. Pensionären Bertils problem är att hans jättevilla stigit flera miljoner i värde och tidningen Senioren tar också upp ”problemet”.

Det är inte gamlingarna på bilden som har skrivit brevet...

Visst är det surt att skatta bort hundratusentals kronor. När mina föräldrar sålde sin villa hade den stigit ungefär 40 gånger, så de fick skatta för nästan hela försäljningsbeloppet. Men efter flera decenniers ägande hade de inga lån på huset trots att de hade förhållandevis låga inkomster.

Det är inte förbjudet att som Lars och Vivi-Ann omvärdera huset och höja sina lån vid varje givet tillfälle, men vill de ha sympati där de sitter och tycker synd om sig själva i matchande offerkoftor får de leta vidare.

53 kommentarer:

  1. Märkligt hur man kan resonera. Att köpa bil och åka på semesteresor genom att belåna huset är bland det sämsta man kan göra för sin ekonomi. Det blir dyra bilar och resor...
    /R

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, hade de av någon underlig anledning blivit tvungna att låna pengar till livets nödtorft hade det varit en sak, men det verkar det ju inte ha varit ta om här. "Varför tar man inte hänsyn till de äldres situation"? Vem är "man" och hur förhindras extrem självdestruktivitet...

      Radera
    2. När personer använder uttryck som "Varför gör man inte något", "Systemet är riggat" eller "Politikerna förstår ju inget/är dumma i huvudet" så tänker jag att det oftast är något man inte förstår öht eller så är man för lat för att göra något själv. Här verkar det ju vara det förstnämnda.

      Men håller med många längre ner i kommentarerna att reavinstskatt på inflationsuppgångar är en rätt märklig skatt.. Indexuppräkning kanske är för krångligt, men kanske skatten kan minska med en procentenhet per år, så efter 22 år med dagens skattesats blir det ingen skatt öht?

      Radera
    3. Ja, på samma sätt som amorteringskravet ser olika ut beroende på lånegrad borde skatten kunna minska successivt. Om det är vad man vill uppnå.

      Radera
  2. Jag kan inte heller tycka synd om dessa personer. Använder man sitt hus som bankomat och tar ut så mycket som bara är möjligt, riskerar man ju problem till slut. Å andra sidan känns ju inte detta så himla besvärligt, värdet överstiger ju lånen så det är bara att sälja, betala skatten och flytta in på äldreboende utan insats.
    Den enda orättvisan som jag håller med om är att man måste betala reavinstsskatt på inflationen, det är ju ingen real värdeökning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur vet du att värdet överstiger lånen? Allt jag ser om lånen är att de "växt rejält". Jag utgår ifrån att de inte kan köpa bostadsrätt för mellanskillnaden. Äldreboende vill de nog inte till, och det är inte alls säkert att de skulle få plats där ens om de velat.

      Radera
    2. "Summerar vi ihop reavinstskatt och lösen av lån återstår det inte många kronor..."
      Jag tolkar det som att de kan komma ur med nettokassa. Och någonting nytt utan insats borde vara lätt att hitta, iallafall om man har något års framförhållning. Det är trots allt Sundsvall de bor i.

      Radera
    3. Jag tolkar det som att nettoöverskottet blir så lågt att det inte finns en chans att köpa lägenhet för pengarna.

      Tre års väntetid till hyresrätt i Sundsvall: http://www.st.nu/bostadspuls/tusentals-star-i-bostadsko-sa-ser-det-ut-i-din-kommun-flera-ars-vantetid-hos-mitthem Jag hade i och för sig trott på längre, men är man 80+ är det ändå lång tid.

      Radera
  3. Bertils situation ser jag dock som annorlunda. Enligt artikeln verkar ju han inte lånat så mycket utan snarare att han vid en flytt skulle behöva betala så mycket till staten att han skulle behöva öka sitt bolån för att kunna flytta till en mindre lägenhet. Dvs en effekt av skatten och inte av belånat sig över öronen för lyx (även om man inte kan utesluta att han gjort det utifrån artikeln heller).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men då undrar jag om inte villan ligger i en oattraktiv förort och att han vill byta ut den mot en våning i centralare läger. Svårt att veta eftersom artikeln inte avslöjar några siffror eller ens i vilken kommun han bor.

      Radera
    2. Väldigt lite information om kringliggande faktorer i artikeln. Samtidigt innebär ju det att han i dagsläget tar det ekonomiskt korrekta beslutet att bo kvar. Vilket så klart inte kan jämföras med att köpa bilar och semestrar och sen gnälla på att man har för höga lån när man ska sälja.. (En annan sak om man faktiskt lånar för att köpa en bil och sen tar eget ansvar och säger att jag levde loppan, det står jag för och nu fortsätter vi ta vårt ansvar och betalar för det).

      Samtidigt så tycker jag att reavinstskatten borde ses över. Kanske att den typ räknas av lite för varje år man bor i bostaden eller något. På det viset skulle man kunna slippa inlåsningseffekten och fortfarande beskatta spekulation. Orimligt dock att man kan tvingas ta högre lån för att flytta till ett billigare boende..

      Därav anser jag fortfarande att Bertil inte är jämförbar med Lars och Vivi-Ann.

      Radera
    3. Ja, nästan omöjligt att jämföra när vi vet så lite. Att Lars och Vivi-Ann inte redovisar varenda siffra i sin insändare är jag med på, men texten om Bertil ska åtminstone föreställa en nyhetsartikel. Men från det vi vet håller jag med om att Bertil ligger i lä.

      Jag är inte främmande för att se över reavinstskatten, men jag skulle hellre se att man (t ex genom att ta bort ränteavdragen) jobbar för att få ner belåningsgraden. Och det är ju inte förbjudet att planera för enskilda husägare att planera för reavinsten. Det är ju inte så att den uppstått hux flux.

      Radera
    4. Vi är överens om att det inte är något som sker huxflux. Nu tolkar jag dock mer hans artikel som att han inte vill ta mer i bolån för att skaffa ett billigare boende. Det är så klart en vettig invändning.

      Ur rent ekonomisk synpunkt verkar han ju faktiskt ta det vettigaste genom att inte utöka sina lån.

      Problemet vi har med detta är att äldre par ofta sitter länge i stora lägenheter istället för att flytta till en med ett eller två rum mindre så någon barnfamilj kan ta över den större som är i större behov.

      Och ränteavdragen är helt klart ett av de mest idiotiska avdragen vi har.. Bättre då att införa ett grundavdrag på sparande och uppmuntra folk att ta den vägen istället.

      Radera
    5. Ja, när det verkar som att makten vill att vi ska låna och inte spara är det svårt att klandra någon för att göra just så.

      Radera
  4. Situationen för Lars och Vivi-Ann har varit ännu mer fördelaktig än vad Micke beskrivit. Under mitten på 70-talet och ett tiotal år framåt var inflationen så hög att lånen urholkades rejält. De borde ha kunnat varit lånefria för många år sedan.

    Att sedan koppla ihop dåligt skött privatekonomi med svårighet att sälja villan (med vinst) är ohederligt. Givetvis kan L & VA ställa sig i bostadskön och flytta in i en hyrserätt. Där behövs ingen insats. Räcker inte pensionen får de bostadsbidrag/tillägg.

    Det är troligen tycka-synd-om känslan att "vi säljer villan men allt går till skatt och vi får inget kvar" som artikeln vill förmedla. Säkert sur men de har ju redan konsumerat upp alla värden och har då inget kvar på ålderns höst. De borde snarare lyftas fram som varnande exempel för yngre personer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om de hade lånat på hela beloppet och sedan amorterat 350 spänn i månaden hade de varit skuldfria nu. Jag antar att de lånade mer än 100 procent redan från start, och istället för att amortera har de "uppgraderat" lånet.

      Klart att de kan ställa sig i kö till en hyresrätt, men gör de det nu (och framförhållning tycks ju inte vara deras grej) lär de få vänta med inflyttning tills de fyllt 100.

      Ja, nu är det ju en insändare, men jag tvivlar på att en nyhetsartikel hade haft med den självklara vinkeln att varna för beteendet.

      Radera
    2. Nej, självklart varnas inte för detta beteende i media, det ger inga klick. Offer ger klick för där kan många känna igen sig.

      "Genom att låta bli att flytta slipper du ju betala skatten" som det stod i någon av länkarna. Sant. Om nu det ska styra alla ens livsval. I slutänden kan det bli dyrare ändå om du sitter på 224 kvadrat som ska värmas upp och underhållas i åratal. Jag tänker på de svenskar som skaffat off shore-konton i syfte att undslippa svensk skatt men där avgifterna i slutänden blivit högre än vad den svenska skatten hade landat på. Man hakar upp sig på en grej och låter den styra beslutet.

      Radera
    3. Ja, reavinstskatt är åtminstone alltid ett kvitto på att man gjort en ännu större vinst. Att man sedan tagit ut vinsten i förväg och ser skatten som en slags överraskning är svårt för någon annan att göra något åt.

      Att föra ut pengar utomlands är åtminstone begripligt. Detta är bara dumt.

      Radera
  5. Det var bland det märkligaste jag har läst. Reagerar starkt på den meningen ”Lånen har under drygt 40 år växt rejält, under barnaåren med en inkomst, vid underhåll på huset, vid bilbyten och vid några semestrar.”

    Kanske någon myndig person borde upplyst vederbörande om att huset inte ska användas till nöjen och rekreation som bilbyten och semestrar kan anses vara. Att renovera och bygga till huset får väl anses som okej och värdehöjande om det är bra gjort, men allt annat ska man ge fanken i att "ta på huslånet".

    Amortera hade varit bra det också...
    https://snalgrisen.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, att de inte ser sin egen del i det stycket är helt fantastiskt. Vore intressant att höra snacket vid frukostbordet. De borde väl ändå förstå något av dessa mest grundläggande ekonomiska principer.

      Radera
  6. Det är faktiskt ganska stötande att läsa om deras självömkan och brist på insikt i den självförvållade delen av problemet.

    De har levt i lyx genom en ständig värdeökning av villan. Reavinstskatten kan de ju välja att skjuta upp om de investerar i en ny bostad. Alltså är det så att de tankat ur så mycket värde ur bostaden att det inte är så mycket kvar. Cry me a river!

    Det är inte bara i skolan som kurser i personlig ekonomi behövs. PRO har en stor grupp som skulle behöva detta, om det inte redan är för sent.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stötande tycker jag är ett starkt ord, men visst blir det lite fånigt att de inte tar något som helst ansvar för att de faktiskt valt att leva över sina tillgångar och vill ha någon slags rabatt när bullarna ska betalas.

      Jag tycker att det är sent att börja lära tioåringar om ekonomi. Åttioåringar... :-)

      Radera
  7. Då du redan tog upp det mesta av allt som är korkat i den första artikeln så bestämde jag mig för att i stället granska informationen de angav i sin insändare om inflationen så som om det vore fakta:

    ”och hur inflationen har påverkat värdena onaturligt mycket, speciellt under 90-talet, ofta med tioprocentiga höjningar årligen”

    Så här var inflationen under 90-talet enligt SCB:
    1990: 10,5%
    1991: 9,3%
    1992: 2,3%
    1993: 4,7%
    1994: 2,2%
    1995: 2,5%
    1996: 0,5%
    1997: 0,5%
    1998: -0,2%
    1999: 0,5%

    Så deras OFTA tioprocentiga höjningar under 90-talet är alltså i verkligheten EN tioprocentig höjning och ytterligare en som ligger skapligt nära tio. Resterande är alla markant lägre, ofta nära 0%, ett år har vi till och med deflation. I medelvärde har vi en inflation på 3,28% under 90-talet.

    Däremot var inflationen betydligt högre under 70- och 80-talet, vilket nog de flesta känner till.

    De nämner däremot inget om hur den höga inflationen under dessa år rimligtvis bör ha ökat deras löner ”onaturligt mycket”. Hög inflation bör ju rimligtvis ha gjort de lättare för dom att betala av lånet, det betyder ju att deras löner troligtvis ökade med runt 6-13% om året (ungefär vad inflationen låg på under 70- och 80-talet) så borde ju den höga inflationen gjort det mycket lättare för dom att betala av lånet? Eftersom lånet inte ökar genom inflationen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Även om de hade haft rätt är ju värdestegring normalt något man som bostadsägare ser som positivt. Att de hittat ett snillrikt sätt att leva upp bruttovärdestegringen kan ju inte vi hjälpa. För visst borde lånet ha varit lätt att betala om de inte valt att köpa bilar och resor samt kompensera för föräldraledighet istället.

      Radera
  8. Jag erkänner att jag först inte trodde denna insändare var genuin. Jag trodde någon hade hittat på. Men så kollade jag upp det hela - och dessa personer finns ju i verkligheten.

    (Inte så att jag misstrodde din research, det var bara för naivt och verklighetsfrånvänt för att jag skulle kunna ta det på allvar.)

    Ja, som sagt, man häpnar. De har alltså använt huset som en bankomat, och vill sedan inte ta ansvar för sina egna (oekonomiska) handlingar. Ännu märkligare anser jag det vara eftersom jag trodde att de tillhörde en generation som sparade först, och handlade sedan. Eller ännu hellre: Sparade först, och handlade aldrig. (Så såg det ofta ut för mina egna föräldrar, haha.)

    Men ja. Man upphör aldrig att förvånas. Det minsta man kunde begära hade väl varit att de tagit ansvar för sina egna handlingar. Men det är förstås samhällets fel, och det "orättvisa" skattesystemet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Verkligheten överträffar dikten. Jag blir också förvånad över den totala avsaknaden av eget ansvar för sin ekonomi. Mina föräldrar är samtida med Lars och Vivi-Ann, men de verkar komma från olika planeter.

      Radera
    2. Använda villan som bankomat.. haha..

      Micke, artiklar som denna gör din blogg till helt underbar.

      Kanske skulle ett urval av dina inlägg kunna samlas till en sedelärande bok i privatekonomi i framtiden.

      Radera
    3. Tack! I detta fall har jag som sagt fått väldigt mycket hjälp med både insändartips och research, men jag snor ändå åt mig berömmet helt skamlöst.

      Känner du en bokförläggare som inte samtidigt är idiot (nej då, jag är inte bitter från tidigare kontakter...) är jag idel öra.

      Radera
  9. Så jävla bra skrivet som vanligt Micke!

    Jag håller med om allt men jag tycker nog ändå att det vore rimligt med någon form av indexuppräkning av inköpspriset på fastigheter. Inte för det här paret, eller för andra nötter som lånar till resor mm men för alla.

    /Aktiepappa

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Jag tycker att nuvarande lagstiftning har en del att önska, så jag är inte främmande för förändringar. Dock tycker jag att detta par visar att hur reglerna än ser ut kommer det alltid finnas idioter bortom räddning.

      Radera
    2. Idioter bortom räddning är vi överens om! ��

      Radera
  10. Tydligt exempel på vad prisökningar på fastigheter innebär; latent skatteskuld. Om fastighetspriserna hade stått stilla under alla dessa år hade de inte behövt skatta och den nya lägenheten hade inte heller stigit i pris och hade varit överkomlig.

    Att man ökat lånen med tiden och nu klagar ligger i exakt samma klass som de som inte sparat en krona under sitt yrkesliv och nu klagar på att ”staten” måste öka deras pensioner.

    Amorteringskrav och tvångsavsättning till pension verkar vara det enda sättet för att se till att vi som planerar och sparar ska slippa betala dessa oansvariga människors ålderdom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag delar din hopplöshet, men att reglera dumhet och ansvarslöshet med lagar tror jag blir hopplöst.

      Radera
  11. https://www.youtube.com/watch?v=dN9rYskHut0

    SvaraRadera
  12. Hoppsan! Jag trodde belåning till 85% var en naturlag, ungefär som gravitation.

    Kristoffer

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast naturlagar ändrar sig inte med tiden och när det gäller belåningen har procentsatsen sjunkit i takt med lagar och bankpraxis. Ja, inte för Lars & Vivi-Ann då, men för andra.

      Radera
  13. Är det bara jag som reagerade på att en kvinna har skrivit en hel avhandling om äldres flyttvanor?! Hur kan det vara så intressant att man ägnar 4-8 år på att läsa in sig på ämnet?! Jösses, vissa borde verkligen skaffa sig ett liv...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar Maria Kulanders (det MÅSTE vara en pseudonym!) avhandling. Mm, nog känns det lite som att alla andra ämnen var upptagna :-).

      Radera
    2. Hahaha, om inte så är det ett väldigt kul namn!
      Jag kan komma på ämnen som skulle vara roligare :)

      Radera
    3. Nej, äldres flyttvanor måste vara det roligaste ämnet att skriva om ;-).

      Radera
  14. Intressant inlägg och bra spaning, Micke! Ibland önskar man ju att det var olagligt att vara korkad för då skulle Lars och Vivi-Ann varit förbjudna :-). När de levt upp värdestegringen så anser de att det är kapitalskattens fel att de inte kan flytta... Hade kapitalskatten ändrats eller införts nyligen så att förutsättningarna var helt nya så borde man kunna förstå upprördheten, men både Lars & "Vivvi" är ju vuxna och kände väl till förutsättningarna när de åkte på sina semestrar osv... Komiskt att man kan ta sig ända till pensionen med en så naiv syn genom livet. Hälsar Lars D

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är inget nytt alls som gjort att de hamnat i den här situationen. Förutom att de borde ha tänkt tanken själva borde de väl också ventilerat "problemet" med andra tänkande individer som förklarat att bolån inte främst är avsedda för semestrar och bilbyten.

      Radera
  15. Ja jösses

    Sägs att det Gud fruktar mest så är det dumhet. Trots all djävulskap.

    Framtiden bakom sig är det många som har tyvärr.. även de unga.

    Pay The Price
    P

    SvaraRadera
    Svar
    1. Själv fruktar jag religioner. OCH djävulskap (tyvärr verkar de ofta tätt sammanflätade).

      Radera
  16. Jösses, det är ungefär nu jag förstår varför vi har en svetsare som statsmininister... Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har inte svetsat en endaste liten loppa, men vad jag förstår är det många svetskunniga och gamla arbetskamrater till Stefan Löfven som är rätt skeptiska till hans eventuella svetskunskaper. Också.

      Radera
  17. Men djävulusiska förhandlingskunskaper lär Stefan ha, det ska inte bortses ifrån.Inte förakta dåtidens fackliga represen-tanter heller. Verkar som att inte många vet om historien och allt gott som byggts upp i Sverige av bl a av fackrörelser.

    Lyssnade i förrgår på miljardären Petter Stordalen där han uttalade stora hyllningar till Sverige och han anser att det är världens bästa land. Inte gnällde han om ngr skatter ..icke.

    Ang religioner tycker jag som du. Buddism verkar vara det rätta om det nu ingår i begreppet religion. :-)

    To find Nirvana is like locating silence :-)

    Keep it simple
    P

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, något måste han ju vara bra på eftersom han sitter kvar trots resultaten.

      Stordalen investerar regelbundet i Sverige. Var intervjun i svensk media förstår jag att han hyllade Sverige, onödigt att skaffa sig motstånd i onödan.

      Radera
    2. Den kommentaren/svaret är BitterMicke upp i dagen !

      ¤
      P

      Radera
    3. Det kändes mer som Realist-Micke. Jag gissar att Stordalen inte riktigt fattar att majoriteten svenskar inte skulle ta illa upp om han smädade landet istället.

      Radera
  18. Det är som vanligt, det är alltid någon annans fel. Det personliga ansvaret är så gott som helt bortblåst i det här landet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men även det trodde man ju var vanligare bland tjugoåringar än bland åttioåringar där min känsla snarare är att de tar på sig för mycket ansvar.

      Radera