Placeras Pär Ståhl skrev en artikel förra veckan som jag tycker har fått alldeles för dålig spridning och inte blivit den snackis den förtjänar.
Snabbt sammanfattat: I två av de tre
index som indexfonder följer är det inte fonderna med lägst avgift
som ger bäst avkastning. Bara i OMXS30 som innehåller klart minst
antal aktier har det lönat sig att fokusera på avgiften.
Att dåliga men billiga fonder ändå
har kunder tror jag beror på att det fokuserats så kolossalt mycket
på fondavgifter i media. Helt riktigt har man hängt ut så kallat
”aktivt förvaltade fonder” som egentligen visat sig vara så
pass indexnära att de inte borde få ta betalt för sina aktiva val.
Det här har lett till att fondsparare fått för sig att avgiften
betyder allt och om bara har låg avgift blir man inte lurad.
Men en dålig produkt är inte bra bara
för att den är billig. Kanske inte ens om den är gratis. Jag har
redan outat mig som anhängare till aktivt förvaltade fonder, men
var och en får välja själv där. Fast vi kan alla enas om att
högst nettoavkastning vinner. Givetvis måste man ta hänsyn till
risknivå också, men jämför man två indexfonder som utgår från
samma index är gissningsvis även risken likvärdig. Fast alltså
inte avkastningen.
Jag kan bara hålla med dig här. Visst, avgifter är en viktig komponent, men samtidigt finns det ingen som levererar något bra gratis över tid. Och när allt för mycket pengar flödar in i index, så blir det onekligen sämre för index och bättre för de aktiva. Och ska man nu placera i aktiva fonder, så bör man ju först sålla bort alla uppenbart indexnära gnm en snabb koll på deras innehav.
SvaraRaderaMvh https://investera-pengar.blogspot.com/
Ja, de påstått aktiva men väldigt indexnära fonderna är ett gissel. Synd att medias onyanserade rapportering verkar ha resulterat i att så många hängt upp sig på avgifter.
RaderaJag har dock en global indexfond i min tjänstepension och faktum är att den presterat bättre än många av de övriga alternativ som finns. Det beror ju dock antagligen på att usa gått så starkt länge. Men jag hade verkligen önskat att det fanns fler alternativ i tjänstepensionen, för de aktiva som finns tillhör inte de bästa.
RaderaMvh https://investera-pengar.blogspot.com/
Det där är också ett problem, att alla fonder inte finns tillgängliga överallt. Jag upplever det ofta när jag letar vettiga PPM-fonder. Så fort jag hittat vad jag är ute efter får jag allt som oftast konstatera att fonden inte finns i PPM-utbudet och så får man gräva vidare efter det näst bästa. Och sedan det tredje bästa...
RaderaFör oss som är intresserade av börs och fonder är det förstås hyfsat lätt att läsa in sig vilka fonder som slår index.
SvaraRaderaMen stora delar av befolkningen sitter hos sin bankman/kvinna, som funkar som säljare, och "lurar" personerna att köpa bankens dyraste lösningar, som dessutom inte helt sällan går sämre än index.
Så om detta surr i media får några att inse att det finns andra möjligheter, så stör inte det mig.
Ja, jag vet inte ens om man kan köpa en konkurrerande banks fond när man går in på storbankens kontor för att handla. Förr kunde man det inte, och jag kan sätta pengar på att de åtminstone inte lär rekommendera dem.
RaderaJag håller med och har faktiskt i dagarna valt bort Avanza Zero från min fondportfölj till förmån för Handelsbanken OMXSB, vilken väljer ett något bredare index fast till en (låg) kostnad.
SvaraRaderaRusningen till den nylanserade Avanza Global (vilket man kan läsa om på diverse bloggar) känns också något förhastad, även om det verkar vara en bra fond. Att byta och därmed ligga likvid 1-2 dagar då börsen kanske går upp med 1% äter snabbt upp en del avgifter, men i det långa loppet (alla investerar ju med oändlig spartid...) kanske just det inte spelar så stor roll.
Mvh
Egon
Jag har tänkt likadant med Avanza Global. Jag vet inget om den och kanske blir den jättebra, men jag tänker inte handla den innan den har historik som åtminstone ser lovande ut.
RaderaUnder de 1-2 dagarna kan ju börsen gå ner också, så i det långa loppet tror jag den aspekten kvittar. Men så ligger jag ju ofta likvid med en stor peng.
Avanza Global är en matarfond till Amundi Index MSCI World, som det finns mycket historik för på Morningstar från år 2014 och framåt.
RaderaSedan är ju frågan hur "matandet" från Avanza påverkar resultatet.
Jag har tidigare bara investerat i aktier, dels av ideologiska skäl, men också därför att jag inte hittat några fonder som kommer i närheten av det resultat som jag, med väldigt liten arbetsinsats, kunnat åstadkomma själv under de mer än 20 år som jag investerat i aktier.
Men D. Trump är alltför kaotisk och destruktiv för att många av mina vanliga analysmetoder skall kännas säkra, så jag har sedan han blev president börjat köpa fondandelar som ett komplement, för att få bredare spridning av bolag som jag är exponerad mot. Vad jag har konstaterat är att inga indexfonder på den svenska marknaden, följer indexen de påstår sig följa. Vissa har inte ens innehav i de flesta värdepapper som ingår i indexet, de bara emulerar indexet. De som försöker följa indexets innehav noga, får istället problem med skatteeffekter, att folk går in och ut ur fonden oförutsägbart, tillgång till aktier att köpa och liknande praktiska problem, så de klarar inte heller att följa sitt index särskilt bra. Det finns ett bolag i USA som lyckas med att skapa godtagbara indexfonder, med billiga avgifter för mindre sparare, men de mer intressanta av deras indexfonder finns inte tillgängliga i EU. Deras fonder är ofta citerade av förespråkare för indexfonder (t.ex. vill W Buffert att hans arv placeras i en av dem), eftersom de, konsekvent och förutsägbart, har slagit aktivt förvaltade fonder.
Amundi fonden som Avanza Global matar till följer MSCI World nästan perfekt och slår därmed nästan alla aktiva fonder under perioden den existerat. Det är lite för perfekt för att jag skall tro på det. Amundi själva går ut med hur de har en metod att förvalta som minimerar skatte-effekter och andra kostnader, hur den fungerar talar de inte om.
Tack för tipset om Amundi Index MSCI World. Visst kan det diffa en del från början, men då har man ändå en historik att utgå ifrån.
RaderaHåller med dig (om jag tolkar dig rätt) att det är irriterande när indexfonderna inte följer sina index och inte är transparenta i största allmänhet. Man vill ju veta vad man köper liksom.
Intressant inlägg! Själv har jag valt icke-indexfonder både i mitt eget sparande och i PPM, nämligen Spiltan Aktiefond Småland och Didner & Gerge Småbolag (samt en del Carnegie Sverige).
SvaraRaderaTack! Spiltan Småland är verkligen ett intressant koncept. Jag gillar alla bolag du nämner samt Prior Nilsson.
RaderaSjälv fnissar jag lite självbelåtet. Valde i början på året ms us growth i ppm. Nog bästa värdeökningen någonsin för mig
SvaraRaderaIbland flyter det på och då har man all rätt att vara självbelåten :-).
RaderaDet här är ett svårt dilemma tycker jag. Den som likt du och jag (och de flesta av dina läsare antar jag) kan mycket väl lyckas bättre genom att välja en billig och bra fond istället för en gratis fond. Talar vi om gemene man (eller kvinna) i Sverige så tycker jag dock att Avanza zero eller annan gratisfond är bra. Det är enklare att ta en gratis fond, då är risken att det blir fel minimal.
SvaraRaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier
Det ligger en del i det. Samtidigt tycker jag inte att man ska överdriva svårighetsgraden. Åtminstone om man har konto hos en nätmäklare är det enkelt att jämföra fonder. Plocka tio på måfå, kolla vilken som gått bäst efter avgifter på ett eller tre år, rata övriga nio och jämför med nio nya, fortsätt så tills alla är genomgångna. Det tar kanske en kvart och på den stunden får man bra timlön.
RaderaSammanfattningsvis: Lägger man någon timme om året kan man helt utan förkunskaper skaffa bättre avkastning än den som bara tar första bästa gratisfond.