tisdag 23 oktober 2018

Höj myndighetsåldern

Myndighetsåldern i Sverige var 21 år fram till 1969, då man sänkte till 20 och sedan till 18 år 1974. Sänkningarna har setts som en utvecklingsmarkör och röster höjs ibland för att gå vidare till 16. Främst är det valboskapen man vill åt genom att sänka rösträttsåldern. För ett par år sedan ville Demokratiutredningen sänka rösträttsåldern till 16 år, bl a av den spännande anledningen att ”Svenska skolelever vet för lite om hur demokratin fungerar”. Logik var tydligen inte prioriterat.


Så låt oss föra in lite logik. I Sverige är man straffmyndig vid 15, men har ungdomsrabatt på straff upp till 21 års ålder, så det där med likhet inför lagen är bara att glömma. Man får dricka sprit på krogen vid 18, men inte hemma ens med föräldrarna förrän vid 20, som också är gränsen för att gå på kasino. Föräldrarna har normalt försörjningsansvar för sina barn fram till 18, men i undantagsfall ända till 21.

Så här har det blivit för att samhället inte anser att vi är riktigt klara vid 18. Det är vi inte heller, hjärnan är inte fullt utvecklad förrän vid 25. Ska man få till enhetlighet borde vi rimligen höja istället för att sänka myndighetsåldern.


Det främsta skälet till det är samhällsutvecklingen. Min mamma flyttade hemifrån när hon var 16 år och bosatte sig i en ny stad 30 mil från föräldrarna. På den tiden var det normalt, men jag skulle vilja se den sextonåring som idag är mogen det ansvaret. Trots att myndighetsåldern sänkts med tre år sedan dess är dagens unga långt efter. Ytterst få kan försörja sig själva vid 18 eftersom vi studerar mycket längre nu.

Vi blir förresten sämre på att studera. Unga är också sämre på bilkörning och sämre på ekonomi i största allmänhet. Titta på de 18-20-åringar ni har i er omgivning. Verkar de mer eller mindre mogna än du själv i den åldern? För mig är svaret tveklöst mindre, så en allmän höjning av myndighetsåldern till 20 känns naturlig.

Men det finns olika åsikter om detta. En del vill höja gränsen till tolv år.

26 kommentarer:

  1. När det gäller rösträtt tycker jag man borde återgå till reglerna som gällde på 1800-talet. Man ska ha en taxerad inkomst (riktig inkomst alltså, inte a-kassa eller andra bidrag) för att få rösträtt. Då vore nog inte dessa bidragspartier, genustrams och annat slöseri så prioriterat.
    Sen borde det nog vara någon form av kunskapskontroll för att få rösta också. Massor med folk som tror partier står för en viss sak och röstar därmed fel, bara för att de inte ens läst partiprogrammet. Eller lyssnat på "oberoende" SVT...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Okunskap är definitivt ett problem för demokratin, och det verkar onekligen gå åt fel håll.

      Radera
  2. Spelar dagens myndig någon som helst roll egentligen? Kanske myndig vid egen försörjning och eget ansvar?

    Däremot borde vi kanske återinföra gamla regler, dvs större värde för röst först när du bidrar till samhället genom egen inkomst? Dagens system kommer att fallera med nuvarande bidragsinriktning. Ofrånkomligen. Kanske tom ett prov att avlägga innan du röstar för att säkerställa att du vet vad du håller på med?
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Myndighetsåldern ger en massa rättigheter. Förutom att rösta, som ju indirekt kan vara väldigt betydelsefullt har man rätt att ingå avtal, starta företag, gifta sig osv.

      Att vikta rösten beroende på inkomst känns bökigt, och inte nödvändigtvis rättvist. Ett prov som visar att man vet vad det är man ska bestämma om känns däremot inte orimligt. Ett slags demokratikörkort helt enkelt.

      Radera
    2. Rösten förr var inte viktad efter inkomst, alla röster hade samma värde. Men för att få rösträtten var man tvungen att ha taxerad inkomst.

      Radera
    3. Så har jag också förstått det. I efterhand, för jag var inte med :-).

      Radera
    4. I kommunala val var det möjligt att enskilda personer kunde ha flera röster fram till 1918.

      Radera
  3. Blondinbella kanske gjorde precis rätt - 14 år, då är det dags att flytta hemifrån..

    Håller helt med att mognaden verkar komma senare än när man själv växte upp. Min syster flyttade hemifrån och utomlands när hon var runt 15 och det gick hur bra som helst. Självständighet i tidig ålder är underskattad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är otroligt oinsatt i Blondinbellas liv och göranden, så det ska jag låta vara osagt.

      Jag skulle säga att självständighet överhuvudtaget är underskattad. Men visst, när jag var 15 strävade jag efter att bli vuxen även om jag inte var framme. Idag verkar det för många inte ens vara ett mål. Det är förbaskat praktiskt att mamma städer och pappa betalar.

      Radera
  4. Som inte jättegammal surgubbe så föreslår jag ändå rösträtt vid 95. Dom som klarat sig så länge och fortfarande är pigga nog att gå till valurnan kan få bestämma. Så lär vi slippa politiska gödkycklingar som Fridolin och ta nytta på en enorm erfarenhetsbank och slippa allehanda satsningar trams (även om risken att satsningarna på vården ökar.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fridolin tillsammans med Annie Lööf och Ebba Busch-Thor . Ebba går väl an men Annie är inte hon en gödkyckling om något, uppväxt på en välmående gård i mörkaste Småland.Flyttar till Stockholms innerstad och blir styv i korken, efter det bär det ut till Nackareservatet Skrämmande med en sån naiv och självgod person./Förortsungen

      Radera
    2. Är rädd att en och annan 95-åring inte riktigt har den känsla som krävs. Och där kan man ju vända på det. Ska 95-åringar verkligen bestämma över en framtid de inte själva kommer att vara delaktiga i?

      Annie Lööf har alltid gett mig kalla kårar, men det tror jag inte har med åldern att göra.

      Radera
    3. Grejen med att 95åringarna får bestämma men inte får leva för att se reformerna få genomslag är ju grundidén! Tänk att kunna ta vågade beslut som är det bästa för samhället istället för att höra på ramaskrien som hördes om sjukersättningen som blev tidsbegränsad under Fredrik I.
      I dagsläget skulle ett gång 20-talister som vuxit upp i fattigsverige styra, tänk folk med mentaliteten som var TACKSAMMA över vad staten försåg dom med som styr och ställer. Då är det slut med "jag vill ha allt nu, men inte betala"-attityden.
      Sen blir det ju problem när köttberget tar över för många av dom är ju födda med silversked i mun men då kan jag själv ta makten likt Sulla.

      Radera
    4. Det skulle säkert bli bättre än nu, men jag tycker att det är illa nog för framtidstänket att snudd på varenda stats-/premiärminister i Europa är barnlös. Merkel, Macron och för all del även vårt eget stjärnskott Löfven.

      Radera
  5. En liten rättelse: Alkohollagen innehåller ett uttryckligt undantag vid mindre mängder i vuxet sällskap, till exempel ett glas vin till maten. Detta gäller även om man är under 18.

    "Det är dock tillåtet att bjuda den som inte har uppnått föreskriven ålder på en mindre mängd alkoholdryck under förutsättning att förtäring sker på platsen och under ordnade förhållanden samt det med hänsyn till den unges ålder och utveckling och omständigheterna i övrigt framstår som försvarligt. På serveringsställe gäller dock den åldersgräns som anges i 7 § andra stycket."

    Som alla vet, hur noga man än letar i svenska lagar så går det alltid att göra det ytterligare lite krångligare genom att leta lite till...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där lärde jag mig något nytt. Tack!

      Och det här tycker jag är svårare än myndighetsålder. Bäst vore säkert att ingen drack innan hjärnan är färdigutvecklad, men det kommer ju inte att hända.

      Radera
  6. Omogna föräldrar kan inte förväntas fostra ungdomar till mognad och till att ta ansvar. Tänker på den intressanta boken av Carl Hamilton som kom ut 2004, "Det infantila samhället". Skarpsynt och träffsäker minns jag att jag tyckte när jag läst den.

    Upplever att jag bemöts väldigt annorlunda nu motför i yngre ålder. Då förväntades ansvar och visst kunnande från min sida i många sammanhang, numera blir jag ofta bemött som oansvarig, smått dum och någon som behöver påminnas om saker hela tiden. Förväntningarna är låga helt enkelt. Främst bemöts jag på det här sättet av yngre personer eller tvärtom av betydligt äldre som ser mig som varande i samma ålder som 80- och 90-talister. (Att jag är över 40 tror folk sällan. På tåget ledde det till viss munterhet när en äldre herre irriterat bad mig hålla tyst och lämna utrymme för de äldre att prata. På fråga om hur gammal han trodde jag var svarade han "max 23". Folk skrattade när jag sade att jag nog var bland de äldre i sammanhanget med mina då 39 år. Möjligen har jag redan berättat det där. Det var faktiskt väldigt roligt.)

    Myndighetsålder vid 20? Inte mig emot. Men det blir en ökad kostnad för samhället. Så att ha kvar den vid 18 som nu är bra också. Sänkt myndighetsålder? NEJ! /Eva

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket av ansvaret ligger hos föräldrarna. Curlar man fram oansvariga brats är det vad man kommer att få.

      Det räcker med att slå på ett samhällsprogram från Sveriges Radio (jag undviker det minst 364 dagar om året) för att känna sig idiotförklarad. Det är som att alla program är som gamla Klarspråk (kanske finns det kvar?), nyheter på lätt svenska för dem som inte har alla pommes frites i kanoten.

      Men vad är det för idioter du träffar som tycker att 23-åringar ska hålla tyst i det offentliga rummet?! Skrämmande.

      Radera
  7. Sparo,
    så du vill höja rösträttsåldern? Vilka partier skulle det drabba? Främst partier till vänster - det kommer alltså aldrig att hända i Sverige
    Ser i dina kommentarssvar att du även kan tänka dig att villkora rösträtten med något slags kunskapskrav eller demokratikörkort. Vilka partier skulle det drabba? Främst partier till vänster - det kommer alltså aldrig att hända i Sverige

    Med tanke på hur diskussionen förs i "offentligheten" är det snarast så att med egen möjlighet/rättighet att själv bestämma vilken ålder du är så är det självklart att rösträttsåldern även kommer sjunka. Låt oss säga att du med nuvarande födelsattesten anges vara 15 år, ja då är det bara att uppge att du faktiskt är 19 år vid kommande EU-val i maj 2019. Allt annat är ju faktiskt orimligt måste slutsatsen vara för de som för aktuell debatt i dag och förskjuter det av myndigheter accepterade aka "göra samhället bättre"

    Så kommer vi att få se höjd ålder: Nej
    kommer vi att få se sänkt ålder: Ja

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har inte ens funderat över vilka partier som drabbas. Det brukar sägas att MP har unga väljare, och det är partiet som ivrigast argumenterat för sänkt rösträttsålder. Och "ytterlighetspartier". Lite oklart vilka av partierna som är det. I min värld är C extremistiskt, men namnet "centerpartiet" håller inte direkt med.

      Sannolikheten för att man ska följa mitt råd har jag inte heller funderat över, men det brukar inte hända så du kan ha rätt i att den sänks istället.

      Radera
  8. Jag tycker det är lika intressant varje år när man ser på TV att folk 24h innan det är dags för val FORTFARANDE inte vet vad man skall rösta på.

    Då tycker jag inte att dem skall få rösta heller. För det är väl ingen vettig människa som ändrar sin valröst i sista sekunden? Man har ju haft FYRA år på sig att göra research, ställa frågor, kolla partiprogram osv.

    Men att sitta där i absolut sista sekunden och lyssna på lögnet för att avgöra på vad man skall rösta på? Jadu...bortslösad röst enligt mig. Man behöver ju inte veta ett år i förtid men man bör iaf vara tillräckligt insatt för att veta VAD man vill uppnå med sin röst 24h innan det är val.

    Rösträtt är alltid en rätt tuff debatt att ge sig in i, själv röstar jag för höjd ålder för röstning. Har kanske inte så mycket med omogenhet hos ungdomar att göra utan mest för att man har inte tillräckligt med livserfarenheter för att vara med och påverka framtiden i rätt riktning.

    Har enorma problem i näringslivet av samma orsak. Svår fråga helt klart....utesluta dem helt? Kanske blir det bättre...kanske sämre...men som det är nu är det inte demokrati ändå och sverige hade helt klart vart bättre utan ett 4% parti som bestämmer som ett 35% parti och dem har tyvärr många unga röster som inte vet hur verkligheten fungerar.

    Problemet med "klanröstning" skulle nog inte försvinna heller med ett "röstkörkort" det skulle nog bara förflyttas. Jag vet inte hur många gånger jag stått och röstat när föräldrar stått och hjälpt sina barns farfar/mormor osv att rösa och jag hört "men pappa, du har alltid röstat på xxx."

    Någonstans måste man ju kunna dra en bättre gräns än idag iaf. Själv tror jag ändå att man bör lyssna betydligt mer på "äldre" än på "yngre".

    Det finns ingen perfekt lösning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som jag förstått det är det många som bestämmer sig i vallokalen, när de ser valsedlarna, så då är det bokstavligen i sista sekunden.

      Det är ett svårt ämne. Jag har inte facit, men förslaget att höja gränsen är uppriktigt och håller med om att man i största allmänhet skulle lyssna mer än nu på äldre.

      Radera
  9. Jag tycker att vi ska höja myndighetsåldern till minst 21 år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag med. Tycker det känns rimligt på flera olika sätt, men tvivlar på att det någonsin blir verklighet.

      Radera
  10. Tycker att det var ett klart felbeslut att sänka myndighetsåldern till 18år.
    En höjning till 21 år skulle vara rimligare. Känns fel att man ska ha rätt att rösta men fortfarande få straffrättslig ungdomsrabatt. Har man rättigheter bör man också vara vuxen nog att inse att de är kopplade till ansvar och skyldigheter tycker jag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kopplingen mellan rättigheter och skyldigheter håller definitivt på att gå förlorad. Vet inte om den skulle återupprättas genom en sådan höjning, men tycker att det är värt ett försök.

      Radera