lördag 21 september 2019

”Bättre för alla”?

Jag såg en Twitterkonversation jag tycker är värd att uppmärksamma.


Notera att den vänsterpartistiska riksdagsledamoten Hanna Gunnarsson inte ser skattepengar som skattebetalarens utan som statens och när hon får följdfrågan ifall beskattade pengar på ett privatkonto ska ses som något bra eller som ett olycksfall i det politiska arbetet verkar hon först inte ens förstå frågeställningen. Hennes partiledare har i och för sig varit tydlig med att privat ägande bör avskaffas på sikt.


Så det som förvånar mig mest är kanske Gunnarssons fullständiga tro på att en krona i privat ägande är av ondo medan kronan automatiskt blir god så fort den tagits av staten. Då skapar den jämlikhet och rättvisa på något magiskt, ännu inte bevisat sätt, och ”gör livet bättre för alla” (också för rånoffret?).

Vad ska vi har för drivkraft att tjäna mer pengar om de ändå ska ryckas ifrån oss? Svenskar är givmilda. Vi skänker mer pengar än de flesta till forskning och vid naturkatastrofer i andra länder, men i första hand är vi (som alla människor i hela världen) givmilda gentemot familj och vänner.


Den stora skillnaden mellan riktig, privat givmildhet och ”solidaritet under galgen” i form av skatt är just att vi väljer den första. Vi väljer till vem vi ska ge och kan själva bedöma ifall vi tror att våra pengar kommer att göra nytta.

Hanna Gunnarsson har fått sin inkomst från politik (och därmed skattepengar) under hela sitt vuxna liv, först på kommunnivå, sedan i riksdagen. Det är lätt att vara generös med andras pengar, särskilt när man själv finns på lönelistan.

30 kommentarer:

  1. skatt, skatt, skatt.

    en del vill inte betala någon alls medan andra vill betala varje krona de har. min erfarenhet är att de som arbetar med kommunal/region/statlig verksamhet är mer positiva till skatt än de som arbetar i privat regi. konstigt vore annars så den första halvan får lön av det den andra halvan betalar in.
    ju mindre man tjänar desto bättre tycker man skatt är. likadant i andra änden. samma utfall här alltså.
    äger man aktier så är man en parasit fick jag förklarat för mig på twitter. på frågan vem jag parasiterade på när jag köpte aktier i företaget jag arbetar på var svaret mina kollegor. hur resonerar man med en sån person?
    jag hade velat se att på deklarationen så kunde man kryssa i vad ens skatt skulle gå till. det hade aldrig fungerat och ingen politiker hade ens vågat föreslå det men det hade varit kul att se resultatet.

    denna osammanhängande kommentaren vill jag avsluta med ett citat från i torsdags av fd riksdagsman gunnar axen:
    "Bara så att ingen ska tveka: Din inkomst är din. Det är Du som tjänat in den och alla - oavsett epitet - som vill ta den från dig dig är tjuvar."

    intressanta ord från en man som sedan 2015 har varit beviljad riksdagspension på ca 54000:-/månaden...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det vore intressant att få dem att förklara sig för det är en aning fördomsfullt att utgå ifrån att alla som har pengar har stulit dem på ena eller andra sättet.

      Själv är jag förtjust i gamla sosseministern Gustav Möllers ord: "Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket."

      Radera
    2. ”Den egoistiska parasiten till undersköterska som uttalar sig borde skämmas. Ingen har rätt att sko sig på någon annans arbete”

      (Gunnar Axen, på Twitter)

      För du menar väl moderaten och styrelseordförande i skandalomsusade Allra?

      Är det inte just exakt det som alla kapitalister sitter och gör hela dagarna? Skor sig på andras arbete?! Vem är det då som är parasit?

      Radera
    3. Re Frihet. Om det nu är så att kapitalister är parasiter så tycker jag du ska prova att starta ett företag, istället för att sitta här och fantisera om det. Så får du själv uppleva hur det är i verkligheten. Innan du uttalar dig om saken alltså.

      Radera
    4. Nu är det ju inte jag som tycker att folk som tjänar pengar på andras arbete är parasiter. Det är moderaten Gunnar Axén som tycker så. Men om jag nu väljer att gå in i hans verklighetsuppfattning så blir ju varenda kapitalist också parasiter.

      Nej, usch. Fy. Vad är det för värld han lever i? Att människor som tjänar pengar på andras arbete vore parasiter? Den världen vill jag inte vara i. Det låter ju nästan som om Gunnar Axén har en radikal kommunistisk världsåskådning.

      Radera
    5. Kommunism - men bara om det är för de rikaste.. kanske?! Vad vet jag.

      Radera
    6. ”Parasiterna tynar bort, som de bör”
      (Ayn Rand)

      Denna kvinna drog sig inte för att kalla människor som befanns i samhällets bottenskick för parasiter.

      Om amerikanska högerns (och troligtvis libertianers) stora förebild, Ayn Rand, som även var nära vän med Alan Greenspan, skrivs detta:

      ”I hennes dagböcker från uppväxten skriver hon entusiastiskt om sin beundran för en man som hette William Hickman. Han var känd för en enda sak: han hade kidnappat en tolvårig flicka, våldtagit henne, strypt henne och sedan skurit isär hennes kropp och skickat kroppsdelarna till polisen.

      Detta var det renaste exemplet på en person som levde för sin egen skull, som saknade alla de altruistiska impulser som Rand störde sig så mycket på. I sin dagbok skrev Rand att Hickman representerade ”den fantastiska bilden av en man som helt saknar sympati för allt det som samhället håller heligt. /.../ Andra människor existerar inte för honom och han kan inte se varför de skulle göra det”. Han var, enligt Rand, en ”briljant, ovanlig, exceptionell pojke”.

      Sjukt? Ja. Världen är rätt sjuk och hon är en av de mest inflytelserika personerna i modern tid. Inte konstigt att det finns politiker och styrelseordföranden som ser på människor som om de vore just ”parasiter”.

      ”På hundraårsdagen av Rands födelsedag, 2005, gav Timbro ut Och jorden skälvde. I samband med det lyckades Svenska Dagbladets Per Ericsson sammanfatta Rand-kulten i två meningar:
      ”Många intellektuella resor påbörjas genom läsning av Ayn Rand. Problemet är bara att många också avslutas där.”

      Källa:

      https://www.aftonbladet.se/kultur/a/KvPq4X/extrem-egoist

      Radera
  2. ”Hushåll som har det knapert ställt spenderar mer pengar på toalettpapper än vad rika gör, enligt en studie vid Ross school of business vid Michigans universitet som Washington Post rapporterar om.
    Det rör sig inte bara om dasspapper, enligt studien där 100.000 amerikanska hushåll ingår, utan även om andra varor med lång hållbarhet. Låginkomsthushåll spenderar mer eftersom de inte har råd att köpa storpack, vilket skulle spara pengar över tid.”

    https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/dyrt-att-vara-fattig

    Vi födds med olika förutsättningar. Inte ens när vi går på toaletten och torkar bort skit så existerar det någon rättvisa.

    ”Den stora skillnaden mellan riktig, privat givmildhet och ”solidaritet under galgen” i form av skatt är just att vi väljer den första. Vi väljer till vem vi ska ge och kan själva bedöma ifall vi tror att våra pengar kommer att göra nytta.”

    Den stora skillnaden mellan privat, falsk givmildhet och solidaritet i form av skatt (i en demokrati) är just att JAG väljer den första och VI väljer (genom demokratiska val) i den andra.

    PRIVAT RIKEDOM:

    ”Vi.. nej, JAG väljer till vem vi.. nej, JAG ska ge och kan själva bedöma ifall vi.. nej, JAG tror att våra.. nej, MINA pengar kommer att göra nytta.”

    SKATT:

    ”Vi väljer till vem vi ska ge och kan själva bedöma ifall vi tror att våra pengar kommer att göra nytta.”

    SvaraRadera
  3. Vad fint och solidariskt det låter när hon säger: "vår politik kräver...". Helt utan analys av varför eller konsekvenser.
    Om något så har det väl bevisats historiskt vad som händer när man låter korrupta och/eller inkompetenta politiker styra för mycket. Men, vi har ju elbrist redan idag i stor delar av Sverige tack vare politikerna, så det mesta behöver väl inte ens ifrågasättas?
    Mvh investera-pengar.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det låter så enkelt. En skattekrona är bra, två skattekronor är dubbelt så bra osv.

      Radera
    2. Nej, så enkelt är det inte. Det är lite mer komplicerat än så. Som vanligt måste man klämma in: ”Det beror på”.

      Det beror på varifrån skattekronorna kommer från. Kommer de från en fattigpensionär, ett undernärt litet barn som barnarbetar eller kommer det ifrån en rik person med stor makt och som t.ex. Jeffrey Epstein som våldtar unga flickor på en privat ö hela dagarna? Det beror på är som alltid det trista svaret och då blir allt genast mycket mer komplicerat, tyvärr.

      Radera
  4. Det är intressant det där. Jag har hela livet gjort som jag blivit tillsagd att dygdiga människor ska göra. Jag har skaffat utbildning, levt miljömedvetet, odlar min egen mat, skaffat heltidsjobb och allt det där. Inga semesterresor. Trots en lön likvärdig med en sjuksköterskas blir då en jävla massa kvar i slutet av månaden. Just pga all den där dygdigheten. Då tar det inte överdrivet lång tid innan man blir rik. Och när man väl uppnått rikemansstatus, så är man en av de onda. Man blir ond av att följa folks råd. Jag förstår inte hur den logiken går ihop.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte jag heller! Det måste ju spela roll hur man lever, inte bara resultatet. Att spara på sina pengar och jordens resurser straffas ständigt medan konsumtion och hjälplöshet premieras.

      Radera
    2. Ja. Helt ofattbart att det ändå gnälls över skatter, trots att vi blir rika av att jobba och betala skatt. Lustigt det. Och ju rikare man blir desto mer missunnsam är man mot alla andra. Helt obegripligt!

      Radera
    3. När blev rika missunnsamma? Prova att ta bort deras bidrag till statskassan, så blir det knäckebröd över till övriga parasiter.
      Dessutom så bör vi börja diskutera vart skatterna tar vägen. Går de som idag till menskonst för att politiker anser det bra, eller kamelfarmer istället för grundbehoven samhället (där akut brist råder), då är jag gärna missunnsam.

      Radera
    4. Tagga ner lilla du. Ta inte åt dig när jag skriver ”rika”. Du är inte ett dugg rik.

      ”Hur mycket pengar på behöver vi egentligen ha på kontot för att känna oss rika? Svaret är 47 miljoner kronor.”

      Och att ha 47 miljoner i lån gills inte.

      Vad menar du med menskonst? Var det inte fem år någon hade något sånt senast? Själv gillar jag dock manskonsten som gett oss alla nakna kvinnor att titta på runt om i alla parker. Det är ena rejäla konstverk det!

      Radera
    5. Källa på rikedomen:

      https://www.svd.se/ny-studie-da-ar-du-rik--pa-riktigt

      Radera
    6. I Sverige är alla rika om de tjänar 25,000 kr i månaden. Det är sedan gammalt. Där börjar gränsen då staten bör ta i beslag allt och gärna lite till. Så att de kan elda upp pengarna på skit sedan.

      Radera
    7. Oj oj då så bitter. Alla dina pengar och lite till. Nu backar vi ett steg i diskussionen och tar det en gång till:

      ”Trots en lön likvärdig med en sjuksköterskas blir då en jävla massa kvar i slutet av månaden. Just pga all den där dygdigheten. Då tar det inte överdrivet lång tid innan man blir rik. Och när man väl uppnått rikemansstatus, så är man en av de onda.”

      Så fort vi tar tillbaka lite av det vi kostat på dig under dina första 18 år och lite till så blir vi plötsligt ”de onda”. Är det ditt tack det till alla oss andra för att vi fött och fostrat upp dig och dina föräldrar under alla dessa år?! Vet du själv vad du kostat oss under alla år? Och nu har du sparat dig en liten slant då ska du minsann inte ha vett att börja betala tillbaka? Va?

      Radera
    8. Betala tillbaka? Till vadå? Till korrumperade politiker som gödslar med andras pengar och inte är mogna uppgiften. Hade de levererat på samhällskontraktet, då hade det varit en sak. Men idag finns det inte ETT ENDA område där de klarar leverera det de borde. Inte ett enda. Brottslingar ska beskyddas, de som arbetar ska straffas för det, företagare som skapar jobb är skurkar etc. Landet upp och ned. Dagens politiker är simpla tjuvar.

      Radera
    9. Ja. Jag kan bara hålla med. Jag ska ta och ifrågasätta alla de där räkningarna jag får. Vaddå betala tillbaka mitt bostadslån?! Ni slösar ju ändå bara bort pengarna på oljefält i krigsdrabbade områden i Afrika!

      Vaddå betala verkstadsräkning för reperation av min bil?? Den funkar ju fint nu. Ska jag straffas för att jag har hämtat tillbaka min egen bil?!

      Vaddå betala tillbaka för att jag ätit mat på dyr restaurang?! Vad ska ni ha de pengarna till?? Så fjuttigt man fick på tallriken. Dagens kockar är simpla tjuvar.

      Radera
    10. Inte ETT ENDA område har näringslivet klarat att leverera det de borde. De betalar fjuttigt med skatt, de gör skitsaker som går sönder direkt, de kräver att man jobbar häcken av sig till skitlön, de har dålig support, priset är för högt, sakerna går inte att reparerad, billigt skräpmaterial, de orsakar enorma utsläpp, allt behöver ständigt uppdateras...

      Radera
  5. En fråga den givmilde bör ställa sig är, om det är befogat att med våld och hot avtvinga någon egendom för att finansiera ett behov. För skatt är just ofrivilligt i någon mån, även om man håller med om principen att skatt är nödvändigt. En annan princip man Ärkan pröva det mot är 'om detta göras bättre utan statens hand'. Är det exempelvis befogat att finansiera 'en kommunal spritfest'? - Förmodligen inte, vill någon festa får de göra det för egna penningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag känner inte Hanna Gunnarsson, men en del på den sidan verkar tycka att "bevisbördan" ligger på den med motsatt åsikt. Alltså, finns det inget tydligt skäl att INTE ta privat tjänade pengar och pytsa ut dem till någon som inte förtjänat dem så bör man göra det.

      Radera
    2. Redaktionen; Får jag lägga mig i lite här. Jaha inte. Men jag gör det ändå ser du. Är det något man fått lära sig så är det detta: Ingenting kommer gratis. Diskussionen spårar tydligen ur här med.

      Om nu kronofogden kommer hem och tar din egendom för att du inte betalat Wallenbergarna tillräckligt? Tycker du att det är hot och våld? Ska vi alla skita i våra räkningar?

      Radera
    3. Just Wallenbergarna har aldrig tvingat mig till något.
      Skatterna finansierar idag saker som i princip alla är överens behöver betalas, men även sådant som gissningsvis de flesta är emot. För att skatten ska vara acceptabel får den inte slösas eller läggas på onyttigheter. En högre grad av frivillighet vore önskvärd, exempelvis för trevliga men inte nödvändiga saker. Sen finns de som anser att polisen inte är nödvändig, men den gruppen måste tyvärr köras över i demokratisk ordning. Vi är inte skyldiga att betala allt som någon vill ha.

      Radera
    4. Ja, vissa kriminella kanske anser att polisen är onödig? Kom igen.

      Det kan ju vara bra att även satsa på annat som kan få unga att avstå från att hamna i kriminella gäng.

      De flesta vill nog slippa se utmärglade barn stå och rota i våra komposter efter mat. Då kan det vara bra att även satsa lite på socialtjänst, skola, fritidshem och så vidare.

      När alliansen sänkte skatter med 140 miljarder årligen så fick det konsekvenser för unga och redan hårt utsatta människor.

      Vad är det som du anser är så onödigt? Försvaret? Skola? Omsorgen av äldre och handikappade? Vård? Vad är det som du vill plocka bort?

      Svara nu på frågan - kan jag skita i att betala min räkning som något Wallenberg-ägt företag har skickat mig? Jag skickar hellre de pengarna direkt till poliskontoret än betalar ett onödigt företag.

      Radera
  6. Jag ser skatt som något positivt så länge den som ska förvalta pengarna visar att de klarar av uppgiften på ett bra sätt. Detta förtroende är sedan länge helt förbrukat, vilket var en av anledningarna till vår resa mot FIRE och möjligtvis en nystart i ett annat land.

    Finns hur mycket exempel som helst. I en närliggande kommun glömde man säga upp hyreskontrakt på bostäder för ensamkommande som aldrig kom, vilket blev några miljoner extra i kostnad för skattebetalarna.

    I samma kommun betalade man under flera år ut felaktiga löner till de anställda, när detta till sist uppdagades reglerades aldrig denna felaktighet. Grattis, ni som drabbades. Det är ju bara skattepengar...

    Tills dess att det tillträder en regering som visar att dessa är mogna uppgiften kommer jag att vidhålla att mina intjänade pengar, de förvaltar jag bäst själv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Generellt tycker jag grundidén ska vara att skatt bara ska användas om det verkligen inte går att lösa problemen på frivillig basis, men visst är det lättare att fördra skatt om pengarna används ansvarsfullt och klokt.

      Radera
    2. Kom gärna med källor till dina exempel. Annars kan man få för sig att det bara är gammalt hederligt skvaller du kommer med, något som blir värre och värre för varje gång det berättas.

      Själv har jag hört att det finns en hel som tänker resa bort och bli ekonomiskt oberoende. Men sen 20 år senare träffar man dem likförbannat bakom kassan på Konsum. Fetare och drygare än innan. Men drömmen har de kvar. Snart. Bara snart ska de gå i pension och resa en enkel resa till Thailand och öppna en strandbar. Ytterligare 20 år senare ser man kärringen i nedkissade kläder gåendes med rullator rullator i gräl med en hemtjänst personal som försöker locka tillbaka henne till demensboendet.

      Jodå, jag har vart med förr.

      Radera