tisdag 17 september 2019

Det är samma plånbok

Regeringen vill införa en ny bankskatt för att finansiera en satsning på försvaret. Som att pengarna skulle öronmärkas, vilket naturligtvis inte sker. På samma sätt menar finansminister Andersson med en dåres envishet att skatten ska slå mot bankernas vinst, vilket såklart inte heller stämmer. De kommer bara höja sina avgifter med motsvarande och peka på staten. Det är vad jag hade gjort om jag drivit bank.


När Migrationsverket vill ha mer pengar efter att ha övertrasserat sin budget för femtioelfte gången får de mer pengar och då är det inte tal om varifrån de ska tas, om det är färdtjänsten som ska dras in eller intensivvården som ska försämras.

Likadant gör vi med vår egen privata budget. Vi kan dela in pengarna i olika utgiftsposter som mat och semester, men när värmepannan rasar funderar vi inte på vilken post som ska dras ner, pengarna måste bara ut.


Alltså, om regeringen redan känner för att återuppleva känslan av när Nordea lämnade Sverige kan de fortsätta att bråka med de kvarvarande bankerna. Kanske är det rätt sätt att balansera upp budgeten (själv hade jag hellre börjat med att halvera antalet riksdagsledamöter), men stå för det istället för att låtsas som att försvaret står och faller med bankernas vinster för den kopplingen finns faktiskt inte.

29 kommentarer:

  1. Det där är intressant. Hur många riksdagsledamöter behöver vi egentligen ha i Sverige? Hittade den här motionen från 2001:

    https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/minskat-antal-riksdagsledamoter_GP02K299

    EU-medlemskapet (riksdagen blir mer av ett transportorgan för EU-direktiv), samhällets utvecklingshastighet (ökade krav på förmågan att leverera), mediernas förändrade roll (andra än politikerna vill sätta den politiska dagordningen) och annat visar på nyttan av en reducering av antalet riksdagsledamöter.

    Kommer det att hända? Nej.

    Wien-Lars

    PS Härförleden såg jag en intervju med någon ekonomiskt ansvarig för driften av regerings-/riksdagsförvaltningen, där frågan om varför kostnaderna för förvaltningen stiger långt snabbare än index. Kommer inte håg svaret, mer än att det är viktigt för Sverige att förvaltningen fungerar och för det behövs pengar.

    Pust, tur att Sverige är i goda händer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är ju bara att titta på övriga länder, t ex i din länk. Jag vet ingen anledning till att Sverige ska ha uppemot dubbelt så många riksdagsledamöter per capita som andra länder. Ännu värre nu när merparten av besluten ändå fattas i Brüssel.

      Och nej, det kommer inte att hända. Som Anna Kinberg-Batra sa när hon fick frågan: "Det är roligare att vara fler." Det är ju ändå bara väljarnas pengar så det är inte så noga.

      Radera
    2. Finns faktiskt nyare motioner om att halvera antalet riksdagsplatser. Sedan om det sker är en annan sak..

      Radera
    3. Jag har svårt att tro det. Särskilt inte som antalet partier i riksdagen ökat från fem till åtta. Det är många som ska få plats kring köttgrytan.

      Radera
    4. Halvera antalet riksdagsledamöter? Varför då?

      Nej. Halvera lönen istället.

      Radera
    5. Vet ni inte vad det kostar att sparka riksdagsledamöter? Det är fallskärmar och pensionsavtal och ersättningar för resten av livet.

      Radera
    6. @frihet: Jag tycker du tänker lite dumsnålt där. Bättre att ha halva strykan som är dubbelt så bra, än ha full bemanning som har noll koll. Lägre lön = sämre folk på sikt.

      Radera
    7. Sämre? Kan väl inte bli så mycket sämre?

      Tycker att det ofta verkar vara tvärtom. Ju mer vi betalar en bankdirektör eller VD - desto sämre jobb gör han. Tror att det ligger något i det där arbetsgivarna säger när de vill hålla lönerna nere. Vi behöver tänka på konkurrenskraften. Folk blir så oerhört slappa bara av att få för mycket betalt. Det är som om hjärnan stängs av på dem.

      Låt partipiskorna vina över deras slappa ryggar. Sänk alla arvoden och förmåner. Låt dem få jobba och slita för pengarna.

      Radera
    8. Det är inte trygga, rika och lata riksdagsledamöter vi vill ha. Vi vill ha otrygga anställningar där! Vi vill skära i kostnaderna! Vi vill att de sliter så hårt att vi kan stänga av värmen till riksdagshuset och även spara in på den! För det är vi som betalar!

      Vad fan får jag för pengarna?!

      Radera
  2. Jag kanske är ensam här om detta, men jag tycker att det är bra att bankerna får betala lite, lite, lite extra för försvaret. Varför ska jag rycka ut och försvara banker som skott sig på mig under så många år.

    Jag har fått betala skatt för att försvara bankernas finanskriser under så många år så om någon tar tillbaka lite av mina skattepengar för att kunna försvara våra kvinnor, barn, kung och fosterland - så varsågod. Pang på bara!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att ta ut skatt från företag generellt sett tror jag inte det är så många som är emot (jo, några finns förstås). Men att just banksektorn skulle separatbeskattas för just ett enda ändamål och det skulle vara försvaret, det som är en av statens absoluta grunduppgifter. Det är det som är en retorisk fint.
      För vad händer när bankerna inte levererar in någon skatt, vid händelser som tex under 2008/2009? Innebär det då att försvaret ska stå utan finansiering, och staten återigen påbörjar nedmontering och utförsäljning av försvarsmateriel måhända?
      - Hallå alla fiender, låt bli att attackera Sverige till dess att bankerna kan betala skatt igen. Snälla! Vi har ju redan provat på det här med stridsflygplan på kontorstid endast, måndag till fredag och då var det ju vissa av er fienden som bröt mot vår förfrågan och enpartsöverenskommelse. Det är helt enkelt oacceptabelt, hör ni det, ni fienden.

      Radera
    2. Det är samma larv som vanligt i skattehöjningssammanhang. På nåt sätt måste man väl bortförklara att stålarna ska rakas in. Öronmärkta skattepengar har aldrig funnits och kommer aldrig finnas så det är en dumförklaring av oss skattebetalare i nivå med ostkrokar och pizza-slajsar. Just antalet riksdagsledamöter vette fan, även om jag är rätt säker på att Sveriges typ 5 miljoner skattebetalare kan bära kostnaden rätt ledigt, att sänka lönen är dock ett rätt uselt förslag, då skulle inte en enda läkare, ingenjör, jurist, chef eller nån annan utbildad människa vara intresserad av jobbet utan landet skulle styras enbart av avdankade svetsare. Oj, där stack hakan ut lite...

      Radera
    3. Hellre giriga banker än lågavlönade, hårt arbetande folk som jag. Jag har faktiskt barn att försörja. Och nånstans måste ju, tro det eller ej, pengarna tas ifrån. Höjd skatt på min låga lön kan man inte köpa många kulor med.

      Sitter de i riksdagen för att de bara vill bli rika så sitter de där av fel anledning. Jag har en hel del utbildning, men inte är jag högavlönad för det. Jag kan tänka mig sitta i riksdagen för 10000 kr i månaden om jag skulle ställt upp i valet och få tillräckligt med röster. Så jobbigt kan det inte vara. Jag har själv läxat upp ett pucko som suttit i riksdagen och som trodde att hon kunde läxa upp fel person. Det blev omvänt, hon skämde ut sig och tyst det blev hon. Säkert 60000 mer än mig tjänade hon.

      Jag kunde ha haft ett fjuttigt men välbetalt jobb framför en dator, kaffemaskin och på fikarasten suttit med välbetalda fjantar som gnäller på skatter och socialfall - men jag arbetar istället med det jag trivs och utvecklas av. Det ger mig mer än pengar.

      Låt banker betala skatt och låt riksdagsledamöterna få lönerna halverade. Det drabbar i alla fall ingen fattig.

      Radera
    4. Varken Centerpartisten Maud Olofsson (som var näringsminister/vice statsminister i Alliansregeringen) eller Kristdemokraten Göran Hägglund (socialminister i Alliansregeringen) hade någon eftergymnasial utbildning. Men nog fan tjänade de bra rejält med pengar samtidigt som de kostat skattebetalarna enorma summor.

      Numera sitter Maud (c) som ordförande för arbetsgivarorganisationen Visita.

      Göran Hägglund (kd) sitter numera i det skattefinansierade vårdbolaget Aleris (Wallenberg/Investor), är PR-konsult åt Narva samt styrelseledamot åt sparbanksstiftelsen Alfa.

      Så bra kan det gå om ni väljer att skita i att vidareutbilda er ungdomar!

      Källor: Wikipedia

      Radera
    5. Nej, nej. Förlåt jag är ju född under 1900-talet, t.om. före att kommunismen var besegrad. Ni får ursäkta, jag är för gammal. Nu är det ju 2019 och nu är det kapitalismen som är hotad. Ohoj. Jag hoppar på tåget!

      Upp till kamp! Upp på barrikaderna och med näbbar och klor ska vi slåss för de stackars bankerna och de utarmade riksdagsledamöters frikostiga arvoden och förmåner!

      Köp gärna bomber, ammunition och vapen för varenda liten skattekrona - låna upp miljarders miljarder om ni så vill - MEN EN SAK SÄGER JAG ER BARA: RÖR INTE BANKENS MILJARDVINSTER! Då djävlar ska ni med mig att göra!

      Radera
    6. Den som för övrigt var högst utbildade i Alliansens regering, det var Tobias Billström, det. Ni vet han den där bisexuella migrationsminister 2006-2014.

      Där ser ni hur det gick. Det lade grunden till att statsminister Reinfeldt gråtandes ville öppna sitt hjärta och den s.k. flyktingkrisen.

      Kan nämnas att han var så välutbildad så han inte ens begrep att han likt alla andra behövde betala TV-licens på tiden då det begav sig.

      Radera
    7. 112 miljarder var bankernas samlade vinst bara under 2018 - MEN RÖR INTE EN KRONA! Kom ihåg det. Bankerna har slitit så vansinnigt hårt för dessa pengar ska ni veta. Ojoj, vad de förtjänar dessa vinster. Och vilken nytta de ska göra.

      Nej! Det är inte samma plånbok som er. Rör inte bankens plånbok! Bort bort! Usch, för er era slöfockar, som är längst ner på samhällets botten kan piskas på så att ni får tummen ur. Vi ska nog lära er att förtjäna ert levebröd så som bankerna gör! Rappa på. Upp med er!

      Radera
  3. "Nu ska skatten höjas så att SIDA kan dela ut mer pengar till korrupta makthavare i U-länder."

    På något sätt hade DET var svårare att sälja in. Samma plånbok igen, så det är lika rätt som att bankskatten går till försvaret.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klart att skatten generellt behöver höjas i takt med SIDA:s ökade anslag. Påstår man däremot att en höjning av bokmomsen införs för att täcka SIDA blir det fånigt.

      Radera
    2. Eftersom bokmomsen SÄNKTS så måste det betyda att SIDA får minskade anslag ;-)

      Kände ni förresten till att SIDA på franska betyder AIDS?

      Radera
    3. Jag tror inte att biståndsministern märkte att bokmomsen sänktes ;-).

      Nej, jag läste tyska (och det kan jag inte heller).

      Radera
  4. Man kan även tänka på antalet ministrar. Behöver vi 20 st? Antalet personer per mandat är ganska högt, å då borde man kunna kräva en relativt bättre kontakt med den valde än i andra länder. Fast - det kräver även att man då engagerar sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har vi "bara" 20? I så fall har det gått ner. Tror det var åtminstone 24 ett tag. Och det handlar väl mest om att det ska sitta så förtvivlat många partier i regeringen. 2006-2014 var det fyra partier som skulle ha en rättvis fördelning som gjorde alla nöjda. Inget försvar, jag tror att det skulle räcka med hälften även där. Det är ju bara att kolla på sommaren, då varje "arbetande" minister har 6-7 olika uppdrag parallellt. Fungerar varken bättre eller sämre.

      Radera
  5. Och vilken skatt höjer vi så att "vi" har råd med den största posten i budgeten numera, den som vi inte får prata om alls med som alltid tränger undan allt annat, dvs migrationen?
    Mvh investera-pengar.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag menar alltså att det inte är någon specifik skatt utan egentligen allihop.

      Radera
  6. de e lugnt. ulla har meddelat att de räknar med att bankerna har moral och inte kommer att ta ut kostnaderna för skatten på kunderna. finns det anledning att tvivla?

    Ulla Andersson
    @AnderssonUlla
    ·
    31 aug.
    Spännande med bankskatten som Vänsterpartiet drev igenom och förhandlade fram, från början med visst motstånd från S, under förra mandatperioden och nu ska C och L verkställa vår reform- bankskatten för att finansiera försvaret.
    Srednq
    @srednq
    ·
    31 aug.
    Vem kommer att få betala denna skatten? Kommer bankerna nu att göra mindre vinst eller kommer de att ta ut den i extra avgifter från kunderna? Dvs dig och mig som måste ha en bank oavsett vi vill eller inte.
    Ulla Andersson
    @AnderssonUlla
    ·
    31 aug.
    Har de ngt moraliskt ansvar så bär de den från sina enorma vinster

    SvaraRadera
  7. Alla våra "kära" politiker verkar inte ha förstått att det går att spara in på kostnadssidan för att skapa utrymme i budgeten. Sov de på ekonomilektionen eller var de fullt upptagna med att studera genusvetenskap och missade ekonomin helt och hållet?


    Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte att genusvetenskap var uppfunnet när Magdalena Andersson, Stefan Löfven och Ulla Andersson gick i skolan. Så det kan bli ännu värre :-).

      Radera