torsdag 15 april 2021

Att skala ner börsposter

Det här må vara ett tacksamt problem, men även sådana måste hanteras. Om man köper en skaplig post av en fond eller aktie, alltså ungefär för den mängd pengar man vill ha i pappret, och så går det bra, vad gör man då?

Tjänar man 10 procent är det såklart frid och fröjd. 20 också. Men någonstans längs vägen hamnar man i en obekväm position, förutsatt att man inte ser investeringen som fullvärderad eller mer än det, för då är det ju bara att hiva iväg hela innehavet.

Jag ska beskriva två exempel i min portfölj, så får vi se om vi kan bli kloka ihop. Först ut, fönstertillverkaren Inwido. Det är ett fint bolag jag gillat länge, men jag har alltid tyckt att aktien varit för dyr. Men så i april förra året stod stjärnorna rätt. Ett virus hade pressat det mesta på börsen. Nu började det stiga igen, men jag tyckte att den fortfarande var billig. Q1-rapporten såg bra ut och jag slog till samma dag.

Ibland skalar jag in mig långsamt, men här köpte jag en ganska bra hög med aktier direkt. Hur som helst steg den direkt, så jag nöjde mig med de jag fått. Efter en månad var den upp 10 procent, efter ytterligare en månad 20 procent. Jag såg inte fönster som ett klockrent ”corona-case”, men kanske lite för det renoverades mycket i somras. Dessutom nämns den allt oftare som en miljöaktie eftersom energieffektiva fönster innebär mindre el, gasol eller vad man nu eldar med. Så jag höll kvar aktierna.

Och på den vägen är det. Efter ett knappt år är min aktiepost upp 164 procent och mitt klart största aktieinnehav. I årsredovisningen skrev vd:n att även 2021 inletts positivt med en stark orderbok. Jag tänker att säger man det 29 mars borde siffrorna för första kvartalet också bli rätt okej. P/E-talet är 17 och en liten utdelning (3 %) hägrar. Det känns inte som ett överpris.

Samtidigt är jag nu lite väl tung i detta innehav, så kanske borde jag sälja hälften. Hur hade ni gjort? Att skala in sig känns naturligt. Går det upp har man tjänat pengar, går det ner får man köpa fler aktier till rabatt. Men att sälja en del känns alltid som en garanti för missnöje. Går det ner förlorar man pengar. Går det upp surar man över att man har sålt för billigt.

Men vi ska ta ett ännu knepigare exempel. Nu är det väl knappast någon som har börsinnehav på en vanlig aktiedepå med reavinstskatt på eventuell vinst, men jag fick det när jag ärvde andelar i globalfonden Handelsbanken Global Tema.

Den har gått ganska bra, men den relativt höga förvaltningsavgiften hade gjort att jag sålt direkt om det inte vore för kombinationen depå och hög vinst. När man ärver värdepapper övertar man också anskaffningsvärdet och i skrivande stund är mitt innehav +689 procent!

Eftersom vinsten är över 400 procent kan jag använda schablonmetoden vid försäljning, alltså räkna 20 procent av försäljningspriset som omkostnadsbelopp, men skatten blir ju ändå gigantisk. Vad gör jag, river av plåstret på en gång eller väntar så länge det går för att skjuta upp skatten? Eller är det skalning som gäller även här?

Det var dagens huvudvärk.

72 kommentarer:

  1. Helt OT. Har du fortfarande ingen smartphone, eller har du gett upp? Det blir ju allt svårare att vara utan i o m digitaliseringens framfart. Jag vill ingen ha men tror att jag måste ge upp kampen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, jag har ingen. Tycker att det går fint än så länge.

      Radera
  2. Med 164 procent upp hade jag sålt av och jämnat ut till någon tråkaktie med stabil utdelningshöjning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske vettigast, men +3,4 % idag utan nyheter. Det är svårsålt ;-)

      Radera
  3. Jag hade sålt halva innehavet i Inwido och behållt hela innehavet i fonden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Onekligen enklast om inte annat.

      Radera
  4. Ser man på, då har fonden stått på långkok sen 80-talet nånting. Jag rev av plåstret på min depå juni 2015 hos Aktiespararna, hade några aktier på drygt +100% & massa annat, visst sved det till - nära 100k i skatt. Allt är ju relativt, om kapitalbeloppet är stort & du väntar till efter 2022 så kanske förmögenhets(S)katten är här igen. PH Börjesson skrev om depå/ISK. Sparrebellen Nr 102: ISK bra - men kanske inte för det långsiktiga sparandet

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, sent 80-tal eller tidigt 90-tal.

      Ja, så länge som till 2023 vill jag nog inte vänta ändå.

      Radera
  5. Jag hade sålt av hela depån. Skattat av den. Sen skickat resten till en ISK.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vore onekligen skönt att bli av med problemet (även om det "bara" består i att jag har gjort en jättevinst).

      Radera
  6. Angående ditt specifika problem, jag skulle 1) skala av i Inwido, 25-50% - förmodligen 25% då jag gillar att låta vinnarna rusa, 2) rycka hela plåstret och schablonbeskatta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, något måste jag nog göra åt Inwido. Det är för stor andel av det totala kapitalet i en enda aktie.

      Beträffande tvåan kom jag på ett argument till. Det är kanske inte hugget i sten att schablonmetoden existerar i all evighet.

      Radera
  7. Känner som du och att det alltid blir fel i dessa situationer oavsett hur man gör. Det som gör det ännu klurigare är att det enda som är ännu mera fel, enligt mig, är att inte hantera risken denna utvecklingen har medfört.

    Jag kör med en mentalitet att ”glaset är halvfullt” i dessa situationer. Säljer hälften vilket alltid är rätt - antingen var det tur att man sålde hälften eller så var det tur att man inte sålde mer än hälften.

    Tack för en fantastisk blogg med en otroligt kvantitet OCH kvalitet!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, att bara köra ner huvudet i sanden är nog lika fel i uppgång som i nedgång. Och hela Inwido vill jag inte sälja, så kanske blir det hälften eller därikring.

      Tack själv! Det är kommentarerna som gör bloggen.

      Radera
    2. Enig i att kommentarerna är en lika stor del av bloggens värde som inläggen (även om dem inte uppstår utan inläggen).

      Då du förmäktar med att svara på alla kommentarer måste din förtjänst av bloggens värde gå mot 75% (givet att inte allt för många kommenterar på andras kommentarer)?:)

      Radera
    3. Så kan man se det. Å andra sidan är jag ju närmast sörjande. Om inte jag orkade kommentera kan jag knappast be andra att göra det. Tycker jag, men jag ser bloggar och stora Youtube-kanaler där man överhuvudtaget inte interagerar med konsumenterna.

      Radera
    4. Väldigt glad för att du tycker så!

      Radera
  8. Vad är det som är så farligt att betala lite skatt ? Du har ju ärvt det. Har ju inte kostat dig en krona. Sossemats

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det hade varit just LITE skatt ;-)

      Radera
  9. Du skrev ju igår att du är mycket för att riva av plåster direkt ;)
    Jag hade nog sålt av inwido så jag fick tillbaka insatsen och låta resten utvecklas. Sen för fonden lär det ju bara bli värre om den fortsätter upp, eller aldrig bättre än nu att sälja, om den börjar gå ner nu. Så det är lose-lose på att behålla den.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blir nog något sådant, en del av Inwido får gå.

      När det gäller fonden tycker jag inte att det är så enkelt. Jag går ju miste om framtida avkastning med ränta-på-ränta-effekt på den del av vinsten jag måste betala i skatt.

      Radera
    2. Men framtida ränta på ränta kommer väl bli mindre iom att det är en dyr fond?

      Någon som är bättre än mig på matte kunde säkert räkna ut hur lång tid det tar att få igen den tappade skatten med en lite snabbare stegring när man byter till billigare förvaltning.

      Radera
    3. Ja, men säljer jag allt nu går 24 procent i skatt, avgiften är 1,47 procent om året.

      För att kunna räkna ut detta måste vi veta hur fonden (och börserna i stort) ska gå framöver. Den som visste det skulle kunna bli rik :)

      Radera
  10. Tjaba tjena hallå gör ingenting

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inwido ger mig lite för mycket ångest att behålla i sin helhet. Någon del måste bort för att minska exponeringen i ett enda bolag.

      Radera
  11. Ulla Andersson15 april 2021 12:38

    Om det är så att det är skatten som är jobbig att betala i globalfonden - ja, då kan du ju ge bort fonden till någon annan. Då blir skatten någon annans problem ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha! Det vore ju en lösning förstås. Bäst vore om jag kände någon som hade orealiserade förluster i aktiedepå som då kunde överta min fond och slippa skatta, men i det här läget finns det väl knappast.

      Radera
  12. För Inwido skulle jag själv lagt in löpande stop loss och rida på vågen så länge det går.

    Fonden verkar vara helt ok och då skulle jag låta den vara. Förmodligen är det inte så stor procentandel av din total

    Mvh
    Erik

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stop loss är en möjligt jag inte hade funderat över.

      Inte jättestor andel, men inte tokliten heller. Några procent. Direkt när jag fick den tänkte jag att det här är säkert en riktig skitfond, men jag tycker att den är förvånansvärt rimlig, även om avgiften är i saftigaste laget.

      Radera
  13. Du ska väl flytta ifrån Sverige såsmåningom och skatta i ditt nya hemland. Det gör att jag funderar på två saker. För att inte bli obegränsat skattskyldig i Sverige måste du väl sälja dina innehav och köpa igen i ditt nya land? Fundering två. Man kan vad jag förstår inte ha ISK utanför Sverige och när man skrivit sig utomlands görs ISK-kontot om till ett VP-konto av Avanza. Med det skrivet tänker jag att det inte är mycket lönt att sälja fonden nu utan det lika gärna kan hanteras den dagen utflyttningen närmar sig och det är dags att slutskatta i Sverige?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inwido ligger i en kapitalförsäkring och som jag förstått det skulle jag teoretiskt kunna behålla en svensk KF även efter flytt, men precis som du är inne på kan man inte vara säker på att Skatteverket då anser mig helt utflyttad, så jag kommer inte att ta risken.

      Fonden ligger som sagt i en "vanlig" aktiedepå, så den ryker så småningom oavsett.

      Radera
    2. Funderar själv på det där eftersom vi funderar på att flytta till sommarhuset i Frankrike om några år. Jag misstänker att Avanza drar skatten från KF enligt schablon och sedan vill Franska skattemyndigheten ha skatt baserat på reavinst utifrån försäljningarna. Känns inte som jag orkar med de deklarationerna utan tänker sälja allt och sedan köpa nytt i nya landet utifrån deras skatteregler.

      Radera
    3. En annan aspekt på det är att även om reglerna skulle tolkas på ett sätt nu är det inget som hindrar svenska eller franska myndigheter från att göra en annan tolkning längre fram. Genom att sälja och börja om på nytt slipper du vara rädd för det.

      Radera
    4. Har samma fundering som Fredrik. Vid flytt utomlands så ryker ISK, har jag förstått. Så då kanske det är lika bra att behålla depån (om inte allt ligger i KF)?

      Själv har jag också en depå, eftersom jag är så gammal så att jag var mer än vuxen när ISK uppfanns. Dessutom lite arv (både aktier och fonder) som låg i depå och lätt kunde flyttas. Men ibland tänker jag som någon annan nämnde för de ärvda aktierna: MITT inköpspris är ju noll kronor, så det är ju en vinst ändå, även om skatten svider.

      Men det där med att riva av plåstret.... Till och med tonåringarna hemma har ett par fonder i depå, för ISK fanns inte när det började sparas så smått åt dem. Sist jag tittade så hade "den sämsta" av dessa fonder gått upp ca 400%. Eftersom dessa fonder står i respektive barns namn så får vi som föräldrar inte göra vad som helst med dem (det var nån annan som öppnade de kontona när de föddes). Mitt förslag att innan respektive 18-årsdag flytta över till ett ISK (i mitt namn) funkade inte av någon anledning. Hade det funkat så hade jag tagit reavinstskatten direkt och sålt allt, rivit plåstret.
      Nu vet barnen om att de har varsina depåer med fonder på, men det är också inpräntat att "siffran som står där är inte vad du äger, när du väl tar ut pengarna så måste du skatta 30%. Eller iallafall tala om för oss föräldrar om du tar ut alltihop så att vi kan lägga undan skatt till året efter." Där tar vi nog bort plåstret mycket försiktigt.

      Spargrisen

      Radera
    5. Jag använder mestadels KF, men har även ISK, både på Nordnet och Avanza.

      ISK kom enligt Wikipedia till 2012, alla födda efter 1995 var vuxna då.

      Jag ser ingen skillnad på ärvda och köpta innehav. Inköpspriset är det som deklareras, oavsett om jag eller någon annan köpte.

      Jag ska inte lära dig att uppfostra barn, men det är väl lika bra att de redan från början får se hur mycket pengar som försvinner ner i slukhålet Sverige.

      Radera
    6. "ISK kom enligt Wikipedia till 2012, alla födda efter 1995 var vuxna då" Ja, både du Micke, och jag räknades väl till att vara vuxna, eller närapå lastgamla ;-)
      Och alla tonåringar (dvs födda före 2008) som fick ett sparande i present när de föddes fick det förmodligen i en depå (om det inte hamnade på ett tråkigt nollräntesparkonto).

      "Jag ska inte lära dig att uppfostra barn, men det är väl lika bra att de redan från början får se hur mycket pengar som försvinner ner i slukhålet Sverige." Precis! Du skulle hört dem när de fick det förklarat för sig.
      "Men varför ska jag betala skatt på det JAG har sparat ihop, det är ju mina pengar?!?!"

      Spargrisen

      Radera
    7. Bra fråga av barnen och en nyttig lärdom. Egna pengar är bara egna så länge man aktivt jobbar för det, och knappt ens då.

      Radera
  14. Ta stört mycket konsumtionslån med superhög ränta och jämka med försäljningen ;) Det skulle väl inte gå emot dina principer ;) Tänk på att låneutgifter är 100% avdragsgilla mot kapitalinkomster.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Annars kan du ju sälja den och gå all in med samma summa i ett biotech företag (i depå) som har typ 75% på en studie som snart kommer gå bra, eller liknande binärt utfall inom en framtid. Du kommer fortfarande så klart ha en chans att förlora pengar, men det kanske känns skönare att förlora pengar en betala reavinstskatt. Om det faller väl ut får du ju repetera ;)

      Radera
    2. Jo, det skulle gå emot mina principer en aning ;-)

      Kul förslag faktiskt! Jag har inga andra papper i aktiedepå och har hittills i år bara sålt någon IPO-tramspost med några hundringar i vinst, så säljer jag fondandelar blir det automatiskt en stor beskattningsbar inkomst. Med din idé förbättrar jag förutsättningarna för en galen biotech-satsning. Då återstår bara frågan vilket bolag jag borde investera i.

      Radera
    3. Du skulle ju tom kunna gå all in bitcoin eller tex Coinshares eller liknande :-)

      Radera
  15. Hej Sparo.

    Om vi för enkelhetens skull säger att du har 100000 i fonden och gör ett schablonavdrag så betalar du 24000 i skatt och får således 76000 kvar.

    Om du låter de 100000 vara kvar så är de värda ca 200000 om 10 år då får du skatta 48000.

    Förstår att det tar emot att skatta mycket pengar men du får tänka att det inte är dina pengar helt enkelt.

    Alternativt kan du ju vänta och se om skattereglerna ändras med tiden men det lär de nog inte göra till det bättre för dig.

    Ang. Inwido så ska man såklart inte sälja av allt i ett bolag som går bra men omviktning av portföljen bör du ju såklart göra.

    Jag köpte en del Nibe-aktier i mitten av 00-talet och det hade varit väldigt bra om jag bara hade låtit dem vara.

    Tack för en inspirerande blogg.

    //M

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis som du säger lär skattereglerna antagligen inte ändras åt det positiva hållet, men som jag ser det är enda akuta risken att schablonmetoden tas bort och det skulle ändå bara ge mig drygt 2 procent extra skatt. Så ja, om jag inte är väldigt säker på allmän nedgång borde jag kanske vänta med fonden.

      I Inwido-fallet blir det nog så. Kanske säljer jag hälften eller åtminstone den ursprungliga insatsen.

      Nibe är en annan sån där aktie man hade velat ha, men jag tror aldrig att jag kommit in och hade jag gjort det hade jag antagligen ändå redan sålt.

      Tack själv! Utan kommentarer vore den ingenting.

      Radera
  16. Jag sålde själv fonder med rejäla vinster i nedgången förra året och placerade pengarna i aktier inom ISK. Kändes rätt att realisera när skatteavbränningen var lägre och få i princip skattefri ökning vid den efterföljande uppgången. Det sägs ju annars att det med några få undantag alltid är bättre med ISK och vill man grotta ner sig i detta finns det en bra artikel om det med matematiska bevis för den nördige! https://www.smaspararguiden.se/blogg/darfor-ska-du-salja-gamla-fonder-och-skaffa-isk/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant, den där ska jag absolut grotta ner mig i!

      Radera
    2. Ja och kolla även kommentarerna i slutet - där finns svar på konkreta frågor!

      Radera
    3. Tack även för det tipset!

      Radera
    4. Nu har jag läst artikeln och kommentarerna, och om jag förstår tabellen rätt tillhör jag undantagen, vilket också styrks av formuleringen: "Värt att notera är att om V0 är 400% eller större inträder schablonregeln för vinstskatt (se nedan) vilket gör det mer förmånligt att stanna i depå."

      Så rent matematiskt borde jag nog avvakta, förutsatt att jag inte får ännu starkare känsla att börsen ska ner.

      Radera
    5. Gällande fonden, tänk såhär:

      Upp till 400% i vinst så går var tredje krona i kommande värdeökning till skatt (vid försäljning och deklaration).

      Efter 400% i vinst så går var femte krona i kommande värdeökning till skatt (vid försäljning och deklaration).

      Så under all värdeökning du får på fonden nu så ska var femte krona gå till staten.

      Jag satt i samma sits som du och jag valde då att sälja och ta smällen nu. För din vinstskatt kommer aldrig bli mindre. Den kommer bara öka, och du får ”bara” behålla 80% av värdeutvecklingen framöver. Minus förvaltningskostnaden.

      Bara en tanke.

      Radera
    6. Ja, men jag går ju miste om ränta-på-ränta på skattedelen. Men den ryker nog snart ändå, om inte annat så för att jag är rädd för allt för stora skakningar.

      Radera
  17. Min tanke..
    Tror du fonden är en bra placering för framtiden, behåll.
    Har du bättre placeringsalternativ, ryck plåstret.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror inte att det är en optimal placering, men jag tycker inte att det är så enkelt. Pga den stora skattesmällen vid försäljning kan det ändå vara bättre att behålla. Hade skatten dragits direkt hade jag inte ens funderat på att sälja den nu, men nu får jag ju ändå dryg nio månader på mig innan jag måste slanta in Magdalenas andel.

      Radera
  18. Tjenare Sparo

    Avseende fonden hade jag försökt dra ut på det så länge som möjligt om jag inte hade några givna investeringar i åtanke. Jag hade sett till att låna max på bostad och valt att lägga mina mer riskfyllda investeringar i depå.

    Då kan man kvitta förluster och ränteutgifter mot periodiska försäljningar av fonden.

    Med lite tur går riskinvesteringarna upp och då får du bara acceptera skatten men det är ett okej sätt att bygga portfölj.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kruxet är att jag inte har några bolån, har ingen lust att börja med det nu och vill inte dra ut på detta i flera år.

      Men du har nog rätt i att jag bör avvakta så länge det går med fonden. Jag har inget behov av pengarna. Tvärtom tycker jag redan att det är svårt att hitta vettiga investeringar.

      Som triDave föreslog högre upp kan jag ju testa någon eller några högriskinvesteringar i depån. Går det dåligt får jag åtminstone förluster att kvitta emot, och går det bra är det bättre.

      Radera
  19. Äger själv Inwido och tycker inte det finns skäl att anse aktien övervärderad på P/E 17. Frågan är vad du ska köpa istället till P/E>17 i dessa tider?

    Jag försöker att aldrig sälja aktier pga storlek på innehav utan istället:

    - vilka förutsättningar har företaget att öka vinst och därmed värdering och utdelning framöver? Om företagets vinst växer onödigt sälja.
    - har något förändrats i företaget t.ex. ny ledning, konkurrenssituationen, makrofaktorer som dramatiskt påverkar företaget eller andra skäl som gör att jag bör minska risk? Om inte finns ingen anledning att sälja.
    - kan jag köpa något som är bättre värderat med bättre förutsättningar för att växa mer på sikt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker inte heller att Inwido känns övervärderad, men inte ens riktigt lovande innehav vill jag ska ta över portföljen. Riskspridning är en central tanke i min filosofi.

      Radera
  20. Undvik alltid att blanda ihop köp/säljbeslut och skatteeffekt. Säljer gör man enbart av fundamentala skäl, eller så behåller man.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hade hållit med för tio år sedan, men nu är det ju väldigt stor skillnad på om man har ett innehav med 700 procent vinst i ISK/KF eller depå.

      Radera
  21. Jag säljer sällan, men har ägt Spiltan en längre tid, vilken har gått klart bäst av alla mina investeringar. Det är mitt största innehav, men fortfarande under 20% i och med att jag över årens lopp "investerat ikapp" i andra aktier.

    Under resans gång sålde jag av en andel som täckte hela min inköpskostnad och hela innehavet är numera "vinst" (med ordentlig latent skatt förstås). Ekonomiskt visade det sig vara fel, men psykologisk har det känts och känns det bra.

    Mvh

    Egon

    SvaraRadera
    Svar
    1. Psykologi ska inte underskattas. Blir man rädd för besluten blir de sällan bra. Lite samma effekt som när man spelar poker på alldeles för hög nivå.

      Radera
  22. Jag sitter själv med ett alldeles för stort innehav i en enskild aktie - men samtidigt tar det emot att sälja av en vinnare för att istället satsa på något som historiskt sett har gått sämre. I teorin köper jag råden om att ombalansera portföljen, men det innebär ju faktiskt att man måste sälja något som har gått bra till förmån för något som gått sämre. Jag försöker precis som Egon "investera ikapp" andra aktier. Det tar ännu mer emot att sälja fonder som gått bra, under förutsättning att jag ser en ljus framtid för fonden.
    Eva

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, å ena sidan är det ju inte bra att sälja vinnarna och behålla förlorarna, men å andra sidan ska man ju sprida riskerna.

      Håller med att en framgångsrik fond känns jobbigare att sälja. Den kan ju, till skillnad från aktier, fortsätta uppåt hela tiden.

      Radera
  23. Tjenare!
    Intressant tema, sitter lite i samma båt.
    När jag började köpa aktier fanns visserligen ISK men jag var bosatt utomlands och som utlandssvensk kan man inte öppna ett ISK. (Snabb kommentar på ISK när man flyttar utomlands som nämns i kommentarerna ovan, du kan behålla ditt ISK om du flyttar utomlands och blir begränsat skattskyldig i Sverige, dock kommer skatteverket att behandla ditt ISK som en depå med 30% kapitalvinstskatt. En KF däremot har fortsatt schablonbeskattning ((förutsatt att den skatteformen finns kvar)) eftersom det inte är du som står som registrerad ägare. Jag har kollat upp detta med skatteverket)

    Eftersom jag inte kunde ha ett ISK så har jag merparten av hela min aktieportfölj i en vanlig depå med 30% skatt. Jag har länge vridit, vänt och kalkylerat på om jag ska flytta innehavet till ett ISK och utlösa skatten (cirka 80K i dagsläget) men hittills alltid kommit fram till svaret nej. Jag säger inte att det är det rätta men hittills har jag inte hittat någon anledning som övertalar mig om att betala 80k till skatteverket.

    Jag har inte för avsikt att sälja några aktier, jag är mer intresserad av utdelningarna. Visst är det surt att betala 30% skatt på alla utdelningar, men 80K motsvarar väldigt många utdelningar för mig. En flytt mellan konton innebär en skattemässig "försäljning" men i verkligheten säljer jag inga aktier utan dessa skickas bara in på ISK med en ny inköpskurs, vart ska jag få dessa 80K ifrån till att betala skatteverket året därpå? Då skulle jag bli tvungen att sälja aktier för att täcka upp den summan, och det vill jag inte. Om jag skulle få för mig att sälja så får jag i så fall hitta något att kvitta vinsten mot i deklarationen.

    Min strategi är följande, jag har sedan två år ett ISK där jag köper alla nya aktier och tänker att med tiden kommer min depå bara att utgöra en mindre del av hela min portfölj.

    När det kommer till en fond så blir du ju tvungen att sälja andelar för att kunna använda pengarna och där är det mest en fråga om enkelhet i mina ögon. Att slippa deklarera varje gång du ska sälja av andelar. Men hur du än gör så kommer du ju inte undan skatten, jag tänker, varför inte skjuta upp den lika väl som att dra plåstret nu? Fonden har legat där länge och tickat in pengar, varför förstöra ett vinnande koncept? Man vet ju ändå inte vad som kommer att hända med framtida skatteregler i detta land, kanske till och med blir fördelaktigt att ha en del pengar i depå. Så länge man inte säljer så kostar det i alla fall inget för förvaringen.

    Jag sålde av en del av mitt största innehav för att det blivit för stort, efter det sjönk det med 20% och blev för litet. Sedan dess försöker jag inte skala ned utan bygger istället upp andra innehav så fördelningen jämnar ut sig organiskt.

    Jag vet inte om jag gör rätt eller fel i att behålla depån, samma gäller dig, omöjligt att veta. Men det jag vet är att det ska till en riktigt bra anledning innan jag säljer av något för att betala in pengar till skatteverket frivilligt. Då låter jag hellre aktierna ligga kvar och bara använda utdelningarna.

    Tack för en bra blogg som vanligt.

    /K

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Detta ämne verkar beröra många, kul! Och kanske inte så konstigt när börsen gått som den gått.

      Många kloka ord, men jag förstår inte denna aversion mot att sälja. Ett äktenskap ska förhoppningsvis gälla i nöd och lust fram till döden, men nästan ingenting jag köpt genom åren har känts relevant att äga hela livet, vare sig det är bilar, konst eller värdepapper.

      Jag ska inte försöka få dig eller någon annan att ändra sin strategi, men "Jag sålde av en del av mitt största innehav för att det blivit för stort, efter det sjönk det med 20% och blev för litet" innebär att du sparat en massa pengar och i slutändan är det det vad börsinvesteringar handlar om, att maximera vinsterna och hålla nere förlusterna.

      Taktiken att fylla på övriga innehav så att den stora posten ska bli mindre av totalen bygger på att man har ordentliga inkomster i förhållande till portföljens storlek. Det har inte jag.

      Radera
    2. Halloj!
      Ja, jag tror inte vi är ensamma i denna situation. Jag tänker att de gamla storbankernas måste ha många äldre kunder som investerat i aktier sedan långt innan du och jag var födda och kanske har behållit aktier sedan 50, 60 och 70-talet som nu är värda en förmögenhet. Det skulle vara väldigt intressant att höra hur dom ser på saken, jag har svårt att tro att man frivilligt utlöser en skattebetalning om det rör sig om större summor. (sedan vad som är en större summa är ju så klart väldigt individuellt).

      Vad det gäller att inte sälja så tänker jag först att om man från början valt att investera i ett bolag så bör det ju finns en grundläggande anledning till denna investering, och om denna inte har förändrats och dessutom aktien går bra så ser jag ingen anledning att sälja av skattemässiga skäl. Jag tänker att först och främst att försäljning av aktier i ett bolag bör bero på substantiella förändringar i företaget eller att det under långa perioder går med förlust, inte att man själv försöker skatteplanera.

      Alla framgångsrika personer som skapat stora förmögenheter på börsen som jag har läst eller hört talas om har gjort det just därför att de har behållit sina innehav under väldigt långa perioder. Risken med att sälja kan bli att man i samband med detta överväger att möblera om i portföljen och inte köpa tillbaka samma aktier som förut trots att dessa gått bra i många år. När jag liks håller på och ordbajsar så kan jag tillägga att, även om ISK absolut är väldigt bekvämt och just nu mycket förmånligt skattemässigt, så tror jag att en kontotyp där en försäljning inte skapar några skatte eller deklarations-mässiga problem kan inbjuda till en ökad handel och att man riskerar att spontant avvika från sin strategi. (Detta är endast min egen teori och kan vara helt fel.) Ett annan intressant ämne att diskutera tycker jag är vad som ska hända om statslåneräntan sticker iväg och hamnar på samma nivåer som på tidigt 90-tal, då blir den nuvarande schablonskatten på ISK och KF förmodligen inte lika populär. Men det kan vi nörda om en annan dag, ha ha!

      Du har säkert rätt angående detta med att låta de andra innehaven växa ikapp den gamla depån, jag har låg inkomst och kanske inte har den möjligheten, hade inte tänk på det du säger så det var bra input.

      Man får väl helt enkelt fundera vidare och hoppas att man kommer fram till en bra lösning. Fortsatt god avkastning önskas.

      /K

      Radera
    3. Jag avundas dem inte när de ska räkna ut GAV-värde. Jag minns att när mina föräldrar sålde av Ericsson-aktier blev de varje gång ombedda av Skatteverket att skicka in uträkningar och underlag. Med alla nyemissioner och splittar blev det en tjock lunta varje gång.

      Jag tycker väldigt sällan att en affärsidé och skäl till att äga aktien inte förändras. I extremfallet är det en gummistöveltillverkare som sadlar om till mobiltelefoni, men ingenting varar för evigt.

      Jag har själv aldrig förstått problemet med aktiedeklaration. När jag köper skriver jag upp det, när jag säljer skriver jag upp det och när jag deklarerat skriver jag in siffrorna i en blankett. Så i mitt fall har inte ISK/KF lett till fler affärer av den anledningen.

      Det kommer definitivt komma en dag när ISK/KF inte är lika bra skattemässigt. Magdalena Andersson m fl viftar bort det nu, men det tas upp då och då.

      Radera
    4. Kul, du är den första person som gett ett hyggligt positivt gensvar på mina tvivel om att ISK/KF alltid kommer att vara mest fördelaktiga, alla andra jag talat med verkar tro i blindo att det alltid kommer att vara det. Den politiska spelplanen och skatteregler förändras, jag väljer att spekulera i framtida skatteregler lika lite som jag spekulerar i börsens framtida rörelser.

      Radera
    5. Vet inte om det är Aktiespararna eller någon sparekonom som poängterat när regeringen sagt att "ISK är ju ändå väldigt gynnsamt", att när räntan inte längre ligger kring nollan är det inte så, och varje försämring nu blir en försämringshävstång i framtiden.

      Radera
  24. Ahmed Muhammed16 april 2021 11:09

    Har förstått att en hel del av de som flyttar från Sverige till länder där Sverige har begränsat samarbete inom skatt och annan lagstiftning (dvs länder utanför EU och andra icke-västländer) helt enkelt låter bli att betala vinstskatten på br-lägenheten eller huset.
    Lite beroende på, men det är väl många hundratusen att behålla i egna fickor, ja miljonbelopp kan vara aktuellt. Samma upplägg torde gå att applicera på annat för skatt som ska regleras i efterhand, tex vinstskatt på aktier/fond i depå.....

    Preskriptionstiden är ju som bekant begränsad, så om man åter vill sätta fötterna på svensk jord så är det efter det helt legalt och utan någon statlig påföljd

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har hört liknande upplägg för folk som bor kvar i Sverige som sålt sin bostad, underlåtit att skatta på vinsten och sedan inte haft officiella tillgångar medan de väntat på att skulden ska skrivas av. Jag är kanske för hederlig, men jag tycker inte att man beter sig på det sättet. Eller rättare sagt, andra får göra vad de känner för, men jag skulle inte vilja göra på det sättet.

      Radera
  25. Utifall att någon bryr sig så gjorde jag idag som flera kommentatorer föreslog. Jag sålde ungefär så många Inwido-aktier med 171 % vinst att jag fick tillbaka det insatta kapitalet. Resten/vinsten behåller jag (åtminstone) över rapporten nästa vecka.

    SvaraRadera