”Så kommer du inte säga om du blir
sjuk” får man höra när man vill ha en mindre stat och lägre
skatter, men det är ju våra pengar även om de tar vägen via
staten. De som tycker att ”det är häftigt att betala skatt”
tycks tro att 2+2=5 när staten tar in skattepengar när det snarare
är tvärtom, att 2+2=3 eftersom den fjärde kronan sprättas iväg på kommunala ”tänkarhattar”,
svenskt socialbidrag till Iraks försvarsminister och Afghanistans rikspolischef, eller något annat som inte gagnar
skattebetalarna.
”Ey, jag behöver klippa mig också! BETALA!!!”
Fick vi behålla mer av våra egna pengar skulle
vi ha råd att betala våra egna kostnader. All verksamhet utanför
svenska staten är inte dyr. Jag hörde om en svensk familj som hade
bott i Tyskland, men flyttat tillbaka till Sverige. Eftersom de hade
kvar tyska vänner var de ofta där och kom på att det var billigare
för dem att gå till tandläkare i Tyskland och betala fullt pris som turister än
att nyttja subventionerad svensk folktandvård. Varför, är tyska
löner lägre eller är det så att endast Sverige har svensk
byråkrati? Jag vet många som passat på att göra omfattande
hälsokontroller på utlandssemestern. I den mån det ens går att
göra i Sverige är det skitdyrt.
Jag opererade hjärtat i höstas.
Region Stockholm ville inte erbjuda mig detta, antagligen för att
deras kö redan är mer än årslång. Men innan jag åkte utomlands
för operation kollade jag med en svensk privatklinik. De skulle ha
strax under hundratusen. Mycket pengar för ett par timmar på
operationsbordet och en dags observation, men en genomsnittlig
löntagare betalar betydligt mer i skatt på ett enda år.
Jag vill ha en stat och tycker att det är bra om ”det allmänna” kan hjälpa dem som inte har råd, men be mig inte känna tacksamhetsskuld för att jag ibland får återbäring på mina egna skattepengar.
Det finns så mycket fläsk i det allmännas utgifter att jag som diktator inte skulle ha några problem att samtidigt sänka skatterna kraftigt och öka utgifter för sjukvård, utbildning och rättsväsende.Men då skulle jag naturligtvis heller inte lägga en enda krona på att i Sverige försörja någon miljon utlänningar i arbetsför ålder som inte arbetar. Ständigt detta jävla skitsnack från både politiker och vanliga väljare om att det krävs högre skatter för att kunna satsa på sjukvården.
SvaraRaderaDet funkar bevisligen i andra länder. Sverige har inte världens bästa välfärd trots världens högsta skattetryck. När hushållskassan tryter tror jag att de flestas första tanke är att minska sina utgifter och framförallt sånt som inte ger tillräckligt tillbaka, om något, som dåligt utnyttjade abonnemang och konsumtion vi egentligen inte uppskattar så mycket.
RaderaRegeringens go-to-lösning är alltid att höja sina intäkter, och det spelar ingen roll hur mycket pengar de får in om de inte täpper till hålen i skrovet.
Mycket lustigt hur just sjukvård (och skola oftast) används som argument för världens högsta skatter samtidigt som både sjukvård och skola befinner sig i fritt fall.
RaderaVad ska man säga då: "Vi måste höja skatten för att ha råd att starta en ny genusmyndighet som ska ha i uppgift att koordinera de tre genusmyndigheter som nu jobbar parallellt"?
RaderaDet är ju dit pengarna går i slutändan så ja, det vore ärligare att säga.
RaderaCheck på dessa meningar Gustav! Ja, vi är många som blir mer o mer skogstokiga på alla dessa jävlar som försörjs utan att bidra tack vare alla våra jävla puckon till politiker.
RaderaDu låter nästan lite upprörd ;-)
Radera@sparo 0953: i full pandemi höjde svenska regeringen a-kassan o andra bidrag, precis tvärtemot vad vilken sund petson som helst hade gjort. När svåra tider nalkas utan en känd sluttid drar man ner på kostnader så att pengarna varar längre.
RaderaUsch ja, jag blir det när man tänker på hur alla skatter bara slösas bort och höjs undan flr undan!...
RaderaJa, varje slösad krona hade kunnat användas till något vettigt istället.
RaderaDet är bevisat att människor som tycker det är coolt att betala skatt är dumma i huvudet.
SvaraRaderaDet vet jag inte om det är, men det känns ganska bevisat att de som tycker det mest gör det på ett teoretiskt plan, inte för egen del. De flesta som vill ha högre skatter har inte själva så höga inkomster eller tillgångar att det skulle drabba dem. Och människan som myntade uttrycket, Mona Sahlin, lyckades ju knappt ens få in sina deklarationer, och de skatter hon drabbades av hamnade hos Kronofogden.
RaderaNog sant eftersom de uteslutande tillhör grupper som tjänar lite o därmed ändå inte drabbas av det kollektiva ökandet. Nej procent borde vara procent o alla kunde tex betala 30% löneskatt oavsett lön!
RaderaPlattskatt är en intressant idé. Lite som boken jag skrev om häromveckan som funderade kring myndighetsålder och rösträtt. Ibland behöver vi ifrågasätta sånt som oreflekterat ansetts självklart alldeles för länge.
RaderaHur stor del av svenska statens utgifter går idag till saker den inte borde syssla med alls? Räcker det med 60 procent som går till ren skit och korruption?
SvaraRaderaNär Medborgerlig Samling sist gick igenom det 2018 så kom man ju fram till att 60 myndigheter kunde läggas ned omedelbart utan att påverka samhällsservicen negativt alls. Så det är giogantiska belopp som förstörs istället för att gå till samhälleliga grundbehov. Sedan har du alla korrupta bidrag utöver det.
Mvh investera-pengar.blogspot.com
Det beror väl på vad man tycker att staten ska syssla med, men i gruppen icke-politiker tror jag att vi är många som tycker att de håller på med mycket skit. Värst av allt i korruptionsväg kanske är de pengar som bränns i EU på saker knappt ens svenska politiker har någon koll på.
Radera60 myndigheter låter lågt. När jag bloggade om det fanns 551 stycken (https://sparosverige.blogspot.com/2020/05/hur-manga-myndigheter-har-sverige.html), men det är nästan ett år sedan, så de är säkert fler nu. Undrar om inte 100 kan läggas ner direkt och ytterligare 100 efter lite smarta rationaliseringar.
Runt 50% av alla skattekronor går till sociala insatser. På 50-talet var den siffran 10%. 3% går till polis och domstolsväsendet. 12-14% går till administration.
RaderaKänns som subjektiva bedömningar. Biståndspengar genom SIDA t ex, räknas det som sociala insatser, bistånd eller administration? Troligen inte det sistnämnda i alla fall, trots att en stor del av pengarna går till de anställdas löner och omkostnader.
RaderaJa, staten tycks ägna sig åt ALLT annat än att göra det som staten ska göra... Konstigt nog röstar folk fortfarande på S och tror att de ska göra rätt.
SvaraRaderaDet är där felet måste ordnas. Samtliga åtta riksdagspartier är ganska tydliga med att de vill ha en stark stat även om S, L och V är lite tydligare än övriga, och då är det inte märkligt om det är vad vi får.
RaderaMed ordentligt lägre skatter skulle arbetslösheten öka kraftigt då det helt enkelt inte finns efterfrågan på Ya-Ya jobb, och många, många andra sysselsättningar som det finns i överflöd av.
SvaraRaderaDet s.k. civila samhället som ju även det till största delen finansieras av skattemedel - men helt utanför uppföljning och därtill hörande ansvar och genomlysning - skulle även det helt försvinna som det är organiserat idag.
Det är många, många som helt enkelt köps av statens pengar och de partier som ser till att detta fortgår år efter år. Dvs deras röster köps med skattepengar. Få, eller ingen av de styrande kommer att vilja ändra på detta då det vore att frivilligt avstå från makt. Det i sig är ju en självmotsägelse.
Att säga att skatten måste höjas för att vården inte ska behöva dras ner, samtidigt som man (olagligt, och helt utanför riksdagens vetskap) ger bort flera miljarder kronor till organisationer utomlands, ja så har man hållit på under en herrans massa år och det finns inget som säger att det kommer att upphöra.
Men det är inget annat att förvänta sig av en stat som vill vara så nära socialistisk det bara går. Och om det är någon annan som aspirerar på makten, ja då är "demokratin i fara vid ett maktskifte". Inriktningen är klar; vägen framåt är samma av det som varit, högre skatter är nödvändigt.
Det som skulle kunna ändra Sveriges framtid är en exodus likande den som skedde åriondena runt 1880, och med de förändrade förhållanden dessförinnan, med helt förändrade regler för företagande specifikt näringsfrihet 1864.
Jag är inte så säker på att arbetslösheten skulle öka kraftig med sänkta skatter. När folk får mer pengar över konsumerar de mer. Enkla jobb blir mer attraktiva att använda sig av. Fönsterputs till exempel.
RaderaDessutom tror jag nöjesbranscher skulle öka en hel del. Se på restaurangkulturen i länder med lägre skatter. Ett ökat konsumtionsutrymme fylls upp. Förutom av oss snåljåpar. :)
Oavsett om jobben skulle bli fler eller färre med en mindre stat (det går att argumentera för bägge) tycker jag att det känns fel att göda staten av den anledningen. Lite som att arbetslösheten går ner genom att man låter en mängd inkompetenta idioter jobba som arbetsförmedlare, för då får vi åtminstone ut dem i arbete.
RaderaMen visst är bidrag i olika former ett effektivt sätt att köpa människor.
"Och då är det alltså "lådvin" som ska in på lodrätt 3."
SvaraRaderaLyssnar på gamla Rally i P3 klipp på yt när jag ser den tweeten. Känns som att den skulle passat in i deras lotto. Den gången SR levererade kvalite man hade kunnat betala frivilligt för. Angående stora börsposter, behåll dem men använd stop loss.
// Erik G
Det hade den, men jag tänkte mer på Hipp-Hipps Melodikryss-inslag:
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=f6VSV69KzJA
Jag är lite rädd för automatisk stop-loss. Känns som att det kan bli väldigt fel när de löser ut och så säljer man lägre än man hade önskat.