Marknadshyror vid nybyggnation är på
tapeten igen. Lustigt, man pratar aldrig om marknadsskridskor eller marknadsdatorer. På det mesta är det självklart att
kunden betalar marknadspris, alltså att producenten får vad
marknaden är villig att betala.
Men inte på hyror, där ska staten in
och manipulera priserna vilket alltid resulterar i en trasig marknad.
När det gäller hyresrätter betyder det att privata företag inte
vill producera dem när de inte får ta rimligt betalt. Är
hyresgästerna nöjda nu då? Självklart inte.
En av de missnöjda heter Anna Herdy,
tjänsteman för Vänsterpartiet och tidigare chefredaktör för
tidningen Flamman. Hon vill hyra en trea, billigt och centralt. Men
kan ni tänka er, inte ens utan en reform för marknadshyror får hon det hon önskar.
Jag håller med om att en boendekostnad
på 17252 kr är saftig, men vill man prompt bo i hyresrätt i
Stockholm så kostar det. Det märkliga här tycker jag är att
hyresvärden ska ha åsikter om hur mycket av sin lön man maximalt
ska lägga på hyra, men det är inte där Herdys kritik ligger.
Så där ja! Statens
marknadsmanipulation ger inte önskat resultat och förslaget på
lösning är (trumvirvel!) fortsatt trixande. För marknadshyror
skulle på något märkligt vis betyda att alla bostäder blir
dyrare. Som en naturlag. Inte att det byggs fler hyresrätter, vilket
gör att förhållandet mellan tillgång och efterfrågan rubbas i
hyresgästernas favör.
Någon påpekar att det är en rimlig
bostadskostnad med två inkomster, men då säger Herdy att man inte
skulle ha råd att separera. Nej, ska vi subventionera sammanboendes
hyra med våra skattepengar för att de ska ha råd att bo dyrt och
stort efter en eventuell separation?! Det finns gott om billigare
områden på rimligt pendlingsavstånd från Stockholms innerstad.
Ni kanske tycker att jag är
missunnsam, men jag är övertygad om att Anna Herdy tjänar mer än
jag någonsin gjort. Hon jobbar ju som chef i en av Sveriges mest
lukrativa branscher, politik. Självklart ska inte svenska folket
subventionera hennes hyra när det inte ens finns pengar till grundläggande samhällsservice.
Precis som staten måste vi
alla välja våra utgifter. I det begreppet ingår också att välja
bort utgifter, som ett allt för dyrt boende. Jag tror inte att
marknadshyror är en mirakellösning, men det är sannerligen inte
heller alternativet att staten går in och subventionerar allt för
alla tills pengarna är slut.
Det ska införas kostnadsreglering för villor, annars har människor inte råd att bo. Självklart i hela Sverige. För hela marknaden och inte bara sånt som är nybyggt.
SvaraRaderaFör alla sorters lägenheter likaså, det är iallafall samma sorts kaninlåda som folk bor i, ska det naturligtvis kostnadsregleras. Hela beståndet ska sättas under lupp och där hyran/kostnaden inte är tillräckligt hög, ska överskjutande del betalas in till staten. Och är det för högt, ja då får banken betala in överskjutande del direkt till staten.
Samtliga former av bostäder ska naturligtvis bedömas under bruksvärdessystemet och prissättas därefter. Inkluderat Kungliga Slottet i Stockholm.
När man hör (vissa) politiker tala så låter det som om olika sorters boende inte existerar. När alla vet att det är fullt ut s.k. kommunicerande kärl.
Att lösa problem genom att EU bygger fattigbostäder i Sverige är ett sätt, en lösning som kan stå helt utanför den nuvarande bostadsmarknadslösningen och hyresregleringen.
En sådan tredjepartslösning skulle lösa många av de låsningar som 80åriga hyresregleringen medfört. EU har tillgången till finansiering, tillgång till pan-europeisk lagstiftning och framförallt är de helt immuna mot vad vanligt folk tycker, bla tack vare att de inte kan avsättas (genom val eller annat demokratiskt tillvägagångsätt).
Herdy kan med säkerhet få en lägenhet i ett EU-social housing projekt när det byggs, hon har ju rätt sorts åsikter och framförallt rätt sorts kontakter.
När man väl börjar peta i systemen är man snart på den där nivån, och hur skrämmande en lössläppt marknad än kan vara skräms jag mer av politiker (med fyraårstänk).
RaderaJag vet helt ärligt inte vad jag skall tro i den här frågan. Om marknadshyror löser bostadskrisen och ökar rörligheten på bostadsmarknaden är jag naturligtvis för förslaget. En oro finns dock att desperata människor pressas in i svindyra lägenheter som vi skattebetalare ändå måste subventionera i form av bostadsbidrag.
SvaraRaderaJag önskar än en gång att jag haft en spåkula.
Man kanske inte behöver kasta sig in i något nytt. Idén med att till att börja med införa marknadshyror för nybyggnation tycker jag i grunden låter klok.
RaderaTrångboddheten och hemlösheten kommer troligtvis att öka med det här förslaget oavsett vad man tycker om det.
SvaraRaderaFast det har vi ju redan idag genom att det flyttar in fler i landet än det byggs bostäder. Problemet idag (ett av dem) är att ingen vill bygga hyresrätter om det inte lönar sig. Det går att tvinga hyresvärdar att inte ta ut höga hyror, men det går inte att tvinga dem att bygga hyresrätter om kalkylen visar att de inte kommer att tjäna pengar på dem.
RaderaTror du att marknadshyror kommer att införas också i befintliga hyreslägenheter så småningom? Kommer inte bostadstilläggen att öka med hyrorna om det införs? Det får vi skattebetalare betala för. Vem tjänar på det förutom fastighetsägarna?
RaderaSå du menar att problemet är något annat än hyressättning?
RaderaSamma skattebetalare som får betala hyressubventionerna då.
RaderaÖkar man trångboddhet innebär det ju att man ökar mängden människor som får bostad per bostadsyta i landet. Allt annat lika så minskar trångboddhet hemlöshet. Ökar hemlöshet ändå torde det vara befolkningsökning, alltså invandring, som gör att efterfrågan ökar snabbare än lägenheter kan delas upp.
RaderaNotera att om man tittar på vad som faktiskt sägs bland poltiker och forskare så är förtätning och att minska boyta per person självklara ledord för att hantera miljöproblem och infrastruktur. Av någon anledning är de rätt dåliga på stt kommunicera på att framtiden innebär att sk vanligt folk ska ställa in sig på att bo livslångt i garderober.
Ja, befolkningen ökar ju snabbare än det byggs och nativiteten ökar inte.
RaderaPolitikerna är "dåliga" på att kommunicera impopulära budskap, men väljarna är också dåliga på att lyssna.
Allt detta tjafs samtidigt som ingen politiker vågar röra ränteavdraget på lån. Runt omkring här har alla nybyggda villor stora stenlagda partier i trädgården, stora inglasade uterum och swimmingpool. Plus skattesubventionerade mångmiljonlån.
SvaraRaderapribus, här är partiet för dig:
RaderaMiljöpartiet vill sänka ränteavdraget med 1-2 procentenheter. Vi vill se en rejäl avtrappning, säger finansmarknadsminister Åsa Lindhagen (MP) till TT. Partiet har länge drivit frågan.
Från TT igår 16:e
Ränteavdraget borde tas bort igår. Fast inte om det innebär att vi måste leva med miljöpartister.
RaderaJag tror att även V åtminstone vill sänka ränteavdragen. Otäckt att man delar en åsikt med två extremistpartier...
RaderaHej Pribus,
RaderaNär våra föräldrar köpte hus på 70 talet var ränteavdraget 100%,
// Malte
Det stämmer bra. På den tiden uppmanades husägare att ha lån eftersom det var ekonomiskt vettigt. Till skillnad från nu.
RaderaFörst ser vi till att skapa ett efterfrågetryck som inte har setts tidigare i Sverige överhuvudtaget. När det är klart så släpper vi prissättningen fri.
SvaraRaderaHmm, låter nästan som en plan. Eller bara naivitet måhända?
Hade varit bättre att aldrig börja mixtra med priserna så hade marknaden skött det själv.
RaderaHär känner jag att det är passande med ett citat av Magnus Uggla:
SvaraRadera" Det här med marknadshyror är ju helt sjukt! Vad är nästa steg?! Marknadslöner? Eller marknadspriser på villor/bostadsrätter. Vem vet var det slutar? Rätt som det är så får vi betala marknadspris på mat, bilar, kläder, osv. Bättre mer en äkta femårsplan i en riktigt planekonomi."
Mvh investera-pengar.blogspot.com
Ja, Magnus Uggla har haft påverkan inte bara inom musiken men även inom ekonomin, skattelagstiftningen och självaste skatteverket
Raderahttps://sv.wikipedia.org/wiki/Lex_Uggla
Haha! Det där var riktigt vasst av Uggla.
RaderaOch spännande med Lex Uggla. Det där har gått mig helt förbi.
Historien tycks återupprepa sig inför detta val, att dömma av vad S säger:
Radera" Socialdemokraterna föreslog i sin budget inför riksdagsvalet 2010 att förmögenhetsskatten skulle återinföras. I sin budgettext skrev de att Lex Uggla "ska undvikas", men att man vill tillsätta en utredning om vilka tillgångar i ett företag som ska anses vara underlag för en återinförd förmögenhetsskatt. "
Politiker har en tendens att röva så mycket de kan och kommer undan med.
RaderaVänsterpartiet väcker misstroende mot regeringen. Kommer oppositionen välja att fälla regeringen eller vågar dom inte av olika skäl?
SvaraRaderaNiclas, det är en tvåstegsraket: först måste V se till att något annat parti ställer upp på själva misstroendeförklaringen då V själva har för få riksdagsledamöter för att frågan ska kunna väckas i riksdagen.
RaderaFörst därefter är det skarpt läge, och dags för positionering. Men som sagt, man har inte ens kommit till läge ett än.
Vi får väl se om inte V vänder tillbaka till fållan när de får stöd av SD.
RaderaVarför skulle inte oppositionen ställa upp på en misstroendeförklaring. Tror dom inte på att dom skulle vinna ett nyval eller låter dom regeringen regera vidare för att dom tycker om förslaget om marknadsyror och hoppas vinna valet 2022 istället?
RaderaEnligt V är väl SD djävulen själv, hin håle, rasister och nazister och faschister, Adolf Hitler och gaskammarhanterare och SD ska öppna koncentrationsläger samma sekund de får något att säga till om. Och gasa ihjäl vänstermänniskor. Bla.
RaderaOch V skulle samarbeta med SD? V har väl aldrig varit speciellt måna om det där med logik, så det kommer nog att gå utmärkt!
Niclas, det är statsministern som utlyser extraval. Ingen annan. Inte riksdagen.
RaderaVad gäller motivering är det mer komplext än man kan tro, faktiskt. För varje parti finns för och nackdelar. Det finns många spaltmeter skrivna om du vill läsa på, vissa är faktiskt riktigt insiktsfulla. Prova Google, eller DuckduckGo.
Det är mycket snack från oppositions sida och lite handling. Jag har hört både Kristersson, Bush och Åkesson säga att dom skulle fälla regeringen när som helst i vilken fråga som helst. Vi får väl se om dom håller sitt löfte.
RaderaJag tror att M-SD-KD gör klokt i att ta makten om de får den, men jag är inte heller säker på att de vill ha den just nu. Eller att de får chansen.
RaderaHur tänker du nu. Varför skulle dom inte vilja ha makten. Det finns en stor chans till nyval nu med en ny regering.
RaderaFör att de kanske tycker att de har större chans i ordinarie val om ett år. Särskilt med en regeringskris först där de fem vänsterpartierna tjafsar internt. Jag kan inte bedöma det, men hade jag tillhört något av partierna hade jag funderat mycket på det.
RaderaMen som sagt, det är långt ifrån klart att de ens får chansen innan 2022.
Ebba ulf och dagostar har sagt att dom ställer upp på sds missförtroende
RaderaEn gång sa en av partiledarna att hon hellre skulle äta upp en sko än stödja Löfven. Nu vill jag inte jämföra någon av dessa tre med den mytomanen, men det återstår ändå att se hur detta slutar. Jag skulle inte sätta pengar på att Löfven måste gå i förtid.
RaderaAppropå mytomanen påstod hen nyligen i sin youtube-kanal att hen i sin universitetsutbildning hade valt en inrikting mot sexualbrott. Tyvärr kontaktade en grävande reporter universitetet och det visade sig istället vara kriminologi och straffrätt. Vore jag partiledare skulle jag akta mig för att försöka ta till så billiga trix för att försöka utnyttja det faktum att flera kvinnor precis dödats (av närstående män).
RaderaFast ska man ljuga så kanske det är bäst att ta i ordentligt och inte välja något som gemene man kan kolla upp med ett telefonsamtal.
Hon kommer ju undan med det. Långt innan hon blev partiledare körde hon en personvalskampanj med motståndet mot FRA som huvudfråga. "En röst för mig är en röst mot FRA." Sen valdes hon in i riksdagen och en av de första grejer hon gjorde var att rösta för FRA. Men inte var karriären över för det, hon blev partiledare!
RaderaNågot jag tycker kommer bort i de här diskussionerna är att inte något av alternativen som diskuteras är någon form av ren marknadslösning där ekonomisk rationalitet styr allt. Även om man släpper prissättningen fri så är ju redan bostadsmarknaden helt enormt påverkad av politiska beslut som lagar och regler om hur och var man får bygga och bo. Eller politiska beslut som att man ska öka befolkningen med miljontals låginkomsttagare som konkurrerar om jobb och billiga boendeformer.
SvaraRaderaSjälv är jag en enkel knegare som bor i en kraftigt underprissatt lägenhet och jag är helt själviskt emot fria hyror eftersom det skulle göra att jag kraftigt missgynnas av viss sorts politisk styrning samtidigt som jag helt får nedsidan av ekonomisk frihet. Vill marknadsfundamentalister göra så att jag får betala vad min lägenhet är värd så vill jag i gengäld slippa konkurrera om bostad och jobb med massa människor som inte har minsta anknytning till Sverige och svenskarna. Om politik och centralstyrning används för att missgynna mig så har jag inte några som helst problem med att samma medel används för att gynna mig även om det skadar andra och leder till lägre total effektivitet.
Helt rätt, ren marknadsekonomi är vi inte i närheten av.
RaderaVi är oss själva närmast, så funkar nog de flesta av oss. Det är väl därför skattehöjning främst förespråkas av de som får mer än de ger av skattepengarna.
Hade det varit hundraprocentlig liberalism hade vi snarare haft totalt fri invandring och nattväktarstat.
RaderaMen självklart är Miljöpartiet en av de största bidragande orsakerna till storstadsregionernas bostadsbrist. Dels genom att kraftigt öka befolkningen, dels genom att av miljöskäl kraftigt begränsa och fördyra byggande och dels genom att höja miljöskatter som bensinskatt vilket försvårar att leva i glesbygd.
/Surgubben
Jag vet inte om vi kan belasta MP för dyrt byggande. Känns som att svenska byggmaterial varit dyrare än grannländerna redan innan partiet fanns.
RaderaI Ring P1 idag klagade en inringare på just detta och förklarade att både arbetskostnad, materialkostnad och beslutsprocess samt problem att få kommunerna att släppa till mark var generella orsaker.
RaderaUnderbart när det är flera skäl, då finns det många lösningar. Eller borde göra.
RaderaSparo,
SvaraRaderaLyfter på kepsen!
MvH Lars
Jag tackar för det!
RaderaDet är inte alls självklart att kollektivt ägande i form av en statsbildning som utesluter främlingar till fördel för medlemmarna är något som är förbjudet under liberalism. De flesta dårpippiliberaler vars främsta mål är månngkultur och fri invandring för sakens skull påstår det, men det är inte i sig nödvändigt utifrån idegodset. Se till exempel Herman Hoppe eller Radio Bubbla-sfären för exempel på frihetsmaximalister som ändå vill ha gränser och nationalism.
SvaraRaderaJag är beredd att lyssna på alla, men just när folk pratar om att ta bort nationsgränserna, men ändå menar att de ska behålla något slags folkstyre har jag svårt att uppbåde intresse. Hoppe/Bubbla brukar däremot ha tänkt.
RaderaVarför tycker du att det är märkligt att fastighetsägaren har en åsikt om en potentiell hyresgästs inkomst?
SvaraRaderaFastighetsägaren vill säkerställa att hyran betalas. Risken att hyran inte betalas blir större om hyresgästen har låg inkomst. Banker tänker på samma sätt när de lånar ut pengar.
Jag tycker att det viktiga är att jag betalar. Jag kanske har en matkostnad på en tredjedel av existensminimum, en gammal bil och en mycket hög betalningsmoral.
RaderaHur bevisar du det för fastighetsägaren?
RaderaMan får gå med på det fastighetsägaren vill eller söka annat boende. Eller så kan man bli fastighetsägare själv och hyra ut till vem man vill.
Det bevisar man genom att betala hyran i tid.
RaderaDu har en poäng, men var ska man dra gränsen? Ska fastighetsägaren få ha åsikter om vem du dejtar, politiskt engagemang eller märkliga hobbies? Betalar man inte som man ska bör det bli konsekvenser, men som vuxen vet jag själv vad jag har för betalningsutrymme. I nuläget tror jag att jag som företagare utan säkra framtida inkomster, men med pengar på banken inte skulle få hyra. Det tycker jag är helt stört.
Jag tycker att det vore rimligt med statlig iblandning i priset på oxfile och mercedes också. De är lite för dyra för mig. Kan Anna fixa det också tror du?
SvaraRaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier
Jag tycker faktiskt att det är en berättigad fråga. Oxfilé är förvisso ingen mänsklig rättighet, men det är inte en hyresrätt med promenadavstånd till Sergels Torg heller.
RaderaOavsett marknadshyror eller ej så bör våra byggnormer ses över. Dom gör ju att nybyggnation blir omöjligt eller mycket dyrare.
SvaraRaderaVarje lägenhet i ett hus måste kanske inte vara så tillgänglighetsanpassad att det går att rulla in en sjukhussäng i badrummet.
Det håller jag verkligen med om. En kompis fick nyligen bygga om sitt nybyggda badrum eftersom det fattas några centimeter på en vägg för att kunna anses handikappanpassat. Det kan jag tycka att kommunen inte har med att göra.
RaderaGanska broken marknad. Fri konkurrens kräver att det finns många spelare på utbuddssidan och inte bara ett eller två bostadsbolag som är fallet i många kommuner. De som vill införa marknadshyror bör tvingas gå med på avregleringar i planarbetet, att fri utbyrning av bostadsrätter blir lag, uppmuntra till byggande av villor med uthyrningsbar lägenhet i källaren, splitta upp de kommunala bostadsbolagen i hundratusentals ägerlägenheter med skattegynnad uthyrning etc. Gör man inte detta utan bara släpper hyrorna fria kommer de boende bli så jävla rövknullade att de inte kan stå upp.
SvaraRaderaDet låter i och för sig jobbigt.
RaderaEn anledning till att villaägare och andrahandsuthyrare inte vågar hyra ut tror jag är rädsla för besittningsrätten. Kanske obefogad ibland, men det är lätt att tro att hyresgäster har alla rättigheter och hyresvärd alla skyldigheter när man läser nyheter.
Just uthyrning av bostadsrätter är en fråga många inte är fullt insatta i och där helt fri rätt att hyra ut inte är rimligt. Jag var själv tidigare av åsikten att man självklart skulle få hyra ut "sin" lägenhet hur man vill, men efter ett antal år som boende i relativt liten BRF (34 lägenheter) varav de flesta i styrelsen har jag en annan åsikt.
RaderaMan måste ha klart för sig att man som medlem och boende i en BRF inte äger sin lägenhet - oavsett vad många tror - och därmed inte har rätt att disponera den hur man vill. Man äger en andel i BRF'en (som är en form av ekonomisk förening) som ger en rätt att disponera en viss lägenhet under vissa förutsättningar. Till dessa hör dels att man inte får bygga om hur som helst utan föreningens tillstånd, och dels att man inte heller får hyra ut lägenheten hur som helst - även om reglerna för detta gjorts mer tillåtande på senare år.
En rimlig anledning till att det finns begränsningar (enligt min åsikt) är att man som medlem och boende i en BRF har ett gemensamt ansvar för förvaltningen av hela föreningens fastighet(er), och om man hyr ut lägenheten för att bo någon annanstans vältrar man över det ansvaret på sina grannar. Det blir även svårare att utkräva ansvar för störningar och annat; här är förstås uthyrning av hela lägenheter via t.ex. Airbnb ett potentiellt skräckexempel (även om jag vet att det finns föreningar t.ex. på Södermalm som öppet tillåter sånt).
För ägarlägenheter är det juridiska läget ett annat eftersom man har lagfart på en egen fastighet och den disponerar man självklart helt fritt och kan göra med som man vill. Men då finns också en annan organisation för förvaltningen av de gemensamma delarna av fastighet och därpå stående byggnad(er).
Det är klart att det måste finnas lagar, det har jag aldrig sagt emot.
RaderaI min förening består ansvaret rent praktiskt i att man betalar för förvaltning, städning, trädgårdsskötsel mm. Jag skulle inte "vältra över" någonting genom att inte bo här.
Ansvaret för störningar måste rimligen lägenhetsinnehavaren ha oavsett.
Airbnb i BRF faller på att föreningen inte ges chansen att bedöma varje hyresgäst individuellt.
Jag kan leva med att staten genom tvingande lagstiftning omvandlar alla BRF till individuella ägarlägenheter för alla medlemmar.
RaderaVarför det? Om jag och mina föreningsmedlemmar föredrar den här lösningen tycker jag att vi ska få fortsätta i BRF.
RaderaSom en del av av/regleringen av bostadsmarknaden. Någon skrev ju att staten inte skall lagstifta om uthyrning av BR och då kan jag leva med omvandling till äganderätt istället. Det finns ett stort missförstånd rörande att staten bara lägger sig i bostadsmarknaden och skall sluta med det när, i själva verket,
Raderaregleringar finns i varierande utsträckning av ALLA marknader.
Så bara för att man inte tycker att staten ska lagstifta om uthyrning av BR är det lika bra att förbjuda hela boendeformen? Någon annan föreningsform du vill ge dig på när du ändå är igång - idrottsföreningar, föräldrakooperativ...?
RaderaHela boendeformen är pervers och väl ett arv av sossesverige. Vara medlem i en förening och utlämnad till grannarnas Kompetens eller äga själv? Lätt val för mig.
RaderaFör mig med, men jag vill inte förbjuda andra från vare sig dålig smak eller dåliga beslut.
RaderaEn viss skillnad mellan en skridsko och en bostad finns nog ändå. Tak över huvud till en skälig kostnad tillhör till exempel människans grundläggande behov. /Sara
SvaraRaderaJa, det är skillnad, men det är också skillnad på bostad och bostad. Att bo billigt i närheten av Stockholms citykärna är inte ett grundläggande behov och definitivt inte en rättighet.
RaderaJapp tak över huvudet är ett behov. Folk får ha vilka behov de vill. Jag tycker dock inte att det är en rättighet. Varför ska någon annan alltid betala i detta land?
RaderaDet verkar som att de som argumenterar för subventioneringar (eller för den delen kvoteringar) inte förstår att det ena påverkar det andra. Om du inte betalar själv är det någon annan som gör det, det blir inte gratis.
RaderaOm något bevisligen inte fungerar alls, då krävs det en id-ot för att återupprepa samma sak. Så vad säger det om de dårpippin som nu tar Sveriges icke fungerande hyresmarknad i försvar?
SvaraRaderaAtt hon inte ser sambandet mellan tidigare beslut och utfall?
RaderaUtan att denna gång läst alla inlägg är ändå kommentaren: det borde tillslut självsaneras om hyrorna är för dyra, ja om inte skattepengar fortsätter att subventionera de som inte har råd att bo där de anser sig ha rätt att bo. I en "effektiv" marknad utan någons, läs statens, inblandadning kommer oskäliga hyror att sänkas då ingen har råd att bo där. Tyvärr sabbar verkligheten Sverige resonemanget...
SvaraRaderaDet är hårt, men oftast ända hållbara lösningen. Så fort staten ska in och krångla blir det bubblor och orättvisor, och i slutändan drabbas de som staten försökte skona allra hårdast.
RaderaJo, kan kallas hårt med dagens vokabulär men är väl egentligen rättvist som det borde kallas? Om inte får vi skipa rättvisa och rotera boende då att alla kan få känna av skärgårdens brus några veckor per år osv...
Radera