”De som har tjänat på fonder och företagande ska inte behöva pension, lägg de pengarna i stället på dem som behöver.”Så det handlar alltså inte om att människor tjänat pengar, det handlar om hur pengarna tjänats. Den som fått dem genom skattefinansierade konstprojekt ska ha högre pension, men den som investerat i svenskt näringsliv eller skapat arbetstillfällen som företagare kan gott vara utan.
Stolt förebild.
Eftersom det är SVT som intervjuar ställs inga följdfrågor på det (eller något annat). Det är synd för jag vill verkligen veta vad det är som är så hemskt med att skapa arbetstillfällen och att betala in höga skatter till det allmänna. Jag talar inte i egen sak här för jag gör varken det ena eller det andra trots att jag är företagare.
På sin hemsida gnäller tanterna över det mesta. Män, såklart, oss är det väl
snart skottpengar på. Och att det krävs så mycket arbete för att
få pension: ”Om du är född på 80-talet behöver du arbeta tills
du är 70 år för att få ut 55% av din lön i pension.”
Så hur ska det bli ändring på detta
då? Genom att håna människor som sparar pengar i fonder. Genom att ge människor som skapar arbete och välstånd
ytterligare incitament att lämna landet. Bra där, på det sättet
kommer landet säkert att blomstra. Eller inte.
Gött! Får jag ut 55% kan jag spara 5 av de prusenten.
SvaraRaderaKlart det är tråkigt att inte få det att gå ihop men efter ett helt liv kanske man hade kunnat ha någon krona på kontot.
Alltid lika fascinerande när pensionsdagen kommer som en överraskning. "Oj, får jag inte ut full lön längre? Vem hade kunnat ana det?!"
RaderaDet bästa är väl ändå slutklämmen:
SvaraRadera"Men hur ska det här gå ihop?"
"Det är ett vanligt argument."
(slut på artikeln)
Eh va? Det är inget argument, det är en fråga. Och frågan lämnas helt obesvarad.
Anyway, det är väl samma fenomen som att alla (nåja, många) statliga/kommunala budgetar alltid ska spenderas innan årets slut annars får man inga nya pengar. Är man van vid det upplägget så är det ganska logiskt att man inte får någon ny pension om man har kvar pengar sen tidigare.
Cheers,
/P
Ja, väldigt märkligt! Får jag gissa visste journalisten (i likhet med mig) inte vad som avsågs med "den där fyragruppen" och vågade inte fråga med risk för att avslöja sin okunnighet.
RaderaDet mesta I Sverige antar allt mer bisarra former.
SvaraRaderaMed vänlig hälsning
Lars
Enig.
RaderaJag är också enig, men tror att en del vore vunnet med om folk tvingades tänka igenom sina egna tankar. Kombinationen "alla ska ha pengar" och "ingen ska spara" är svårlöst.
RaderaNej det är väldigt enkelt löst, välj en eller två av de vanliga svaren. Låna mer ("vi har råd" utan att tala om hur lånen ska betalas tillbaka/räntan etc. då det inte är deras problem då det har dött då det är aktuellt) eller "skatta de rika då de har råd med det". Definitionen av rika är naturligtvis alla som tjänar mer än dem själva därför inte ens dom är idiotiska nog att vilja betala mer skatt.
RaderaPyramidspel funkar alltid till en viss gräns. Därefter funkar de inte.
RaderaProblemet med att beskatta rika (med eller utan att som i detta fall kombinera det med att inte ge dem samma rätt till service/återbäring som andra) är att utan deras pengar finns inget att förhandla om. Pressar man för hårt blir skatteintäkten 0 kr.
Men va fan, varför måste du ta in fakta i diskussionen när vi kan göra som Trump och Boris och helt enkelt tycka att något borde vara och hävda att det då blir verklighet :P
RaderaApropå fakta får du gärna ge konkreta exempel på när Trump och Johnson sett bort från verkligheten så att jag vet hur du menar.
RaderaKan ta de senaste förslaget från Boris om att lösa NI gränsen problemet genom att införa kontroller inom en 10km område från gränsen och hoppas att alla bara kör på motorvägen istället på en av de andra 295 vägarna över gränsen i en region ökänd för smuggling.
RaderaFör Trump kan vi ta kurd frågan och att Turkiet skulle lämna dem ifred för att Trump är så smart (As I have stated strongly before, and just to reiterate, if Turkey does anything that I, in my great and unmatched wisdom, consider to be off limits, I will totally destroy and obliterate the Economy of Turkey).
Båda fall av vision över verklighet exakt som "låna mer" alt. "skatta de rika" argumenten.
Nu börjar vi komma lite från ämnet, men jag frågade så då får jag skylla mig själv.
RaderaJohnson-exemplet skulle jag kalla taktik eller möjligen politik. Definitivt inte verklighetsförnekande.
Trump tycker jag har varit glasklar ända sedan valrörelsen på att han skulle bli en president som inte tänkte agera världspolis, och avsluta konflikter istället för att, som Obama, starta dem. Och nu lämnar han Turkiet/Syrien eftersom USA inte har med dem att göra. Man kan få fredspris för mindre (bevisligen, den mest krigande presidenten i USA:s historia fick det ju).
Ett vanligt argument brukar annars vara att "vi som byggt detta land förtjänar ..." Men då undrar man varför man i så fall glömde bygga vettiga pensioner och bostäder till rimliga kostnader? Nu verkar de dock måna om ungdomen, men i så fall kanske tanterna kan tipsa ungdomarna om de där fonderna som verkar så bra?
SvaraRaderaNär jag hör "Vi som byggde detta land förtjänar" vill jag kontra med "Ni som skapade [det här] problemet och [den här] utvecklingen förtjänar ett straff.
RaderaLikaså när det gäller de äldre-äldre så är de faktiska beloppen de betalat in i skatt på 50-60-talen tämligen låga i förhållande till dagens kostnader. Problemet var egentligen beslutet att låta nästa generation betala för den nuvarande viket kräver ekonomiskt tillväxt för att fungera. Fast det säger Greta är en saga och dåligt för miljön. Det är inte lätt det här med ekonomi.
RaderaHon tycks rätt selektiv i sina bedömningar, men jag antar att hon doktorerat även i ekonomi :-).
RaderaMan hör ju alltid bara dom som aldrig sparat några pengar, det är dom som skriker, de som sparat håller låg profil, för även de pensionärerna finns! sen att systemet är uppbyggt så att man inte får så mkt bidrag om man har pengar på banken som pensionär det kan ju skapa en hel del gnyende, de kommer bli samma visa för oss som sparar, vi får inget bostadsbidrag, osv, för vi har ett relativt fett konto som staten anser att vi skall använda i första hand, medan de som bränt lönen på skit får bostad m.m betalt av staten som tack!
SvaraRaderaNja, pensionen påverkas väl inte av om det finns pengar på banken (idag, de här tanterna vill annorlunda)? Däremot kan man pga framförhållning drabbas av högre avgifter (och uteblivna bidrag) för äldreboende eller annan service på ålderns höst.
RaderaMen visst är det så. Jag skulle gärna se inslag hos de medier som tar fram "stackars Börje har inte råd att äta sig mätt" om personer som istället sett om sitt hus i tid.
Iof, har du pengar på banken idag så kommer du ju antagligen att köpa dig en fin villa, om man ser till de som skriker om att de inte har råd med boendet, du amorterar inte, verkar som det vanliga utan du räknar med att värdeökningen skall fortsätta, vilket den gör. Pensionen kommer, du har ett fett lån på bostaden men ingen lön längre, hmm, vad göra, blir ju tvungen att sälja villan o flytta till mindre o billigare boende, men, efter skatten och avgifter finns det antagligen x antal 100k kvar, så staten tycker att du inte behöver bostadsbidrag eller annat. alltså måste du pröjsa dina hyresrätt med din pension eller från ditt eget sparande, för ve om du skulle behöva röra det vinsten från villan som du anser att skall spenderas på resande fot som lycklig pensionär. staten ska ha din kaka vad du än gör, bättre att ha sett om sitt hus, betalat bort det, vara skuldfri, ha pengar på banken. staten tar sitt men du har fortfarande kvar tillräckligt för att leva gott som gammal. för att man lever sparsamt nu som yngre betyder det ju inte att man torteras i ickekonsumtionens helvete, snarare tvärt om! :)
RaderaNu är det väl i och för sig många som säljer villan när (eller innan) de blir pensionärer, inte för ekonomins skull utan för att en stor villa vanligtvis innebär en massa jobb också.
RaderaMen jag är överhuvudtaget skeptisk till att belåna sitt boende i decennier. Jag skulle i alla fall inte vilja göra det.
Har ett gäng på jobbet som har haft kvar sitt lån på villan i sisådär 15 år, ligger fortfarande på 2,5 mille kvar att betala.... sköna e att den ena går i pension om 1 år.. undra om han står på barrikaderna sen å skanderar mer pension?
RaderaDet ligger i farans riktning ;-).
RaderaJag fattade inte vad de exakt protesterar mot eller vad de vill få ut av protestaktionen? Och kan någon vara snäll och förklara vad "fyragruppen" är för något? Något hemligt sällskap med vithåriga gubbar och tanter i kostymer och vita katter som styr samhället utan vår vetskap?
SvaraRaderaJag är systemvetare så jag vet vad Gang of Four" är för något, men jag tror knappast det är dessa herrar de avser?
Fö ett fantastiskt band.
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=JFU_1h7io0Y
Protesten gick väl ut att pensionen var för låg för dem, men för hög för de som drivit företag eller sparat i fonder.
RaderaFyragruppen vet jag som sagt inte heller vad som menades med.
Sverige i ett nötskal detta. Allt åt alla, ropen skalla. Skicka notan till någon annan, för det blir alltid mest rättvist så. Ingen ska behöva ta ansvar, utan det ska någon annan alltid göra liksom.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.se
Måste träffa den där Nån Annan någon gång. Det borde vara en djupt stressad och olycklig människa.
RaderaGillar ändå att de konstant pratar om att vi behöver ett nytt pensionssystem, deras enda konkreta förslag verkar dock vara att avskaffa premiepensionen...
SvaraRaderaJa, och då ska totalen på något magiskt sätt bli högre.
RaderaMinns inte om det var i artikeln eller på deras hemsida de klagade på att det är för få pensionärer i riksdagen. Själv tänker jag att om de är typiska för denna grupp kanske det inte gör så mycket.
Tror att tanten syftade på fyrklövern M+C+L+KD
SvaraRaderaJaha, det såg jag inte ens som en möjlighet. Inte bara för att de brukar kallas alliansen och inte fyragruppen utan mest för att jag inte trodde någon svensk missat att den konstellationen föll efter förra valet för drygt ett år sedan. Men du kan ha rätt, jag har i alla fall inget bättre förslag.
RaderaSparo-censuren;
SvaraRaderaAtt ge sig på försvarslösa tanter och barn med diagnos är tydligen okej på detta kommentarsfält.
Radera detta du. Olika åsikter är ju inget för ”män” som dig och Stalin. Jag vet att i alla fall du läst har detta. Det är ett fritt land, vi har yttrandefrihet och så lätt blir du inte av med mina åsikter bara för att du kan radera dem med ett litet fegt klick. Jag har allt fler knep att ta till för att få min röst hörd.
Varför ska jag släppa fram någon vars syfte endast är att reta upp mig och andra, som fyller mitt kommentarsfält med Aftonbladet-spam och oförskämdheter? Jag uppskattar diskussioner, men dig är jag färdig med sedan länge.
RaderaDet sista tar jag som ett hot och kommer behandla det därefter.
Japp, försvarslösa tanter och barn med diagnos ska hållas kort ;)
RaderaÄlskar att alla blir så upprörda och kränkta .:)
MVH
/Poor Bastard
Då är det bäst att du letar upp en blogg där "försvarslösa tanter och barn med diagnos" attackeras.
RaderaDet är väl som vanligt att alla dessa artiklar skrivs där någon gnäller då de minsann jobbat hela livet och bygggt upp det här landet.
SvaraRaderaNär man sedan lyfter på locket visar det sig alltid vara så att de varit hemma med barnen i 15 år, sjukskrivna pga märkliga diagnoser i 7 år och sedan deltidsjobb i låglöneyrke.
Det är ju klart att dessa personer finns på riktigt men vad hade de förväntat sig och varför mörkar man deras bakgrund som att den vore irrelevant? Varför gör man dessutom alltid dessa föråldrade kulturkoftor och kommunister till talespersoner för hela pensionärskollektivet?
Kanske har de jobbat hela livet, eller åtminstone efter sin förmåga. Omöjligt att veta, som sagt.
RaderaDels tar sig väl kulturkoftorna den rätten, dels tror jag journalisterna vill ha det så. Det är ju deras kompisar.