Man brukar säga att man ska köpa
aktier i bra bolag som man tror på långsiktigt. Allt annat vore ju
vansinnigt. Det är nog alla ense om, även om vi med olika metoder
kommer till olika slutsatser om vilka dessa bolag är.
Men jag har åtminstone ett läge när
jag gör avsteg ifrån denna taktik – vid börsintroduktioner. Den
första affären jag erinrar mig är när staten sålde ut 30 procent
av Telia för sexton år sedan. Jag tyckte att den var dyr och jag
såg inte hur bolaget skulle kunna vinna marknadsandelar när de
strax innan haft monopol. Men jag tecknade aktier.
Det senaste exemplet är Clean Motion,
som utvecklar elmopeder för främst den indiska marknaden. Deras
Zbee är ett trehjuligt fordon som i min ungdom tveklöst hade gått
under benämningen ”cp-moppe”. Smidig i stadstrafik, miljövänlig
och praktisk, men den kostar 79000 kr! För det får man en ganska
hyfsad begagnad bil. Målfoto om man inte till och med kan få en ny
bil för samma pengar. Hur många indier har råd med det? Mitt svar:
För få. Men jag tecknade aktier.
I fallet Telia gick det helt enligt
planerna. Jag sålde med vinst och sedan rasade aktien. Clean Motion
ligger fortfarande långt över introduktionskursen, men hade också
lönat sig bäst att sälja av efter bara några dagars handel. Men
betyder det att det var rätt att köpa dem? Ska man så totalt
frångå sin strategi när man tror att det kan löna sig?
Jag är kluven. Ibland blir dessa
kortsiktiga idiotaffärer kostsamma, men i det långa loppet har jag
tjänat på dem. Så då är det väl bra då. Eller?
Och hur har det gått för bolagen?
SvaraRaderaDet korta svaret: olika. Dessa två också, Telia fortsätter att göra miljardvinster varje år medan Clean Motion ännu inte gått i närheten av vinst någon gång.
RaderaJag tecknade också Telia en gång i tiden. Det var ingen bra affär... Och jag skyller allt på fackpampen Björn Rosengren ;). Men jag testade en ny strategi här i våras och tecknade i princip ALLT som gick och det var ett vinnande koncept faktiskt. Eftersom insatsen var låg blev det inga stora pengar men det var i alla fall roligt under tiden. Dessutom har jag nu klivit av Ytterligare ett bolag med en femprocentig vinst (Synact Pharma) så utfallet är faktiskt en aning bättre nu än när jag skrev:
SvaraRaderahttp://aktiepappa.blogspot.se/2016/08/nyintroduktioner-2016-varen-2016.html
Intressant! Fast för att lyckas gå plus om man tecknar allt tror jag man måste hålla insatserna låga (eller i alla fall variera dem). För om man satsar hårt i alla får man nog stora förluster i dåliga introduktioner, eftersom man då kommer att få jättemånga aktier. I bolag med hög procentuell avkastning (Academedia, Storytel, Clean Motion i ditt exempel) får man ju aldrig full tilldelning.
RaderaJag satsade lågt i alla. HAde inte så mycket pengar på det där kontot. Och vissa fick jag sälja på plusminus noll för att likviden skulle vara redo för nästa så det var en jävla tur att de inte backade.
RaderaOch så köpte jag faktiskt till några extra aktier i de som var fulltecknade direkt när de noterades med. Clean motion köpte jag till lite på 9,17 vill jag minnas.
Men till saken hör ju att de allra flesta blev ju övertecknade där i början av sommaren. Det var galet!
De flesta ja, men jag dansade inte av glädje att få full tilldelning i Dignita Systems som dök från start. Och när det går åt det hållet får man ju alltid generös tilldelning :-(. Då tror jag mer på taktiken att begära lågt och köpa till extra om det går åt rätt håll.
SvaraRaderaHåller med!
SvaraRaderaVarje gång jag kollar till min depå och ser Seamless Distribution tänker jag på din kommentar om dem 'den aktien hatar jag innerligt' 😂
Förstår inte fascinationen bland många bloggare att äga telia. Visst hög utdelning men vad hjälper det när kursen bara sjunker? -23% på 3 år o -50 på 16 år...
SvaraRaderaHar frågat en del varför de äger men får inget bra svar.
En av mina första grundregler, äg inte aktier i bolag staten är storägare i.
Var inte med på introduktionen då det gick som man trodde, enda gången jag ägt dem var en kort spekulation -02.
Visst har jag deltagit i en del ipo men ser ingen större mening med dem annat än spekulationer. Du vet inte kostnad eller tilldelning. Så är det något jag vill ha under längre tid måste jag ändå köpa fler för att posten ska vara meningsfull. Om man bara får ex. 10% av önskad portföljvikt för att sendan köpa 90% är det enklare och stå utanför och räkna på korrekt pris för att sedan köpa 100%.
För min del skulle jag inte se Telia-ägandet som en fascination. Jag har köpt när jag tyckt att aktien varit prisvärd (inte många gånger). Jag gillar bolagets produkter och verksamhet som känns oändligt mycket proffsigare än många konkurrenter.
RaderaHåller med om dina invändning mot IPO. Dock har jag nog aldrig känt behov att köpa till så mycket som 90 %.
Fascinationen (som utomstående betraktare) består i de som köper telia för att alltid äga. Känns som en del ljuger för sig själv i analysen (eller brist av) och bara ser utdelningen.
RaderaNästan alla aktier har ju bättre och sämre tidsperioder men att äga telia i flera år för att "leva" på avkastningen är kapitalförstörande så här långt.
Ja produkten mobiltäckning finns inget alternativ i övre halvan av landet innanför E4an. Synd satellit är så dyrt.
I bättre bolag brukar fler vilja vara med vilket minskar tilldelningen. Jag vill inte ansöka om större tilldelning än jag vill äga ifall man får mer än minimum. Vill inte heller dela upp i flera konton/"banker".
Jag är allmänt skeptisk till det utdelningstänkande jag tycker får alltför stort utrymme. En kvartalsrapport kan vara hur dålig som helst, men antyds att utdelningen kommer att ligga fast tar kursen glädjeskutt (och tvärtom).
RaderaPrismässigt är Telia inte bäst, men tjänste- och produktmässigt. Ringer man Telias kundtjänst får man hjälp av någon som kan, ringer man konkurrenterna får man alltför ofta prata med någon som verkar vara helt ny på jobbet men som senare visar sig vara gruppledare :-(.
Ofta har det inte spelat någon roll hur stor tilldelning man begär. Den som beställer 100 aktier och den som beställer 2000 aktier får bägge 50. Jag föredrog den gamla lottningen där man antingen fick vad man begärde eller inga alls.
Håller med om utdelningshetsen, gillar utdelning till viss del om bolaget delar ut av rätt anledning. Men usa tänket att alltid höja är farligt då de lätt delar ut mer än vad som är långsiktigt hållbart, speciellt i dagens lågräntemiljö.
RaderaJa telia som kund är bra men ägare över längre tid nja.
Ja jag har argumenterat med avanza om det eller åtminstone kunna välja sin eget minimum om man vill delta. Som det är nu får man ofta tilldelning men meningslös då jag känner att man måste sälja eller köpa mer.
I somras skrev jag ett inlägg kallat utdelningshysteri med just Telia som ett av exemplen.
RaderaOch ja, jag lever väl i vanföreställningen att bra produkter/tjänster på sikt ska påverka aktiekursen :-).
Något borde göras åt dessa IPO-fällor. Hopplöst att teckna en post som i slutändan blir så liten att den kostar flera procent i courtage att sälja.
På tal om nyintroduktioner: Engelska skolan. Teckna eller inte teckna?
SvaraRaderaTeckna, sa Fredrik Skoglund i dagens Börslunch på EFN. Själv säger jag ingenting :-).
RaderaTeckna på alla depåer mao och hoppas på 100 aktier i varje 😉.
SvaraRaderaI så fall efter att först noggrant kolla att man får teckna på flera ställen. På någon av sommarens introduktioner lyckades jag ordna mig 30 procent reavinstskatt på det enda kontot jag fick tilldelning.
RaderaInga problem, det är ju häftigt att betala skatt. Det vet ju alla! ;)
RaderaFast i slutändan visade det sig ju att kvinnan som myntade uttrycket tyckte att det var häftigt att andra betalade skatt. Själv var hon inte så sugen. På den punkten är jag och Mona Sahlin överens, med skillnaden att jag betalar men står för att jag inte vill medan hon ger fan i att betala medan hon låtsas vara laglydig.
RaderaJa den kvinnan har lite speciella sätt att hantera pengar och rättvisa kan man säga 😂.
Radera