tisdag 29 januari 2019

Fram för korta/snabba analyser!

Jag har länge gnällt på twitterfiering och uppmanat folk att läsa långa böcker och träna upp sitt tålamod. Jag har inte ändrat mig, men skulle vilja hylla motsatsen också.


När det gäller aktier och bolagsrapporter frågar jag mig ofta hur det kommer sig att marknaden reagerar på det ena eller andra sättet. I det läget vill man bara ha ett snabbt svar. Fast bra. Vore det inte för det tillägget kan man ju hoppa in i valfritt börsforum och läsa någon tramsig teori av anonyma idioter utan kunskaper. Eller också är de mycket initierade, men det vet man ju aldrig.

En nybliven favorit är Placeras nyförvärv Jesper Norberg, som dyker upp i Placera-TV, antingen själv eller tillsammans med någon kollega eller inbjuden gäst, ofta bara en kvart efter att nyheten eller rapporten kommit ut. Visst, det blir inte djupt och ingående, men det är inte heller det viktigaste just då.


Jag har sett kritik mot Jespers ostädade skrivbord, skrynkliga skjorta eller dåliga ljud när han inte sitter i en för ändamålet skräddarsydd studio, men det stör mig inte alls i det här formatet. Jag skulle gärna dra det ett steg till – häng på honom en GoPro-kamera och livesänd när han springer runt i korridoren och raggar intervjuoffer!

En annan enkel och prestigelös analysfavorit är Marcus Hernhags fredagschatt i Privata affärer. Läsare frågar Marcus vad han tycker om ett innehav och får 1-2 meningar till svar. ”Kortsiktigt fullvärderad, men ett bra bolag som borde ha mycket att ge på lång sikt.” Inte uttömmande, men ger tänkvärda tankar att gräva ner sig i.


En kommentar är inte slarvig eller meningslös bara för att den är kort. Eller: Hellre 140 slagkraftiga tecken än 1400 teckens svammel (säger killen som just svamlat i 1400 tecken).

16 kommentarer:

  1. När jag läser analytikers alster så slås jag emellanåt av att många tycks lida av amerika-syndromet. Dvs det är antalet ord som räknas, för att ge intryck av att de vet vad de pratar om.
    Ungefär tvärtemot det jag söker, kort och konsist.
    Mvh http://investera-pengar.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant! Jag upplever "surriga" människor som mer sökande när det kommer till kunskaper. De som vet behöver inte säga lika mycket.

      Radera
    2. När jag studerade var tegelstenarna alltid av amerikanska författare. Då sas det att de fick betalt per ord. Kanske bara en skröna men det verkade stämma.

      Radera
    3. Allt är alltid lite större i USA :-).

      Radera
  2. Jag föredrar att läsa rapporten istället för någons snabbanalys. Fast det tar ju en stund. Alldeles för lång stund för att kunna agera kortsiktigt. Personligen anser jag att rapportsläpp under börsens öppettider borde vara förbjudet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vill också läsa rapporten, men när man inte får ihop rapportsiffrorna med börsens mottagande är det intressant att få höra någons snabba förklaring av vad de anser att det beror på.

      Tänk vad många daytraders som skulle bli arga på dig om du fick igenom det lagförslaget.

      Radera
    2. Nej bevare mig för att stollarna i riksdagen ska ta det. Det behöver inte vara en lag, börsen kan besluta det själva.
      Kanske traders hade blivit sura men snart är det väl bara "robotar" som hinner agera rationellt ändå?

      Radera
    3. Jag menade nog mer regel än lag. Jag är hur som helst skeptisk, men det kan bero på att jag nästan aldrig själv agerar på rapporter.

      Radera
  3. Marcus är bra :) Andra killen har jag ingen koll på. Behövs både och skulle jag säga som kan svamla på i tid och evighet om det krävs ;) Nån måste fylla ut alla tysta stunder nämligen när de fåordiga sagt sitt. Annars sitter alla tysta efter ett tag och fungerar mindre bra. Fast nu menade du analyser förstås och inte allmänt rundsnack misstänker jag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jesper har du antagligen sett i EFN:s börslunch där han satt varje dag i flera år.

      Ja, både och behövs.

      Radera
  4. Bra inlägg! (11 tecken för det jag hade att säga :))

    //Krusse

    SvaraRadera
  5. Jag pratade med min son för några dagar sedan, han hade 3.600 kr på sitt sparonto som skulle investeras och jag frågade om han ville fylla på Apple eller om han skulle satsa på någon aktie som delar ut eller hur han tänkte. Valet föll på utdelare (det är rätt pedagogiskt för yngre personer med utdelning). Jag rabblade upp några exempel och när jag Nämner Nordea säger han: " Nordea gillar jag, de har tvättat pengar åt Messi. Dem vill jag köpa." Kort och koncis analys!

    Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

    SvaraRadera
    Svar
    1. Messi, det är någon sportspelare va ;-)?

      Bra analys! Rent allmänt tror jag att pengatvätt är en framtidsbransch.

      Radera
    2. Haha! Jag tänkte först att jag skulle skriva att han var fortbollsspelare men inte ens du kan väl ha missat Messi ;).

      Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

      Radera
    3. Helt ärligt var jag inte helt säker, men jag hade gissat på fotboll och varit rätt säker på det. Namnet låter italienskt, men då är vi inne på vilda gissningar. Om han fortfarande spelar har jag ännu mindre koll på, och hur människan ser ut har jag inte den blekaste om, har varken sett rörliga bilder eller stillbilder.

      Radera