måndag 6 februari 2017

Minsta gemensamma nämnare

Det finns många olika skäl att intressera sig för och försöka maximera sin privatekonomi, också bland ekonomibloggare och dess läsare. Några återkommande mål är att:
- få privatekonomiska marginaler
- få en bra pension
- skaffa ett bättre boende
- bli skuldfri
- gå ner i arbetstid eller helt sluta jobba


Själv vill jag ha allt det där, eller åtminstone möjligheten till det. Förutom att bli fri från skulder, för det har jag aldrig haft några. Jag har tidigare använt begreppet dra-åt-helvete-pengar för att förklara vad jag sparar till. Ju större buffert och marginaler, desto större personlig frihet. Jag är inte arbetsskygg, men vill kunna välja med vad och hur mycket jag ska jobba, och är det något jag verkligen vill ha eller göra vill jag inte tvingas att avstå för att jag inte har råd. Även om jag inte delar andra sparares mål har jag inga problem att förstå dem.

Okej, det finns undantag...

Vattendelaren tycks istället gå mellan oss som sparar och de som inte gör det. Jag erkänner att jag inte har särskilt stor förståelse för människor som överhuvudtaget inte försöker spara pengar, men jag tror ändå att min förståelse är större än deras. Jag har genom åren fått höra att jag inte har ett värdigt liv, att det är helt meningslöst att snåla eller att jag företräder ett egoistiskt och osolidariskt beteende.

Varför? Det är ju inte så att jag stjäl pengar eller bor i en fuktskadad källare med stampat jordgolv. Jag tycker om pengar, vill inte slösa bort dem på skit och gör vad jag kan för att föröka dem, främst genom handel med aktier och andra värdepapper. Så vad handlar det om – okunskap, avundsjuka eller en kombination? Ingen aning, men det är fascinerande när människor som knappt orkar ha åsikter om sin egen privatekonomi ändå har tid att lägga på andras.

25 kommentarer:

  1. Apropå grindsamhällen "Skandalskolan som vaktas av taggtråd":

    "2015 får Värnhemsskolan ett fredspris för att ha tagit emot flest nyanlända elever i Malmö.
    Ett år senare tvingas skolan stänga akut i två dagar på grund av ett storbråk mellan elever.
    Vad var det som gick fel?"

    Vad var det som gick fel? Hmmmmmm. Expressens journalister är alltid lika klyftiga.

    http://www.expressen.se/kvallsposten/skandalskolan-som-vaktas-av-taggtrad/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där uttrycket brukar ju användas som satir, "vad skulle kunna gå fel?". Eller ännu tydligare på engelska, "what could possibly go wrong?". Fast den här artikeln verkar helt oironisk :-).

      Radera
    2. Det är lämpligast att bo i ett grindsamhälle och ha sina barn i en grindskola.

      Tror du på att vi om tre till fem år får se grindskolor i flera kommuner i Stockholm och Malmö? Det är ett utmärkt sätt att stoppa utomstående från att starta bråk och i ett värre scenario mord på skolor. Men borde inte skolorna som Värnhemsskolan i Malmö redan ha bråkstakarna i skolan, vad hjälper grindarna då förutom att hålla undan rivaliserande bråkstakar från andra ghettoskolor?

      http://www.sydsvenskan.se/2017-02-06/malmo-ser-ut-som-det-gor-och-allt-speglas-har

      Radera
    3. Ingen aning! Verkligen ingen.

      Radera
  2. Det uppstår nog något slags syntax error i huvudet på kritikerna när du köper aktier medan de gör allt vad de kan för att få pengarna att räcka. Alltså att räcka till tv-abonnemang, bensin och ett glas skumpa på krogen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Troligen är det så. Men så svårbegripligt tycker jag ändå inte att det borde vara. Som jag nog skrivit tidigare, att spara pengar är inte raketforskning.

      Radera
  3. Jag tror det handlar om en kombination. Dels har de inte kunskapen om hur man enkelt sparar pengar och dels är de avundsjuka på att andra lyckas. Jag tror ett stort problem är att människor har svårt att skjuta upp sin "lycka", varför spara pengar för att handla senare när jag istället kan handla nu? Tragiskt är det och jag slutar aldrig fascineras över människor och deras beslut (kanske därför jag blev beteendevetare?) :)

    Skönt att höra att du verkar ha fattat galoppen!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att du har rätt. Jag känner helt igen mig i det där med oförmågan att skjuta upp lycka. Bara det att jag var runt tre år gammal när jag kom vidare :-).

      Men du som är proffs, hur tror du det kommer sig att många människor nästan tvångsmässigt verkar tvungna att spendera sina pengar och casha in sin mentala belöning vid varje givet tillfälle? Och är detta ett större problem nu än för 10, 20 eller 100 år sedan? Och i så fall varför? Jag är nämligen också grymt fascinerad över fenomenet.

      Radera
    2. Proffs är väl att ta i, jag är nämligen skolad i socialpsykologi och inte kognition :)
      För många herrans år sedan (på den tiden när man fick experimentera på människor utan att ta hänsyn till etiskt godkännande och sånt)så gjorde man det berömda marshmallow-testet. Det man gjorde var att testa barns förmåga att skjuta på tillfredsställelsen. Alla barn fick varsin marshmallow och de som inte åt upp den fick en till efter några minuter. Man har följt upp dessa barn många gånger och kunde se att de som kunde hålla sig och vänta fick senare "bättre liv" (en massa olika faktorer som spelade in i detta "bättre liv"). Det man har sett är att det helt enkelt är olika i olika personers hjärnor. Alla har inte samma förmåga att vänta med tillfredsställelsen. Jag som jobbar inom psykiatrin kan ju läsa in massor i detta, men jag tror helt enkelt det handlar om olika personligheter och vad vi har med oss ifrån grunden. Arv och miljö, du vet :)
      Jag tror problemet kan verka större idag, eftersom vi har det bättre ställt idag än tidigare. Fler personer som har det gott ställt. Vi blir helt enkelt rikare och rikare och kan då spendera mer pengar. Kan det verka vettigt? Du är ekonomen, du borde ha bättre koll på detta ;)
      Läs på om marshmallow-testet, det är väldigt intressant :)

      Radera
    3. Klart att du är proffs! Du är ju beteendevetare, själv vet jag knappt hur jag själv ska bete mig :-).

      Marshmallow-testet skrev jag några rader om här redan i våras: Ekonomisk spontanitet är alltid av ondo

      Jätteintressant! Alltså, själva testet, inte nödvändigtvis min text. Mycket tror jag att det handlar just om att den ansvarige forskaren följde upp gruppen i väldigt många år. Men det handlar ju om barn, på något vis verkar vuxna benägna att gå i barndom idag när det kommer till ekonomi. Visst skulle det kunna bero på att vi har mer pengar och därför lättare att spendera, men med samma logik borde vi ju också ha lättare att spara. Jag blir inte klok på't.

      Radera
    4. Tro mig, jag vet inte heller hur du ska bete dig :)

      Titta, du kan det ju redan! Snyggt jobbat!

      Jo, det är otroligt intressant. Hade han inte gjort longitudinella uppföljningar hade experimentet varit bortglömt för längesen. Det är klart vi faller tillbaka på det vi lärt oss i grunden, det är tryggast så.
      Men där ligger problemet, många har svårt för att skjuta upp belöningen och "kan" därför inte spara. Alltså spelar det ingen roll hur mycket pengar vi har, sparandet börjar i huvudet och där verkar vissa sakna viktiga komponenter för att detta ska funka. It's all in the head! Dessutom, människor är olika. Är inte det lite charmigt trots allt? (OK, det är otroligt frustrerande när människor inte tänker som mig. Men det håller vi hemligt ;))

      Radera
    5. Visst finns det bra saker med att många är privatekonomiska idioter. Vi som kan hålla i våra pengar är troligen mycket rikare idag än vi hade varit om alla tänkte som vi.

      Lite off-topic, men guldstjärna för ordet longitudinella - helt i min smak :-).

      Radera
    6. Det är sant. Yey för privatekonomiska idioter ;)

      Efter sex år på universitetet måste jag väl kunna slänga mig med några fancy ord, det är hela poängen med universitetet :) Glad att du gillar det, det bevisar att du är lite nördig ;)

      Radera
    7. Språknörd - definitivt! Jag tror det började när jag var i fyraårsåldern. Ungefär samtidigt som jag blev snål. Usch, vilket lillgammalt as jag måste ha varit :-).

      Radera
    8. Tur att du växte ikapp ditt beteende :)

      Radera
    9. Absolut, jag trivs betydligt bättre som vuxet as :-).

      Radera
  4. Verkar vara vänsterns hörnsten, avundsjukan....
    Tror det finns en mycket god anledning till att det också räknas som en av dödssynderna, tror det är en mycket dålig drivkraft för att komma vidare i livet...
    Om vi tar deras avund till dom så kallade 2% som dom vill ta pengarna ifrån och fördela "jämlikt" på medborgarlön eller viktig genusforskning så skulle det resulterat i att elon musk inte skulle fått så mycket deg kvar när han sålde pay pal och därmed inte kunnat tesla och solcellstekniken på det sätt han gör, vilken otrolig vinst för miljön och mänskligheten! 🙄
    Det är av underordnad betydelse att en stor del av mänskligheten lyfts ur fattigdomen utan det som räknas är att det är nån djävel som har mer än dom! 😳

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det där är en tråkig inställning, att det nästan är bättre att alla har det skitdåligt än att några har det dåligt medan andra har det bättre. Och frågan är vad som egentligen är mest jämlikt - att alla får lika mycket eller att alla får vad de förtjänar? jag säger inte att något av dessa scenarion uppfyllts (eller någonsin kommer att göra det), men kan vi inte ens enas om vad rättvisa är lär det inte hända.

      Radera
    2. Det rättvisa och jämlika för mig är nog att så många som möjligt har samma möjligheter, att en del inte utnyttjar dom och hellre vill att andra ska bidra känns rätt märkligt,,
      Att som vänsterdebattören Greider skylla fetman på wallenbergarna & co är ju lika korkat men så är det ju om det alltid är någon annans fel....
      Själv tackar jag wallenbergarna, Lundbergs och qviberg för att dom sköter om mitt överskott och erkänner att magens midjemått är ett resultat av min glädje för god mat och vin och en skvätt lathet...... 😎

      Radera
    3. Alltid bekvämt att skylla tillkortakommanden på någon annan, då är man ju inte heller ansvarig för att göra något åt dem.

      Radera
  5. Utveckla tesla ska det naturligtvis stå.... 😣

    SvaraRadera
  6. Är det någon som har en bra förklaring till varför det helt enkelt blir syntax error i huvudet på många människor när det kommer till ekonomi? Vår samhällsekonomi är väl bästa exemplet på detta? Vi låter de obegåvade köra hela skiten i sank, varför? Mvh http://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det verkligen så? Jag tänker t ex på normalbegåvade personer som säger sig vilja gå ner i vikt, samtidigt som de hetsäter chips fem kvällar i veckan samtidigt som de undviker sallad och alla former av motion. Jag skulle säga att syntax error är en folksjukdom.

      Radera
  7. Jag tror att svaret på din fråga redan är bespara Sparo. Det handlar troligtvis om en kombination av avundsjuka och ett erkännande av sitt eget misslyckande.

    Intressant att läsa beteendevetarperspektivet ovan. Det verkar som om de personer som inte sparar inte heller skulle ha sparat nötter, torkat kött mm om de levt på stenåldern. De skulle därmed inte heller ha överlevt om evolutionen fått ha sin gilla gång. Nu har tydligen en hel drös av 'olämpliga' avelsdjur fått utöka sig. ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag gillade också beteendevetarperspektivet för jag vill egentligen inte sitta här och gnälla och döma ut folk som idioter utan försöka ta reda på varför saker är som de är.

      Jag undrar hur jag hade stått mig på stenåldern. Nötter och torkat kött... Inget bra för oss nötallergiker, för jag har hört att antihistaminerna var riktigt dåliga på den tiden. Och så är jag ju vegetarian.

      Radera