onsdag 20 september 2017

Snackpåsar om snackspåsar

Häromdagen var det dags igen – för ”snacksekonomi”. Jag har inget bättre ord på fenomenet även om jag inser att rubriken enbart kommer att hyllas av göteborgare. Det här när politiker och andra makthavare ska beskriva ekonomi för ”vanligt folk” i begripliga termer. Eftersom de själva ofta är skrämmande dåliga på både mikro- och makroekonomi och tack vare sina inkomster och förmåner sällan ställs inför samma problem som vi andra så försöker de sig på en ”minsta gemensamma nämnare”-jämförelse med hjälp av skräpmat.

Det som hände nu var att kommunisten Ulla Andersson påstår att den höjda skatten på kapitalförsäkringar och ISK motsvarar två påsar chips. Hon ”glömmer” att vi alla har olika mycket pengar sparade och att ingen kan veta hur hög en räntestyrd skatt blir. Plus den lilla (nej, faktiskt ganska stora) detaljen att hon ”tänker bort” ränta-på-ränta-effekten. Med andra ord – hon snackar skit, men inte heller det är nytt.

Och vem kallar ostbågar helt seriöst för ostkrokar?!

För några år sedan jämförde finanslandstingsrådet Torbjörn Rosdahl (m) avgiftshöjningen för Stockholms kollektivtrafikresenärer med snacks. Fast chips i hans fall, tre påsar i månaden. Att han trodde att ”vanligt folk” har för vana att slänga i sig tre chipspåsar i månaden ger en hint om orsakerna till hans kroppsvolym. Det är inte för inte som han går under namnet ”Lilla Fridolf”.


Och det är fler som jämför kostnader de gillar med skräp de tror att andra gillar. Henrik Schyffert gjorde häromåret den banbrytande uträkningen att Sveriges kostnad för flyktingmottagandet motsvaras av kostnaden för pizza, läsk och en streamingtjänst. Ian & Bert hade varit gröna av avund vid sina läskbackar, och det blev en originell rubrik.

”Se allvarlig ut, då tror folk att du vet vad du pratar om.”

Men Schyffert är ju inte politiker, kanske någon invänder. Jag är inte helt säker på att han förstått det själv, men makthavare är han i alla fall. En annan stjärna Politikersverige än så länge fått klara sig utan är den tredje statsmaktens Fredrik Virtanen. Det är en ohederlig debattör som förtjänar allt förakt, men till skillnad från Schyffert kopplar han åtminstone flyktingkostnader till något användbart.

Nej, men visst vore det skoj om de försökte:
"Ey svenne, köp Lambrusco, annars jävlar!"

Jag är rätt less på flyktingpolitik i kommentarsfältet, så den biten kanske vi kan släppa. Men att relativisera riktiga kostnader med helt onödiga utgifter lär ju bara göra folk förbannade, så varför gör de så här? Min tes är att de inte begriper bättre. Det här är deras uppriktiga försök att relatera till våra liv som de tror kretsar kring nöjen, skräpmat och lådvin.

Dessutom tror jag inte att deras egna ekonomikunskaper är mycket bättre än så. Schyffert har själv sagt att han är usel på pengar och ekonomi. Virtanen är nöjesjournalist, en bana man sällan väljer för att man brinner för matematik.

Andersson och Rosdahl då, som var finanspolitisk talesman respektive finanslandstingsråd när de gjorde sina snacksekonomiska utspel? Bägge har varit politiker i decennier, vilket inte precis är meriterande i min värld. Andersson vet jag saknar ekonomisk utbildning, och hur jag än letar hittar jag ingen för Rosdahl heller. Men snacks förstår de sig tydligen på. Skitsnacks.

22 kommentarer:

  1. Vägen till mannens hjärta går genom magen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det sägs så, men politiker och debattörer får med fördel rikta in sina budskap på min hjärna.

      Radera
    2. Jo, men vi väljare är ju synnerligen underskattade rent intelligensmässigt. Det är lite jobbigt för våra folkvalda när deras väljare faktiskt lägger sig i.

      Radera
    3. Ja, idealet är att vi går och röstar vart fjärde år och håller käften däremellan.

      Radera
  2. Älskar snacks (i lagom mängder)!

    Klockren spaning!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Samma här (problemet är väl att det riskerar att inte bli så lagom när man väl börjat). I valet mellan chips och Virtanen-texter vinner chipsen varje gång.

      Radera
  3. Suger att hålla med Ulla;(
    Heter ostKROK, båge måste vara något utrikiska...


    Men stora frågan hur räknar man växeln i denna nya valuta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. När jag var liten och fortfarande kunde äta dylika produkter utan att bli tjock hette de ostbågar. Jag tror inte att jag hörde någon säga ostkrok innan jag var minst 30.

      Jag tror att de funkar som rikskuponger, att man helt enkelt inte får någon växel om man inte har jämna pengar. Men hur räntan funkar vet jag säkert - det är varken ränta eller ränta-på-ränta om man investerar i bågar/krokar istället för värdepapper.

      Radera
  4. Dålig jämförelse egentligen. Jag har inte en aning om hur mycket ostbågar eller chipspåsar kostar för jag köper det aldrig. Kunde man inte ta mjölk eller något mer relaterbart om man nu ska få en bra jämförelse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag gissar att anledningen till att man väljer just skräpmat är att folk ska tänka att det egentligen inte har något värde utan tvärtom vore bra att dra ner lite på det. Så "tack snälla Magda och Ulla att jag får anledning att bli lite hälsosammare".

      Valde man mjölk skulle det riskera att heta "Unnar inte politikerna våra barn mjölk?".

      Radera
  5. Jag brukar trösta mig, mellan politikernas plundrartåg, med att det är tur att de rövade pengarna nyttjas så bra. Eller vänta nu, är det så bra att någon i Nacka köper 3 lägenheter för att stödja polygami och 16 barn som ska försörjas av oss andra? Nej, jag tycker ju inte det.
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl knappast för att stödja polygami de handlar bostäder, men visst hade det varit att föredra om de köpt in modulhus. Någon slags bostad måste de ju ha, det har riksdagen bestämt och är upp till kommunerna att följa.

      Radera
    2. Problemet som jag ser är att kommunerna trissar upp priserna på bostadsrätter och att man inte kan göra någon prövning av kommunens hyresgäster. Det blir i stort sett omöjligt att bli av med störande hyresgäster. Sen bryr jag mig inte om familjekonstellationerna. Om någon vill ha tre fruar eller fyra makar är var och ens sak.

      Radera
    3. Familjekonstellationen struntar jag också i så länge alla makar är vuxna. Däremot kan jag tycka att det blir en knepig juridik när det inte är tillåtet i Sverige, men ger automatisk dispens om det skett utomlands. Då är vi ju inte lika inför lagen, men det är inte en fråga för en ekonomipodd.

      När kommunen ska betala tycker jag att man ska sikta på billigast tänkbara vilket gissningsvis är baracker. Då slipper man också problemet med att kommunen snedvrider marknaden.

      Radera
    4. Lika är vi aldrig inför lagen. Sen är det ju så att svensk familjerättslig lagstiftning kan bli tillämpliga utomlands om det handlar om svenskar. En mycket stor del av svenskarna gifter sig inte så de kan teoretiskt vara sambo/särbo med flera personer.

      Radera
    5. Sambo/särbo med flera personer kan alla vara, så där är det lika, och även om jag förstår att vi aldrig blir lika inför lagen tycker jag ändå att det ska vara målet att eftersträva.

      Radera
  6. Du har en bra poäng här. Dessa jämförelse idiotförklarar både genierna som uttalar dem och alla andra. Som om vi inte fattade vad höjningen blir och att det skulle spela någon som helst roll. Men mer är inte att vänta av folk som aldrig förstått sig på ekonomi. Schyffert, Virtanen, kommunisterna (särskilt Schyman som fuskade med skatten), och en mängd andra kolumnister vet inte ett skit om vad de snackar om. Ändå får de folk som lyssnar, av någon outgrundlig anledning. Men å andra sidan är Trump president, F! ett parti och kommunisterna styr Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nog vittnar det om ett folkförakt alltid. "Vi får jämföra med något de förstår, det där småfolket därute. Chips och biobiljetter får det bli!"

      Radera
  7. Det som stör mig är att de är inne och skruvar i modeller som borde ligga fast. Vi som investerar fattar beslut om hur och i vad vi ska satsa slantarna. Att någon då ändrar spelreglerna gör mig förbannad. Som när drivmedelsskatten höjdes vid årsskiftet och motiverades med lägre oljepris så ingen märker skillnaden ändå. Ok!?? Sänks skatten då när oljepriset stiger? Tveksamt...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det var ju så man sålde in ISK/KF, att här skulle vi få en långsiktig lösning som skulle gå att planera efter. Och redan är de inne och pillar (försämrar, för precis som med oljan är det ju alltid åt samma håll) i dem för andra gången. Stå då åtminstone för det och låtsas inte som att det här är en liten skitgrej som möjligen, möjligen drabbar de allra rikaste, men för alla andra handlar det bara om summor i snacksstorlek. För det är ju helt enkelt inte sant.

      Radera
  8. Nä, exakt. Gillar ditt tänk kring ränta på ränta. Blir en del av det på en hyffsad portfölj. Var det inte Ulla som i en debattartikel skrev något om att det här drabbar de som tjänar långt mer än oss vanliga... jaha när blev riksdagslönen lägre än rikssnittet?!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha! Det visar bara hur lätt det är att anpassa sig uppåt. 63800 kr (med reservation för att det hunnit höjas en gång till sedan dess), plus ett av landets bästa pensionsavtal, fria resor, sjukvård mm är inte ett dugg vanligt.

      Radera