onsdag 7 oktober 2020

Sverigedemokratiskt valfläsk

Helikopterpengar, att ösa ut pengar lite på måfå för att öka inflationen och konsumtionen, är aldrig en bra idé och det är det är det inte heller nu när Sverigedemokraterna vill dela ut tiotusen till alla svenskar.

Även om jag tror stater gör klokast i att inte manipulera ekonomin på det här sättet finns det kanske lägen för statliga stimulanser, men inte att ge alla pengar vare sig de behövs eller inte. SD skriver i sin debattartikel att regeringen slängt ut miljarder till MP:s meningslösa cykelåtgärder och C:s nyanlända arbetslösa till en hög kostnad per jobb. Ja, men att andra slösar gör inte automatiskt SD:s valfläskpengar effektiva. Det enda bra med detta är förkortningen CASH för ”centralt administrativt stöd till hushållen”. Fyndigt, men man kan inte betala 90 miljarder för en ordvits.

Med vår åtgärd höjs den ekonomiska standarden mest för hushåll med låg disponibel inkomst, vilka överlag har en högre marginell konsumtionsbenägenhet än hushåll med hög disponibel inkomst.

Det betyder i klartext att fattiga människor är mer benägna att konsumera än rika, istället för att höja sin ekonomiska standard. Kortsiktigt kommer de troligen slunga iväg mer pengar på skit, vilket ju också är själva idén med bidraget.

Meningen är att få fart på Sveriges ekonomi och minska arbetslösheten. Sänk då arbetsgivaravgiften istället. Min egen statliga tiotusing skulle hamna på börsen, troligen inte den svenska. Inte en krona skulle gå till konsumtion eller nyanställningar. Hur många skulle ni anställa om ni får de här pengarna?

SD tycks ha läst någon nyliberal ekonomiboksförfattare och blandat ihop fiktion och verklighet. Eller också hade de bara tråkigt.

28 kommentarer:

  1. Tyvärr tror jag inte att det i närtid (och kortsiktigt) spelar någon roll om man sänker arbetsgivaravgiften för att stödja jobb. Då Corona har tvärnitat flera industrier så att det inte finns jobba att göra. För i år och 2021 så tror jag helikopterpengar är mer effektivt för ekonomi men längre fram så är sänkta arbetsgivaravgifter helt klart bättre.

    Spelar ingen roll om de är nästan gratis med anställda om ingen köper vad du säljer eller om de anställda inte har något att göra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klart det spelar roll, det sänker ändå utgifterna för företagen och gör dem mer motståndskraftiga. Att staten belånar sig för att ge mig pengar jag kommer investera i en global indexfond påverkar däremot det svenska näringslivet nästan ingenting.

      Sedan undrar jag hur många företag som tvärnitats i två år av Corona. För många känns det mer som en bortförklaring till dålig snurr på affärerna som beror på helt andra orsaker.

      Radera
    2. Ja, det var lite överdrivet att säga att det inte spelar någon roll. Tror fortfarande att det är ruljans i folks privateknomi som är viktigare än billigare anställda just nu, men jag är också förespråkare för billigare arbetsgivar avgift säger bara att det hade gjort med innan corona och om några år igen.

      Om vi ska använda dig som modell för vad som ger bra effekter på sammhällsekonomin så kommer nog det flesta brancher gå i konkurs, men jag skulle också bara investera helikopterpengar idag. Kreti och pletti gillar ju att "unna sig".

      Just nu är det mest bara flyg, turism, kultur och resturangnäringen som haft problem. Där det främst är företag som var dåligt skötta innan som gått under pga corona. Det stora ekonomiskaproblemen börjar nog först närmare sommaren när även bra bolag inte går runt längre och alla reserver är brända. Sen blir det kaskad effekter som slår ut massa runt omkring bolag.

      Ser inte riktigt hur effekterna av corona skulle försvinna innan 2022 eller något. Även om vi får ett fungerande vaccin idag så skulle ju distributionen av detta ta 1-2 år innan nog många är vaccinerade. Vilket förutsätter att folk kan och vill vaccinera sig och att vaccinet är något sånär effektivt. Idag har vi inte ens ett vaccin.

      Radera
    3. Men vi snackar om en investering på 90 miljarder! Vi som lever i verkligheten och inser att pengar inte bara kan tryckas till ingen kostnad alls borde kunna enas om att helikopterpengar är ett klent verktyg i förhållande till kostnaden.

      Visst, många skulle unna sig, men det är inte alls säkert att de skulle sätta pengarna i företag och branscher som behöver dem.

      Ett fungerande vaccin tror jag inte alls på, det har inget coronavirus. Däremot hoppas jag att mänskligheten snart inser att överdödligheten av Covid-19 varken varit eller kommer att bli särskilt hög i det stora perspektivet.

      Radera
  2. Kina har tydligen gått ut med samma sak. Jag har inte förstått om det gäller HELA landet med ALLA invånare (det går säkert att "glömma bort" obekväma regioner och byar som inte riktigt sköter sig) men de ska tydligen dela ut en pott pengar till hela befolkningen och dessutom infört en extra helgdag för att öka konsumtionen. Ja, helgdagen är alltså tillägnat shopping, inget annat. För att få fart på landets ekonomi.
    Det lät som ett aprilskämt, men med diktaturer vet man aldrig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Annars är det mest USA som tycks jobba på det här sättet. Låter (för mig) som ett skämt där med.

      Radera
  3. Ja, oavsett från vilket parti förslagen kommer så är det alltid trisst att se korkade förslag riktade till korkade personer. Även om det nu faktiskt finns överbelästa så kallade ekonomer som förespråkar dylika ting.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett dumt förslag är ett dumt förslag, men världen är full av ekonomer så självklart finns det sådana som gör tummen upp. Säkert ekonomiprofessor också, det hjälper inte.

      Radera
  4. Jag är försiktigt positiv till medborgarlön annars. Men då i syfte att skrota hela bidragssystemet och alla dess negativa konsekvenser med fusk och administration.
    Det här förslaget där "de rika" ska betala de lata 10k verkar inte så genomtänkt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte de rika som ska betala, det är framtida skattebetalare.

      Radera
  5. Börjar bli knepigt att förklara det här med pengar för sina mindre barn, typ:
    "Pappa, vad är pengar?" Svar: "Det är något som skapas ur tomma intet och det bästa är att det kan skapas hur mycket som helst när som helst"
    Pappa, "hur får alla människor pengarna då?" Svar: "man kan säga att det öppnas en lucka i himlen och med jämna mellanrum seglar det ner 10 000 kr rakt ner i varje mans ficka utan att man behöver göra något!"
    "Men om man ändå får slut då innan luckan öppnar sig. Man kanske vill unna sig något fint och fluffigt?"
    "Då kan man låna. Och det bästa är att det fanns något som hette ränta, men det tyckte man var så gammalmodigt och larvigt så man tog bort det, så nu är det gratis att få mer pengar när som helst, man behöver inte ens vänta på luckan!"

    "Vad bra allt låter pappa - som en rosa dröm!"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ibland är jag glad att jag inte har barn :)

      Radera
  6. "SD tycks ha läst någon nyliberal ekonomiboksförfattare"
    Det var Milton Friedman som myntade begreppet helikopterpengar. Inte för att han tyckte att det var bra, utan för att han trodde att folk skulle fatta hur oerhört dumt det är.

    Så här är det: Om alla får mer pengar men produktionen av varor och tjänster är oändrad kommer priserna att stiga. Men ofta inte på en gång, utan först när de fattiga hunnit slösa bort sina gratispengar, och vi andra fått avkastning på våra. På längre sikt blir alltså de fattiga fattigare och de rika rikare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är övertygad om att åtminstone Oskar Sjöstedt har bra koll på Milton Friedman.

      På längre sikt förutsatt att man fortsätter med detta. Det är inte bara mängden pengar som måste upp, man måste också göra regelbundna helikopterutbetalningar för i samma stund man slutar tappar man allt man eventuellt vunnit tidigare. För att göra en osmaklig jämförelse blir det varmt i byxorna när man kissar på sig, men om man inte "fyller på" en minut senare blir det kallt igen.

      Radera
  7. Ja det saknas verkligen förnuftiga politiker nu för tiden. Både i Sverige och de flesta andra länder. Nästan så att man tror att de jobbar på en slags skyddad verkstad. Helikopterpengar är så korkat att man skulle kunna tro att det var MP som stod bakom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, många har gjort en poäng av att Feministisk Idioti lagt ett liknande förslag.

      På ett sätt tycker jag att det är bra att detta kommer. Ibland får folk för sig att både höger och vänster är representerade i riksdagen. Sånt här talar emot.

      Radera
    2. Åtta nyanser av rött beskriver nog Sveriges riksdag bäst.

      Radera
    3. Jag håller med. Kanske har Sverige varit socialdemokratiskt så länge att ingen vet hur den onda cirkeln ska brytas.

      Radera
  8. Ett väldigt märkligt förslag måste jag säga. Rimligtvis kan man använda 90 miljarder på bättre sätt än att dumpa ut dem till gemene man. Dock är ju SD inte ensamna om denna idé, det har ju hörts liknande förslag från både Finland och USA. Jag vet dock inte vad man vill uppnån med det hela, är det ett sorts kvitto på att de befintliga försäkringarna/välfärdssystemen inte är bra? Gör då förändringarna här istället... i socialistiska länder med höga skattesatser ska inte medborgarna behöva förlita sig på allmosor från staten utan väl avvägda bidrag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tanken är väl att stressa igång ekonomin, konsumtionen och inflationen, men trubbigare verktyg får man leta efter.

      Radera
  9. Jag är kluven i frågan. Jag är inte övertygad om att 10 000 kr till varje medborgare är en vettig lösning på problemet, det leder säkert till kortsiktig konsumtion i vissa fall men sen är vi tillbaka på ruta ett igen.

    Däremot är jag övertygad om att om vi ändå ska slösa pengar är det bättre med SDs förslag än, ursäkta mig, den renodlade skiten vi får från socialisterna och miljö/feministmupparna vi har i rådande regering.

    Det Sverige behöver göra är att sluta utfärda mer skuld för framtida generationer, börja skära i onödiga utgifter såsom migrationsverket, jämnställdhetsmyndigheter, stödstrumpor för 4000 kr styck, låsa in politiker som berikar sig på sjukhusbyggen osv osv. Detta skulle dock kräva att politikerna gör sitt jobb och står för att det inte finns oändligt med pengar och att vi måste prioritera våra resurser...men det blir man ju inte omvald på. Lättare då att lova allt till alla hela vägen utför stupet, någon annan får ju ändå stöda upp när kollapsen är fullständig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast då är du ju inne lite på SD:s egen retorik - pengarna slösas ändå bort på skit, så då kan vi slösa dem på det här istället.

      Så länge vi har en statsskuld - som dessutom ökar - tycker jag att det är alla politikers plikt att hålla i pengarna.

      Radera
  10. Nej nej det är bättre att skänka bort skattepengar till Turkiet med mera .... Lmao

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där tycker vi olika, såvida du inte är ironisk. Men jag förstår som sagt inte varför skattepengar överhuvudtaget ska skänkas/slösas bort. Har man ingen vettig användning för dem är det bättre att aldrig ta dem från oss från början.

      Radera
  11. Jag är bosatt i Australian, här tycker man också att det är bra att betala ut pengar till alla för att få fart på ekonomin. Det hände en gång under GFC, 2007-2008 nån gång, tyvärr var det innan jag var ekonomiskt upplyst. Efter att epidemin startade är det hittills "bara" pensionärer som fått en extra utbetalning (och mina pensionerade svärföräldrar var generösa nog att slösa dem på sina barn) men det pratas om ytterligare en allmosa till allmänheten, denna gången till alla. #facepalm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte hur Australiens pensionärer har det ställt ekonomiskt, men gissar att den procentuella andelen som behöver pengarna åtminstone är större än om alla får pengar. Fast jag tror inte på det ändå. Någon gång ska bullarna betalas och jag tycker att det är en skrämmande utveckling att centralbanker börjat försöka trycka sig ur krisen.

      Radera
  12. Tror visserligen att pengar, helst nån form av kupong, till alla är bättre än quantitative easing för att stimulera ekonomin. Men frågan är ju snarare om det behövs nu.

    Kan ju visserligen sänka skatterna istället men de med jobbb lär ju bara spara skattesänkningen i oroliga tider (och även egångsumman ovan). Kan ju se en engångssumma som detta som en form av fördelning från rikare till fattigare, och de fattigare kommer konsumera allt så att de rikare blir rikare när företagen som de fattigare konsumerar i går bättre :)

    Mja det är komplicerat men tror de flesta klarar sig bra utan dessa helikopterpengar så de är nog onödiga.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan absolut diskuteras om det behövs.

      "Kan ju visserligen sänka skatterna istället men de med jobb lär ju bara spara skattesänkningen i oroliga tider".

      Och det är ju bra eftersom det är de med jobb som gör så att landet (eventuellt) funkar, vilket bör premieras. Ibland känns det som att våra åtta socialdemokratiska riksdagspartier glömmer bort det.

      Radera