måndag 23 november 2020

Den kungliga svenska självgodheten

Vad är typiskt svenskt? Många bra saker präglar vårt folk. Vi väntar civiliserat i köer, låter folk tala till punkt och löser gärna konflikter med ord. Men en mindre bra egenskap, som jag tyvärr upplever är på stark frammarsch, är självgodhet.

En gång i tiden var Sverige ett ledande land på många områden. Sånt där går upp och ner. Det vore inte rimligt att begära att exempelvis det svenska tennisundret skulle hålla i sig bara för att vi var bäst i världen på 80-talet. Det intressanta är vad man gör när man blir omsprungen – hakar på och försöker lära sig löptekniken av den som passerat, eller börjar springa i motsatt riktning och hävda att man fortfarande leder.


Om vi vänder nu är det jag som leder.

Svensk skola var en gång världsledande. Beslutsfattare från andra länder åkte till Sverige för att lära sig av oss. Det gör de inte längre. I den internationella PISA-studien (Programme for International Student Assessment) låg Sverige helt okej till 2003. Lite sämre 2006, ännu sämre 2009 osv. Vad gör Sverige då – lär sig av framgångsrika länder? Nej, fuskar. Varje land har rätt att plocka bort elever som sticker ut. Det kan t ex vara nyanlända invandrarelever som inte har en rimlig chans att hävda sig, särskilt inte i läsförståelse, ett av de tre ämnen som bedöms. Det var bara det att Sverige började exkludera långt fler elever än alla andra länder och långt fler än vi fick. Utbildningsministern slog på stora trumman: ”Det här är ett styrkebesked, svensk skola står stark”, vilket inte ens var sant om man bortsåg från fusket. Vi var bara inte lika dåliga jämfört med våra grannländer som tidigare.

Men så uppmärksammades fusket och den tidigare jublande utbildningsministern fick en fråga i riksdagen om hur man ska göra för att detta inte ska ske igen. Det svarade hon inte på utan sa istället lite svepande:

Det är i sammanhanget också viktigt att komma ihåg att de svenska kunskapsresultaten de senaste åren har ökat i en rad olika internationella mätningar.

Med andra ord: ”Jag vet att resultatet inte är sant, men det är ändå ett bra resultat.


Jamen ... Är ni så duktiga då?

Svensk vård var jag inne på när jag själv drabbades. Efter det fick jag svar från en bloggande läkare som ägnade ett helt inlägg åt att berätta hur bra svensk vård är och att min berättelse var oärlig. (Ni får leta själva om ni vill, jag länkar inte till osakliga personangrepp mot mig själv.) Vad som var oärligt kunde hon däremot inte precisera. Att landstingsläkaren förteg det faktum att det fanns en kirurgisk lösning? Att landstingskön (om jag hade fått ställa mig i den) är femton månader lång medan den danska jag hamnade i var 2-4 veckor? Nej, för det var sant.

Istället skrev hon att den operation jag fick inte har 100 procent lyckade resultat. Som att jag hade påstått det! Vad som däremot är 100 procent sant är att chanserna till succé är bäst vid en snabb operation. Därför tycker jag att en person inom organisationen som har 15-30 gånger längre kö borde kliva ner från sina höga hästar och fundera över detta faktum istället för att kasta skit på budbäraren.

Stefan Sauk är en annan budbärare som fått sin beskärda del av skit. Försök att lyssna fördomsfritt till hans två minuter långa redogörelse kring svensk kontra utländsk höftledskirurgi.

Jag vet själv om minst fyra patienter som genomgått den svenska uråldriga operation han beskriver. Ingen av dem blev bra eller ens i närheten.

Men Sverige kliver vidare i upptrampade fotspår. Alla politiker säger sig älska yttrandefrihet, men gud nåde den som svärtar ner ”Sverigebilden” genom att berätta sanningen för utländsk media. Då är det inte att svensk mordfrekvens skjuter i höjden eller att svensk coronastatistik är en av de sämsta i världen som upprör. Nej, det är det faktum att någon säger det.

Svensk invandringspolitik utgår ifrån att hela världens högsta dröm är att bli som vi, att alla invandrare vill integreras och titulerar sig svenskar från dag 1 i det nya landet. Om de inte lär sig svenska och blir självgående kuggar i det svenska maskineriet är det ett ömsesidigt misslyckande, för alla som kommer vill såklart bli som vi. Varför i all världen skulle de vilja det?!

Låt oss en gång för alla sluta tro att vi är bäst i alla lägen och att alla andra vill komma ”upp” till vår nivå. Det gäller inte bara vårt land eller vår yrkeskår utan i allra högsta grad oss själva. Ingen av oss är den perfekta människan, och det säkraste sättet att inte bli det är att intala oss att vi själva är normen, målet och idealet, den som vet och kan allt, gör de bästa affärerna och tar de bästa besluten, helt utan förbättringspotential.

46 kommentarer:

  1. Bra skrivet. Steg ett i för förbättringsprocess (som också är en förutsättning) är att man identifierar, konstaterar och erkänner att man har ett problem. Utan den insikten så blir det svårt att lösa problemet.

    Här verkar istället merparten av energin gå åt till att dölja problemen, det är ju i och för sig ett slags insikt också ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det skulle kunna vara insikt att dölja problem, men mest tror jag att det handlar om damage control. "Bara inte andra ser problemen ..." i kombination med ett destruktivt "syns inte/finns inte"-tänk.

      Radera
  2. Som alltid, en bra text. Men när jag läser den måste jag ju inspektera mig själv lite. Kanske är man en aning självgod när man tycker att folk borde kunna spara guld utan specifika sparmål? Att det blir ett sätt att blåsa upp sitt eget ego? Hm. Helt ärligt får jag ta mig en rättvis funderare på den punkten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. jag har märkt att många FIRE blogg (inte den här) är rätt självgoda och tycker de är så mycket bättre än folk som inte spara lika mycket

      Radera
    2. Kanske har ni rätt bägge två. Om man är en reflekterande människa vore det väl märkligt om man inte blir lite självgod, för man tycker sig ju göra goda val. Samtidigt tror jag att det är viktigt att inte nöja sig med det utan ständigt försöka bli ännu bättre.

      Radera
  3. Bra skrivit - motsatsen som också är ganska vanligt är att folk gnälla för mycket att det är så dåligt här när det är ju inte det egentligen - försök vara nöjd att det är egentligen helt ok. Det är inte världsbäst här kanske men inte superdåligt - det är rätt ok och det är bra

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har en poäng. Samtidigt kan man ju se det som att man gnäller för att man har en förhoppning om bättring. Människor, grupper och länder man helt gett upp om slutar man kritisera.

      Radera
  4. Självgod - lättkränkt, kan det finnas ett samband?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan det. Genom att vi får lära oss att aldrig kritisera, varken oss själva eller andra, blir vi helt ställda när det ändå händer, och så kränks vi.

      Radera
  5. Vad fan snackar du om, jag är bäst i världen på allt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det stämmer är du självklart undantagen från alla generaliseringar ovan :)

      Radera
  6. Sverige är inte längre världsbäst på självgodhet. Inte ens det kan vi alltså skryta med. Men vi anstränger oss onekligen hårdare där än på många områden.
    Bäst vård har vi inte. Bäst integration har vi verkligen inte: https://www.ifn.se/media/institutet_i_media/2019/2019-05-29-forskning-sverige-ar-samst-i-norden-pa-integration
    Bäst skola har vi som bekant inte heller men kan vi tjäna som avskräckande exempel för andra länder så har vi i alla fall "tagit en för laget" och gjort vårt för att hjälpa andra till bättre beslut. Se där, även att vara bäst avskräckande exempel är faktiskt en gren som vi kan glänsa i.

    /Surgubben

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det påminner mig om att så fort jantelagen nämns är det alltid någon som påpekar att den inte är svensk. Det är lite som att "Du ska inte tro att du är något" utvecklats till "Du ska inte tro att du är den enda som tror att du är något".

      Som avskräckande exempel blir vi allt bättre. Lagom och den svenska synden i all ära, men nu är det "Svenska tillstånd" som gör landet känt.

      Radera
  7. Bra att du tog upp Sverigebilden. Det visar ändå hur sjukt det är när de styrande politikerna går hårt åt de personer som belyser de problem som vi har i detta land och sedan hävdar att de personer som tar upp detta försämrar Sverigebilden.

    Min uppfattning är att politikerna som har styrt Sverige har styrt skutan åt fel håll i ca 30-40år och jag befarar att problemet är inte löst på 30-40år, jag tror snarare på det dubbla och det känns som att skutan Sverige om jag får använda den liknelsen gått på grund och tar in vatten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klart att det riskerar att fördärva Sverigebilden att påvisa problem, men då måste ju den bästa lösningen vara att förbättra Sverige, inte bilden av Sverige för det kommer liksom på köpet.

      Radera
    2. Håller helt med dig. Dock tror jag att det är en viss eftersläpning, speciellt när landets ledare och gammelmedia hela tiden matar det svenska folket att det är minst lika bra nu som förr. När det år efter år sker en liten försämring så är det inte lika tydligt som det helt plötsligt sker en rejäl försämring.

      Radera
    3. Ett tag kan man mörka verkligheten, men till slut kommer man då säga saker som folket uppfattar inte stämmer med det man själv ser och upplever. Nästa steg är att folket vänder politiker och journalister ryggen eftersom de tycks leva i en parallell verklighet som bara finns i deras egna hjärnor. Jag tror att det är det som händer nu. Det är därför de stora medieföretagen genomför massuppsägningar. Enda undantagen är statsmedia där man gick från licens- till skattefinansiering eftersom de annars också skulle få mindre och mindre pengar att producera media för.

      Radera
    4. Tyvärr måste jag hålla med dig Peter Lindgren om liknelserna med skutan. Det känns hemskt att det mesta gått fel under de senaste 30-40 åren.

      M-ledaren Kristensson verkar ha vaknat upp lite vad gäller både invandring och islamism. Helt klart kan dessa båda kopplas till massiva problem, både i nuet och i framtiden. Tack alla politiker som mässat om att vi i Sverige ska rädda världen, helst typ ensamma. De glömde att fråga oss folket om vi vill och tror att vi kan...

      Radera
  8. Sverigebilden ska nog tas med en stor nypa salt. Vi har varit framgångsrika på många områden. Vi slapp två världskrig och kunde med (eller trots) en långvarig majoritetsregering bygga upp ett unikt socialt välfärdssystem med allt högre levnadsstandard utan att den drivande industrin bromsades mera än obetydligt. Sverige stod på topp kanske 1970.

    Sedan kom kriserna. Varvskrisen. Teko-industrin. Stålverk 80. Löntagarfonderna. Utarmningen av skolan. Nedmonteringen av försvaret. Ökad invandring utan integrering. Ökad kriminalitet. Nedmonteringen av polisen. Telekomkrisen. Utflyttningen av alla industrier. EU:s ökade krav (fler regler och högre avgifter). Ökad arbetslöshet. Ökade sjukskrivningstal (trots väldens bästa arbetsmiljö). Utanförskapsområden. Allt fler No-go-zoner. Ökad oro i klassrummen. Bidragsfusk som ökar (och slutligen erkänns). Obalanserad miljöpolitik (Vattenfalls brunkol, nedmoteringen av kärnkraften, subventioner av elbilar, plastpåseskatten..). Gängkriminalitet. Skjutningar. Haveri med pass, uppehållstillstånd, multipla ideniteter. Bilmålvakter. Längre vårdköer. Vårdplatsbrist. NKS-skandalen. Nätläkarskandalerna. Coronahaveriet.

    Det finns så många fler områden där olika former av händelser hanterats på ett allt annat än bra sätt och där relativt enkla åtgärder hade kunnat göra stor skillnad.

    Minns t.e.x när Katerina J kritiserade sverigebilden i tjekisk TV 2017 och DN startade ett drev för att bojkotta hennes böcker och självaste statsministern gick ut fördömde hennes uttalanden. Redan 1994 hotade Göran Persson att "brännmärka dem som utomlands talar illa om Sverige". Ribban var lagd redan då. Otalig har dreven varit mot privatpersoner som uttalat sig utanför åsiktkorridoren sedan dess. I många sammanhang (politik såväl som företag) är en yttre fasad viktigare än innehåll, tyvärr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller ytterst sällan med Katerina Janouch (som jag dessutom tycker är en rätt usel författare), men det blir ju helt galet när politiker hela vägen upp till statsministern fördömer en privatpersons uttalanden i utländsk media istället för att lägga kraften på att göra Sverige till ett idealsamhälle.

      Radera
    2. Oavsett om man sympatiserar med personens åsikter är det förkastligt när media och statsministern försöker karaktärsmörda en enskild kritiker. Lite självkritik hade i stället varit mera passande.

      Givetvis var det inte (enbart) personen KJ de ville åt. Det var troligen främst en signal till andra potentiella kritiker om vad som kunde hända om de kritiserade det rådande systemet. Dessa metoder är annars vanligen förekommande i totalitära samhällen.

      Radera
    3. Exakt! Hon ska givetvis få säga vad hon vill, och har hon i deras tycke fel vore det trovärdigare att ge sig på det hon säger än det faktum att hon säger det.

      Radera
    4. Bra sammanfattat Bilmek!

      Radera
    5. Jag håller helt med dig Bilmek, en stor anledning att det gick så bra för Sverige var att vi inte var sönderbombade efter världskrigen. Vi hade en fungerande infrastruktur och husen var hela och vi kunde lägga all vår tid och energi att producera och exportera varor.
      Socialdemokraterna som styrde Sverige under stora delar av denna period vill ofta framhäva att det gick så bra för Sverige för att de styrde landet så bra.

      Radera
    6. Jag skulle vilja påstå att vi också hade politiker som brydde sig om folket och landet, inte bara hur de skulle kunna gripa makten i nästa val.

      Radera
  9. En väldigt bra sammanfattning Sparo, av det "svenska tillståndet" idag. Men jag kan lova dig att alla anhängarna till Brommersvik sannerligen inte kommer dela dina åsikter, och inte heller den sk lotsasoppositionen (dvs den de benämner som extremhögern i media).
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förmodligen inte. Det fina för mig är att jag tycker att det i sig bevisar min tes :)

      Radera
  10. Om det är cosmonomics inlägg du åsyftar så känner jag inte att jag håller med om din beskrivning av inlägget. Jag upplevde vare sig att hon sa att svensk sjukvård är så fantastisk eller fokuserade på din erfarenhet. Istället reflekterade hon över mångas uppfattning att läkarkåren generellt är kass till exempel till följd av vårdköer eller att patienten inte får det den vill (sjukskrivning eller viss medicin) och sin egen upplevelse att arbetet till och från är otacksamt just därför. Det var då framförallt de många negativa kommentarerna till ditt inlägg som hon reagerade på.

    Nu är jag alldeles för trött för att formulera mig alltför vältaligt märker jag, men ville ändå inflika att jag tycker du går onödigt hårt åt henne. I övrigt tycker jag ditt inlägg är briljant, särskilt det där med skolan.

    /Frihetsmamman

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låt oss säga att jag inte gillar att kallas oärlig, vare sig av bloggare eller i bloggares kommentarsfält. Särskilt inte utan motivering eller förklaring.

      Vidare uppskattar jag om den som tänkt ägna ett helt inlägg (nej, inte varje ord, men hon började och slutade med en tydlig passning till mig) åt att kritisera mig (vilket självklart är tillåtet) vågar stå för det genom att mejla mig och berätta om sitt hatdrev och/eller tagga mig i sin Twitterpush för inlägget och/eller ägna sin egen kommentar till mitt inlägg åt denna kritik. När inget av detta sker har jag inte mycket att tillägga. Att jag inte polisanmäler henne för förtal och kontaktar hennes chef för att kolla om det är i enlighet med hennes jobb att jaga patienter som drabbats av hennes organisations "vård" beror enbart på att jag är så in i helvete snäll!

      Radera
    2. Sparo, anledningen till att ditt inlägg om sjukvården upplevdes oärligt var följande:
      Du påstod att sjukvården skickat hem dig "med tabletter för att dö", trots att du i själva verket blivit erbjuden den behandling som rekommenderas i första hand vid det aktuella tillståndet. Enligt svenska rekommendationer är betablockad förstahandsval vid den typ av förmaksflimmer du beskriver. Du fick alltså korrekt vård enligt vetenskap och beprövad erfarenhet. Jag kan fortsätta att förklara varför du enligt min mening missuppfattat syftet med de olika behandlingsalternativen, men du verkar faktiskt inte alls intresserad av att lyssna på detta. Säg till om jag har fel så kan vi diskutera vidare.

      Radera
    3. Det är ju just detta ni inom svensk vård inte fattar och det var därför det blev ett gott exempel på den svenska självgodheten.

      "En behandling som rekommenderas i första hand vid det aktuella tillståndet".

      Ja, i Sverige! I världen utanför Sverige har man kommit längre och upptäckt att ablation ger mycket bättre resultat, men precis som i videon med Stefan Sauk ovan håller Sverige fast vid uråldriga metoder och kallar dem "beprövad erfarenhet". Hade alla i Sverige resonerat på det sättet hade vi fortfarande haft både häxor och häxbränningar. Det var också beprövad vetenskap, på sin tid, och hade varit det än idag om självgodheten varit ännu högre.

      Radera
    4. Ablation räknas dock som en symtomlindrande behandling och påverkar inte risken för stroke och därmed inte risken att dö. Har man ökad risk för stroke ska man ändå fortsätta med blodförtunnande mediciner, precis som dessa personer ska göra om symtomen behandlas med betablockad. Även i tex Storbritannien beskrivs ablation som en åtgärd som är aktuell om medicinering ej fungerar, alltså inte en förstahandsbehandling. Att börja med medicinsk behandling är alltså inte något svenskt påfund som ingen annan gör.

      Radera
    5. Att du i detta inlägg beskriver höftprotesoperation med totalprotes som uråldrig visar ju också på ett oärligt sätt att argumentera. Att du har 4 vänner som inte blivit bra är enbart ett exempel på anekdotisk bevisföring. Om du menar att det är självklart att totalprotes är dålig kan du väl istället hänvisa till fakta?
      När SBU har sammanställt den forskning som finns (internationell forskning) och författarnas slutsatser är det tydligt att allt inte är svart eller vitt så som du låter påskina. Här kan du läsa SBUs sammanställning. men du kanske inte litar på dem?
      https://www.sbu.se/contentassets/ccc885d85948471ea3f003a0a9b6b50b/ytersattningshoftprotes_birmingham-hip-resurfacing_bhr.pdf

      Radera
    6. Jag skrev inte att Sverige är det ENDA landet vars vård är genomusla på att ta till sig nya rön. Men tack igen för att du så tydligt illustrerar min tes om den svenska självgodheten. Den som hade några tvivel om svensk vård är nu övertygad.

      Radera
    7. Jag tror nog att du snarare illustrerar din egen oförmåga att ta till dig någon form av saklig kritik.

      Radera
    8. Till Caroline. Jag tillhör dem som efter ha betalt skatt en stor del av livet valt att betala för en bhr utomlands. I teorin ska man få tillbaka pengarna men i praktiken är det inte så, men det är ju häftigt att betala skatt Det som är viktigt vid en bhr är att kirurgen kan sitt jobb. Kollar man på studien du länkar till så nämns Mcminn som uppfann bhr. Man har också en studie som enbart innefattar en kirurg. Den är också intressant. I övrigt är det svårt att veta vad studierna utvärderar. Dvs om det är kompletta nybörjare på bhr (som alla i Sverige) eller om man faktiskt fått utbildning och desutom tränat.

      Orsak till valet av bhr då för mig? Andy Murrays val att göra operationen faktiskt. Jag tänker att om en av världens bästa tennisspelare som är god för 1,5 miljarder kr och har en arme av rådgivare kommer fram till att det är bra så kan det inte vara helt kass.

      Radera
    9. Trevligt att höra ytterligare en som hittat utländsk kvalitetsvård genom att dra nytta av sina rättigheter utan att be om ursäkt för det.

      Radera
  11. Hon är Sveriges modigaste kvinna. En fröjd att följa. Räta på ryggarna nu gott folk och följ nutidens amazon. En given favorit i den dagliga läslistan.
    https://mobile.twitter.com/katjanouch?lang=sv

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad har hon gjort som är så modigt, hållit tummarna för ett nytt krig i Mellanöstern (https://twitter.com/katjanouch/status/1327353462447874050) som nästan garanterat skulle ge Sverige ännu en flyktingkris bortsett från det otroliga lidande det såklart skulle ge alla krigets direkta offer?

      Radera
    2. Ja ja även solen har sina fläckar. Men att du ställer den frågan om hennes mode märkligt. Antar att du inte följt hennes resa från att ingå ängsligt i kulturetablissemanget åsiktskorridor till att modigt våga beskriva tillståndet i Sverige, både här och i utländsk media så att t.o.m. Statsministern blir obekväm. Idag kommer noll inbjudningar från hennes gamla nätverk för att förläsa om hennes böcker eller andra områden hon är kunnig inom. Hon är paria för gamla "vänner" som fortfarande vill ta del av offentliga medel. Att ta ett sådant steg som kapar de flesta av dina professionella kontakter, som får dina inkomster att rasa, kräver enormt mod. Bara för att få möjlighet att beskriva eländet i Sverige som sju partier skapat.
      Hur kan du ens ifrågasätta detta? Vad har du gjort för val som lika direkt riskerar både din inkomst och vänkrets?

      Radera
    3. Jag tror inte att Janouch för ett ögonblick förstod att hennes medverkan i tjeckisk tv skulle resultera i repressalier. Hur skulle hon, hon hade ju innan dess alltid befunnit sig mitt i åsiktskorridoren, exempelvis när hon offentligt hyllade brevbärare som vägrade dela ut SD:s valsedlar.

      Jag har gjort mycket där jag riskerat inkomst och vänkrets, men poängen är att jag inte gjort en grej av det eller kandiderar som "årets svensk" för mitt mod, så det hör inte hit.

      Radera
    4. Så på fullt allvar tror du inte att ett en offentlig avrättning av den svenska mångkulturen och invandringspolitiken i tjeckisk tv, inte skulle ge konsekvenser på hemmaplan? Att hon själv skulle anmäla sig som "årets svensk" är bara trams. All heder om du faktiskt står upp för obekväma sanningar även om det får påtagliga konsekvenser, men du skriver ju själv att hon stod mitt i den svenska åsiktskorridoren och numera har förflyttat sig till verkligheten vid sidan. Läs hennes dagliga inlägg under en tid så förstår du hennes storhet. Som offentlig person känns graden av utsatthet något större än som vanlig bloggare.

      Radera
    5. Inte att det skulle påverka hennes möjligheter att sälja barnböcker, nej.

      Jag menade inte att hon anmält sig som "Årets svensk", men när folk som du utropar henne till "Sveriges modigaste kvinna" eller "gudinna" har jag aldrig sett henne dementera.

      Jag läser inte allt hon skriver, men du har rätt i att jag inte ser storhet i att hon "håller tummarna" för ett storkrig, för att inte säga världskrig.

      Radera
  12. "men gud nåde den som svärtar ner ”Sverigebilden” genom att berätta sanningen för utländsk media."

    Lugn bara, vi håller på att lagstifta för att kunna censurera detta. Så det är 'förhoppningsvis' ett icke-problem inom överskådlig framtid.

    SvaraRadera