Jag har tänkt på en grej! Folk
tenderar att jobba bättre när det lönar sig. Som aktieägare
föredrar man ledningsgrupper som själva äger många aktier
eftersom de då har ett incitament att hålla aktiekursen uppe. Det
är inte raketforskning.
Det borde även gälla fondförvaltare.
Jag antar att de flesta seriösa förvaltare äger andelar i sina
egna fonder, och det skulle förvåna mig mycket om de inte har en
bonus inbakad i lönen, men varför inte dra det ett steg till, med
prestationsbaserade fondavgifter? Det finns som kolumn i
fondfaktabladen, men jag har aldrig sett någon fond ta ut det. Fast
vore det så dumt?
En av de mest lyckade
bostadsförsäljningarna jag varit inblandad i var när vi sålde min
hädangångna mormors bostadsrätt. Fastighetsmäklaren fick en viss
procent av försäljningspriset, men i en trappa där andelen ökade
dramatiskt på marginalen.
Jag kommer inte ihåg detaljerna nu,
men säg att bostaden sattes ut för 1,5 Mkr och hon fick 3 procent
på hela summan, men sedan ytterligare 1 procent på beloppet mellan
1,8 och 2 Mkr och över det ytterligare 5 procent. Lägenheten såldes
för c:a 2,2 Mkr, så det blev 12000 kr extra till mäklaren bara för
de sista tvåhundratusen (ungefär, jag minns som sagt inte).
Mäklararvodet blev högt, men vi var helnöjda.
”Jippie, jag fick en hundradel!”
Om förvaltaren för den fond jag äger slår index och/eller konkurrerande fonder med X procent skulle jag gladeligen betala en högre fondavgift. En fondförvaltare med gott självförtroende (och sådana finns det gott om) borde lansera en fond som är helt avgiftsfri om inte fonden gör bra ifrån sig, och vid ett lyckat resultat ta ut desto mer.
Jag tror mera att mäklarna sätter ett lägre pris och en %-trappa som gynnar dem, jag tror inte att de säljer bostaden bättre. En mäklare som vi hade och som fick arvode genom en sådan trappa gjorde ett väldigt dåligt jobb, men huset som vi sålde blev ändå det dyraste som hade sålts i området, men det var inte mäklarens förtjänst det kan jag lova.
SvaraRaderaJag håller dock med dig om att det känns bra om de som sitter på ledande positioner inom företag och fonder själv äger det som de förvaltar.
När det gäller lägenheter i stora bostadsområden finns rätt mycket statistik för att fastställa ett rimligt slutpris. Jag kan naturligtvis inte tillskriva mäklaren hela skillnaden, men lyckas hon hitta de där kunderna som är beredda att buda upp till himlen, och lyckas få dem att dessutom göra det delar jag gärna med mig av pengarna. I detta fall var lägenheten klart under snittet i skick, men såldes dyrare. Finns det ett riskfritt sätt att underlätta för den möjligheten ser jag det som ren vinst.
RaderaFrågan är om det är mäklaren som hittar köparna eller om det är de som är ute efter en bostad som hittar objektet, jag tror på det senare. Mäklarna talar ofta om deras listor med personer som är ute efter just ens hus/lägenhet, men jag tror att är man ute efter ett nytt boende så letar man aktivt på Hemnet och liknande sidor.
RaderaMin uppfattning är att mäklare är ett av mest överskattade jobben som finns. De säjer att de jobbar kvällar och helger, men det är en bra timpenning för ca två visningar och skriva kontrakt vid ett tillfälle och sedan få 50000kr för jobbet.
Du kan ha rätt, men för mig som säljare spelar det ju egentligen ingen roll hur jag tjänar pengar, bara jag gör det.
RaderaInnan jag köpte min nuvarande bostad gick jag faktiskt på ett par visningar för att mäklare som visste att objekten skulle passa mig ringde. Men okej, jag köpte dem inte.
Jag håller med dig om att det är en överskattad yrkeskår. Som Kjell Bergkvist sa i Mäklarna, på fråga från en kollega, när arvodena pressades: "Det blir 50-60 tusen för en eftermiddags jobb, så det är bara att konstatera att det är kundens marknad." En del av dem är dessutom jävligt dåliga. Men det hindrar mig inte från att vilja belöna dem när det går bra.
"De säjer att de jobbar kvällar och helger, men det är en bra timpenning för ca två visningar och skriva kontrakt vid ett tillfälle och sedan få 50000kr för jobbet."
Radera1. Helt otroligt att tro att det är hela jobbet men om det vore så:
2. Bli mäklare själv. Enkelt löst för att verkligen undersöka om det är så överskattat. Tror Peter får sig en ögonöppnare efter ett par år när utbildningen är klar och arbetet startat.
Säger inte emot att det finns dåliga fastighetsmäklare, precis som det finns rötägg i alla yrkeskårer, men att dra hela professionen över en kam - uppenbart utan insyn - är lite väl magstarkt. I en marknadsekonomi känns det som att ett sådant meningslöst yrke skulle försvinna, men vad vet jag?
Nu sa han väl i och för sig inte att ingen mäklare tar sitt jobb på allvar. Och det där med "uppenbart utan insyn" skulle jag inte slänga ur mig så lättvindigt.
RaderaDet här med bonus (som prestationsbaserad avgift) tror jag också på. I jantesverige tror jag dock inte att det skulle funka så bra, vi är ju generellt emot att avlöna folk för bra insatser. Viktigare att det är lika för alla. Så på fondsidan kommer nog tyvärr även "låg avgift" att vara det som slår även framgent.
SvaraRaderaAtt säga, vi tar betalt när vi lyckas, är enligt mig också en kanonidé eftersom det är win-win. Generellt resonerar vi dock inte så i Sverige tyvärr.
Vi är väl rädda att det ska bli orättvist. När det går bra blir det bonus, när det går dåligt blir det också det, eller åtminstone inte en motsvarande sänkning. Men om reglerna är glasklara hoppas jag att detta kan bli verklighet. Har jag en miljon investerad och förvaltaren ser till att jag får en procent bättre avkastning än motsvarande index har jag ju tjänat 10000 kr. Då delar jag gärna med mig. Om förvaltaren upprepar bravaden och blir stormrik - kul!
RaderaTycker att det borde vara helt trasparant avgiftsättning i dessa fall, dvs om/när fonden går bra (avkastar bättre än index) så får mäklaren/förvaltaren extra betalt, och när fonden går dåligt (avkastar sämre än index) får mäklaren/förvaltaren betala mig motsvarande, dvs betala/ersätta kunden för förlusten.
RaderaEftersom förvalataren är bättre än index (vilket ju är det som är det unika, dvs USP, och anledningen till att man valt att investera i denna fond) så kommer det på sikt att löna sig för förvaltaren, eller hur? Det skulle vara en äkta win-win och verkligen backa upp påståenden/löften om överavkastning för kunden.
Hur kommer det sig då att det inte finns några fonder som har en dylik avgiftsttruktur? Ja, det kan man ju bara gissa vad det beror på.......
Jante och gamla vanor, tror jag.
RaderaMycket jante världen över med andra ord
RaderaStrax nedanför läser jag "I det stora landet i väster har de haft dylika avgifter i åratal", men visst lever Jante både här och där.
RaderaI det stora landet i väster har de haft dylika avgifter i åratal - nog har många av oss hört Warren Buffett tala om "two and twenty" många gånger under årens lopp.
SvaraRaderaDet är inget nytt påhitt heller, har för mig att Warren referar tillbaka till minst det glada 1920-talet i USA då hans läromästare var aktiv mäklare/analytiker.
Nåväl, sä här säger tex investopedia:
"
*/Two refers to the standard management fee of 2% of assets annually, while 20 means the incentive fee of 20% of profits above a certain threshold known as the hurdle rate.
*/ This lucrative fee arrangement has resulted in many hedge fund managers becoming multi-millionaires or even billionaires, but has come under close scrutiny from investors and politicians in recent years.
https://www.investopedia.com/terms/t/two_and_twenty.asp
Forskning säger att det i långa loppet är billiga indexfonder som är att föredra för de allra allra flesta människor som vill investera på aktiemarknaden. Med undantag för några enstaka, som tex Warren Buffet. Numera är väl hans bolag så stort att det mer eller mindre har motsvarande avkastning som en indexfond och med motsvarande kostnader som en extremt billig indexfond?
Ja, jag säger inte att jag kommit på något nytt och revolutionerande. Det finns som sagt en kolumn i fondbladen om prestationsbaserad avgift.
RaderaDet är möjligt att indexfonder är att föredra, men det kommer alltid finnas kunder och investerare som letar överavkastning.
Prestationsbaserad avgift är väldigt vanligt bland hedgefonder. Det brukar vara 20% över någon löjligt enkel tröskel, typ 3m statsskuldväxel. Jag tycker det är en urusel ide och jag tror inte förvaltarna gör ett bättre jobb, tvärtom. Incitamentet blir enbart att ta mer och mer risk, för går det vägen blir det jackpot. Går det inte lägger man bara ner fonden eller byter namn så man kan börja om med ny "high-water-mark".
SvaraRaderaFörvaltare som däremot har egna pengar i fonden tycker jag är en kvalitetsstämpel.
Aha! Tycker att det ska vara svårare för hedgefonder eftersom det verkar vara rena bingot vilket index de jämförs med.
RaderaOm förvaltaren inte får någon lön ifall han/hon misslyckas borde inte riskviljan dra iväg.
Svenska hedgefonder har ju kört med prestationsbaserade avgifter ganska länge. Affärsidén är följande: Starta en fond, ta rejäl prestationsbaserad avgift för allt över en patetisk avkastning.
SvaraRaderaTa en rejäl risk. Uppnår du "överavkastning", skratta hela vägen till banken och Bahamas. Slarvar du bort spararnas pengar, lägg ner fonden och starta en ny istället med en ny chans att bli härligt rik.
/Surgubben
Jag är som sagt tveksam till detta för hedgefonder. Är överhuvudtaget tveksam till hedgefonder. Känns som att de går klart sämre vid uppgång och bara något mindre dåligt vid nedgång. Jag reglerar hellre den hedgen själv genom att ha guld och cash.
Radera+1
RaderaPriorNilsson idea har jag lagt massor med pengar i då jag ville ha lite mer risk än spiltan högräntefond, samtidigt var pengarna backup för om jag skulle bli utan uppdrag i firman. Jag är rätt nöjd med min avkastning på nästan 37% på lite mer än tre år. Spöad visserligen men en halv procent av länsförsäkringar global, men med mindre risk skulle jag säga.
RaderaKlart värda sin prestationsavgift tycker jag.
Jag gillar PriorNilsson och har lite Realvinst A, plus en skvätt i PPM tror jag.
RaderaHelst vill man ju i så fall att de betalar tillbaka och ger en minusavgift om de presterar under index. Annars är det väldigt förmånligt att ta stor risk för förvaltaren. Slår man index tjänar man mycket pengar och underpresterar man kostar det inget.
SvaraRaderaJa, om hela avgiften är prestationsbaserad borde det bli så.
RaderaJa exakt. Annars kan jag förvalta en miljon åt dig och åka till casinot och sätta den på rött på rouletten. Om jag vinner så tar jag 10% av vinsten och om jag förlorar så beklagar jag din förlust.
RaderaJag tror mer på svart ;-)
RaderaBäst incitament är det där förvaltarna har en meningsfull stek i firman de driver förvaltningen i. Det och egna pengar i fonden.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Innan de blir för stora, mätta och slöa vill säga.
RaderaDet ena utesluter inte det andra.
RaderaTellus investmendbolagfond kör prestationsbaserat
SvaraRaderaJaha, vad kul att det finns.
Radera