Det började i våras. Spotify
uppmanade sina anställda att jobba hemifrån. Det tyckte statsepidemiolog Anders Tegnell var problematiskt.
”Det finns ju en aspekt i det här som handlar om jämlikhet. Det är vissa grupper i samhället som kan göra på det här viset, men inte alla, och hur ska vi få till det så att vi fortsätter ha en jämlikhet i samhället och att alla har samma chans att hålla sig friska?”
Han hade alltså inga invändningar mot
distansarbetet i sig och så här nio månader senare vet vi att de
länder som gjort flest sådana insatser lyckats mycket bättre än
Sverige. Fast det är klart, det har ju nästan alla.
Nu gäller frågan munskydd och
återigen skyller Folkhälsomyndigheten sin passivitet på jämlikhet,
här genom Karin Tegmark Wisell:
”Det handlar inte bara om det är verkningslöst eller inte utan det handlar om tillgången till munskydd, det handlar om jämlikhet i tillgången till munskydd och hur man ska implementera det.”
Det hon säger i klartext är att det
viktigaste inte är att så få som möjligt smittas, det viktigaste
är att inte smittan slår ojämlikt mellan olika grupper. Här
kommer en hemlis: Det finns ingen rättvisa när det kommer till
hälsa. En del får KOL och lungcancer trots att de aldrig rökt,
andra blir hundra år trots att de knarkat och levt rövare hela
livet.
När det kommer till Covid-19 verkar
det drabba vissa invandrargrupper värre. Det skulle kunna bero på
att de bor trängre, men troligare är att de lider brist på
D-vitamin, vilket i sin tur beror på att de inte är anpassade för
den svenska solen, eller snarare bristen på den. Eftersom människor
är olika och har olika förutsättningar vad än FHM tycker om det.
Jag vet inte om allmänna krav på
munskydd är en god idé, men skyll åtminstone inte på rättvisa!
De billigaste munskydden kostar några kronor och finns det inte
munskydd så det räcker så får väl svenska staten börja köpa in
ett lager. Ni har snart haft ett år på er. Vad ska vi ha staten
till om den ändå inte ska jobba för oss?!
Ja varför har vi politiserad smittskyddsexpertis egentligen? FHM borde bara ta medicinska överväganden och låta regeringen sköta värdegrunden.
SvaraRaderaMed det sagt är jag personligen glad att slippa munskydd, men jag befinner mig aldrig i överbefolkade situationer.
Jag ska försöka försvara FHM lite. Jag tror nämligen att en stor orsak till att vi har en politiserad smittskyddsmyndighet är för att politikerna ofta hänvisar politiska frågor till dem, frågor som politikerna själva borde ta tag i om de inte hade kommit på hur bekvämt det är att lämna över alla svåra beslut till andra så att de har någon att skylla på om det går åt skogen.
RaderaJag väljer samma taktik. Jobbar hemifrån, handlar aldrig i rusningstid och går omvägar för att slippa folk.
Det märks att det är en röd prägel på de ansvariga inom Folkhälsomyndigheten. Det är inte så att alla ska ha det lika bra, det är snarare att alla ska ha det lika dåligt enligt Tegnell och Karin Tegmark Wisell.
SvaraRaderaJag håller med, men förstår det inte riktigt. Om andra smittas ökar ju risken för en själv.
RaderaProblemet är att om munskydd ska ha bra effekt så bör alla ha det och speciellt de smittade. När smittan nu ökar mest bland 17-19-åringar så borde effekten vara störst i den gruppen som kanske är minst motiverad av alla ha detta skydd.
SvaraRaderaKostnaden är en bagatell, ett kirurgiskt munskydd i storpack kostar en krona styck på apoteket. Sjävkostanden är troligen en bråkdel av detta. Ett covid-test kostar en tusenlapp, det räcker till tre munskydd om dagen i ett år. Myndigheterna skulle vid behov kunna sponsra detta för de som inte har råd med nån krona om dagen.
Ja, jag ser inte heller hur kostnaden kan vara en faktor här. Vore ärligare om de säger att de inte tror på åtgärden.
RaderaMen problemet är att ett munskydd om dagen inte skyddar alls. Ett sånt munskydd, som säljs i storpack, ska bytas ca var 30e minut. Det vill säga att det kommer gå åt en hel del munskydd på en dag. Är man då dessutom en familj på 4-5 personer så blir det rätt många munskydd. Så behovet av munskydd skulle bli extremt stort väldigt snabbt.
RaderaMen ändå hanterbart. Säg att man behöver tio per dag och person, det blir 50 st/dag. Dyrt och surt, men knappast det som hindrar FHM från att agera.
RaderaVarför måste man byta var 30:e minut? Det låter som ett rent hittepå-argument. Vad är ens scenariot som skulle göra dem sämre än värdelösa efter en halvtimme?
RaderaVad sägs om munskydd i tyg som typ HELA VÄRLDEN använder? De kan tvättas och regeringen kan ju roa sig med att lägga in ett i kuvert till varje medborgare om de har tråkigt på jobbet.
RaderaMin högst amatörmässiga gissning är att man vid det laget har vidrört masken med händerna så många gånger att kroppsfettet sabbat funktionen, men jag lämnar proffsutlåtandet åt Sara, som är i vårdsvängen.
RaderaOch om gruppen 17-19 år är omotiverad så är det väl bara att göra som resten av världen och motivera dem med böter om de inte känner sig motiverade på daglig basis när de går ut. De verkar funka rätt bra i resten av Europa.
RaderaFrihetsmamman: Jag skulle vara villig att betala för att se en film där Löfven, Ygeman och lille Mogge kuverterar munskydd på ett - för dem - effektivt sätt.
RaderaJag tror att du glömmer att övriga Europa har resurser för att ha patrullerande poliser som beivrar brott. De vågar också oftast gå in i alla bostadsområden.
RaderaAlltså syftet med masken är ju inte att skydda sig själv utan att skydda andra. Jag som tex går och hostar just nu skulle garanterat sprida färre droppar med smitta om jag hade munskydd än om jag hostar/nyser rakt ut, vilket är rätt lätt hänt. Nu är ju inte jag någon expert, men sådär generellt litar jag otroligt mycket mer på världens samlade läkarkår än just den svenska folkhälsomyndigheten. Resten av världen är rätt enad vad gäller munskyddens nytta och vad jag kan se är det just flergångs av tyg som främst används. Gissningsvis har de därmed en effekt, även fast det finns bättre därute så klart.
RaderaHaha, men jag är själv mamma. Om mina barn inte är rädda för polisen så är de definitivt rädda för mig. ;) Jag ogillar tanken på böter, så då skulle de få lyda.
RaderaNej, men klart du har rätt. Vi har ju vissa problem med polisen, men det borde vara galet lätt att se att ett brott begås iaf om någon vandrar runt på gatorna utan munskydd.
Ja, FHM har ju inte precis gett oss skäl att lita extra mycket till dem, för att uttrycka det milt.
RaderaTill att börja med skulle man kunna titta på inomhusmiljöer med mycket människor, som butiker och kollektivtrafik. Utomhus tycker jag oftast att det är relativt lätt att hålla sig på "stänkavstånd".
Här kan vi enkelt snabbinstifta en lag "hets mot munskydd" och outsourca bevakningen till föreningar, privatpersonern och NGOs - som naturligtvis uppbär bidrag och statsunderstöd - vilka patrullerar tex nätet genom bildsökningar, men även med påslagna kroppskameror patrullerar gator, torg och köpcenter för insamlande av bevis.
RaderaSlogan som alla kan enas under är tex "rättsstatsaktivism i demokratins tjänst".
Hos polisen behöver det endast inrättas en mottagningsenhet så ska vi snabbt få se på resultat i form av anmälningar och domar och böter.
Jajust det, det finns ju redan en förlaga, klipp och klistra vet jag.
För att munskydden absorberar fukt och efter tillräckligt mycket utandning så skyddar de inte längre. Därför måste de bytas rätt ofta. Plus att folk uppenbarligen inte kan hantera munskydd och därför kladdar på dem med sina smutsiga små fingrar, men det är en annan femma.
RaderaRent kostnadsmässigt så är det väl inte ett jätteproblem, men på tio miljoner människor så kommer det gå åt väldigt många munskydd. Jag ser absolut att vi prioriterar personer som jobbar i yrken där man är nära andra, men vi andra kan glatt hålla oss hemma och bara hålla avstånd. Personligen tycker jag det är rätt jobbigt att använda munskydd och undviker det gärna!
Anonym: Det där låter som medborgargarden, om än av ett lite udda slag. Brukar inte vara populärt hos stat och polis.
RaderaSara: Visst går det åt många munskydd, men de är väl också rätt lättillverkade?
De munskydd jag använt har immat igen glasögonen på fem sekunder. Om alla glasögonbärare ska gå eller cykla runt och se ut som Karl-Bertil Jonsson efter att han luktat på glöggen blir det i sig en fara.
"För att munskydden absorberar fukt och efter tillräckligt mycket utandning så skyddar de inte längre."
RaderaOm man tror att munskyddet ska filtrera inandningsluften för att man inte ska få i sig några virus kan jag tänka mig att de blir dåliga ganska fort. Men tanken är väl att de ska bromsa utströmmande partiklar och droppar från en smittad person? Och då bör ju ett rejält fuktigt munskydd eller vilken jävla wettexduk som helst vara bättre än ingenting.
Och att folk pillar med sina lortiga händer på masken... ja utan mask pillar de direkt i ansiktet istället.
Jag har heller inget sug efter munskydd och tycker många länder gått till överdrift. Men det är svårt att FHM på allvar när de har så infantila argument.
Som ett förtydligande menar jag att pillandet på munskyddet i sig borde kunna göra det sämre.
RaderaI övrigt håller jag med. Jag är inte heller sugen på munskydd, men har svårt att ta FHM på allvar. Av två skäl: Deras argument suger och de har hittills haft/gjort fel nästan jämt.
Frihetsmamman men hela poängen är ju att om du hostar just nu så ska du ju inte vara ute bland folk
RaderaDet finns hosta och det finns hosta. Vi kan t ex inte isolera rökare med negativa testbesked halvårsvis.
RaderaTill Sara N: nu avsåg jag faktiskt de som kallas FFP2 och normalt används vid kirurgiska ingrepp. Dessa kan ju vara längre än 30 minuter vilket motsäger ditt argument. Du blandar kanske ihop med hemmagjorda av tyg eller andra stänkskydd, de ska nog inte användas mer än 30 minuter. Dock är tillverkarnas rekommendationer max 4h för kirurgiska munskydd och max 8h för FFP2/3, men helst byte mellan varje ingrepp, patienten eller liknande.
RaderaNä inga skydd alls, vart är MP? Tänk på miljön 😂👍
RaderaDet var länge sedan MP tänkte på miljön.
RaderaEfter sju dagar ska man inte behöva isolera sig längre om man inte känner sig dålig. En person med astma hostar ofta betydligt längre än så och även många andra, men bör inte smitta folk om man inte har otur och fått en ny smitta. Och som Sparo säger så gäller det även varenda rökare eller KOL-sjuk. De personerna kan ju också smittas och inte fatta att de smittar ner folk. Man smittar tydligen som mest innan man fått symptom nämligen.
RaderaDet här är ju humor på högsta nivå! I landet Sverige så är jämlikhet det som övertrumfar allt (nåja, att ingen får känna sig kränkt kvalar in ganska bra också, vilket vi nu exemplifierar bra under pandemin - vadå stänga ner olämpliga verksamheter för att folk smittas och dör annars? Nej, vi har en lag som säger att det kan vara integritetskränkande, så detta kan vi tidigast göra om ett år ett fyra utredningar och tre remissvar i olika instanser).
SvaraRaderaOch med jämlikhet och rättvisa som prio ett i alla kategorier oavsett vad det handlar om kommer också resultatet alltid bli att man måste boxa in alla i det sämsta alternativet, för det kommer alltid vara det som är det enda som går att applicera på alla.
I ett kommunistiskt/socialistiskt synsätt skall alla ha det ekonomiskt jämlikt. Eftersom inte alla kan vara rika är det bättre att alla är fattiga. Då är vi i alla fall jämlika. Check på den.
#älskasocialismen
Att alla ska vara fattiga är helt galet, tycker jag som inte är socialist, men jag kan ändå förstå tanken. Men de vill väl knappast att alla ska vara sjuka och då vore det bättre om målsättningen är så få sjuka som möjligt. Även om det skulle innebära att peka ut vissa grupper eller något annat. Sjukdomar är inte jämlika och det går varken att lagstifta eller rösta fram det.
RaderaFast det är ju inte fattigdom som är det viktiga för socialister. Det är ju att alla skall vara lika, alla kategorier. De tänker inte i form av vad som är bra eller dåligt, det viktiga är att det är lika för allt, oavsett vad det gäller och oavsett konsekvenser.
RaderaKanske värre att vara sjuk än fattig, men inget av det är ju något som är särskilt eftersträvansvärt. Ändå tycks man nu i sann anda sträva efter jämlikhet inom smittspridningen precis som inom det ekonomiska.
Ja, men skillnaden är att ekonomi inte smittar. Du blir inte fattig för att jag är rik även om det kan kännas så. Jag kan däremot bli sjuk för att du är sjuk.
RaderaEgentligen räcker det med att säga "världen är inte rättvis" och få folk att inse och acceptera det.
SvaraRaderaDet betyder inte att man aktivt ska arbeta FÖR orättvisor men ett exakt likadant utfall kan man aldrig uppnå. Fick faktiskt en granne att inse det för några år sen, när hon först tyckte det var "orättvist" om det var OK för mig som bor högst upp i ett hörn att grilla på balkongen medan hon som bor längre ner inte kan det då andra störs av oset. Jag påpekade helt enkelt att världen inte är "rättvis" på det sättet och om man inte lär sig leva med det blir det bara jobbigt för en själv. När vi träffades vid ett senare tillfälle sa grannen att jag hade helt rätt och att det var bra sagt.
I det aktuella fallet är det ju dessutom bättre även för de som t.ex. behöver åka kollektivt om de som kan jobba hemma gör det så minskar trängseln. Och om de som kan använda munskydd gör det minskar förhoppningsvis smittspridningen mer än om ingen gör det.
Ja, i fallet Covid finns det inte förlorare på att andra jobbar hemma eller slipper smittas, ändå är det argumentet som används.
RaderaHuruvida munskyddskrav är en bra idé vet jag som sagt inte. Jag har hört vettiga argument åt bägge hållen, även från vårdpersonal. Men motivera det inte med idiotargument, kära FHM.
För övrigt förstår jag inte hur Tegnell kan sitta kvar på sin post efter att ha haft fel om exakt allting ända sedan februari, men det är en annan fråga.
Tegnell har väl ingen formell makt utan bidrar med underlag åt regeringen. Tillförlitligheten i detta underlag är väl upp till regeringen att bedömma. /nils
RaderaProblemet är ju att regeringen inte bara duckar expertfrågorna utan också hänvisar politiska bedömningsbeslut till Tegnell.
RaderaPersonligen tycker jag att Tegnell ska låta bli att uttala sig om sånt han inte har att göra med, vare sig det gäller politiska åtgärder i Sverige eller i andra länder, men uppenbarligen är han av en annan åsikt.
Såg att det är flera lågbegåvade puckon som har tatuerat in Tegnells nuna (läs tryne) på deras arm, ben med mera. Hur kan man vara så dum att man lägger pengar på sådan skit, det är bortom mitt förstånd. Det finns en risk att samma personer även tatuerar in Karin Tegmark Wisells ansikte på någon kroppsdel. När man ser sådana puckon förlorar i alla fall jag hoppet om mänskligheten.
SvaraRaderaJa, men det var nog ett halvår sedan jag senast hörde någon tatuera in Tegnell. Gissningsvis är det några av dem (alla?) som ångrar sig lite i efterhand. Jag tror inte att Sverige kommer svämma över av Tegmark Wisell-tatueringar även om inget kan uteslutas i en galen värld.
RaderaMen han var (är) ju en folkhjälte!...........
RaderaBra skrivet. Man fattar inte hur många puckon det finns med IQ nära noll. Väldigt många i Sverige tyvärr.
Folkhjälte enligt vem - en handfull journalister?
RaderaJag tror inte att det främst handlar om IQ utan om att svenskar generellt är väldigt auktoritetsstyrda. Sen är det nog enklare att låta sig styras om man är lite hjärnklen.
Svårt att avgöra ifall Tegnells &cos agerande sker enbart pga politisk värdegrund. Eller ifall de helt enkelt bara är korkade. Men helt klar är att en clown hade gjort betydligt bättre nytta än myndigheten. Då hde vi ivartfall fått ut lite underhållning av alla meningslösa presskonferenser med dubiösa budskap.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
I grunden försöker nog Tegnell göra sitt jobb, även om han är genuint dålig på det. Sen har han nog, som alla svenska myndighetschefer, fått instruktioner om att anpassa sin verksamhet efter genus, "allas lika värde" och annat som inte borde finnas där.
RaderaEnda slutsatsen att dra från munnskyddspropagandisterna är att dom får skrika hur mycket dom vill och längta till DDR. Dom kan aldrig tvinga på oss sina munskydd, även om jag sett tendenser till att Expressen och SVT försöker inbilla sina följare att det går.
SvaraRaderaInte tvinga, men exempelvis hindra oss från att åka kollektivtrafik går väl, åtminstone till viss del.
RaderaKristoffer Tamson efterlyste en lag i somras för att kunna hindra folk från att gå på fulla bussar. Dom får börja där. I nuvarande lagstiftningstakt kan en sådan lag vara på plats efter sommaren 2021 :O)
RaderaFörresten apropå det området. I mars sattes hemvärnet i högsta beredskap och beordrades kontrollera gasmask och vara beredd på insats inom 24 timmar. Vad tror Sparo att syftet var med det ur "corona"-synvinkel? Jag frågar eftersom du är lite mer flexibel i tanken än vad jag är.
RaderaProblemet med kollektivtrafikregler är att de mest gäller gruppen vanligt, hederligt folk. De som ger fullständigt fan i regler brukar komma undan med det. Vid mycket sällsynta tillfällen sätter ordningsvakterna hårt mot hårt och varje gång blir de rejält jagade med hjälp av mobilfilmer på sociala medier.
RaderaJag vet väldigt lite om Hemvärnet. Har verkligen ingen aning. Någon annan?
Från vad jag minns från militärtjänsten så kan inte hemvärnet/militär sättas in mot den egna befolkningen om inte landet befinner sig i krig. Det dom kan göra är väl att placera ut hemvärnet/militär för att skydda och stänga av områden som staten bedömer har stor smittorisk.
RaderaOch i det läget tror jag ingen ansvarig bedömde att vi var i mars.
Raderaidag var jag och handlade och såg säkert 10 personer med munskydd i butiken. tidigare har man kanske sett en max två. någonting har ändrats i folks medvetande.
SvaraRaderavi har sedan i sommras använt munskydd i tyg på jobbet. tvättbara. vi har de när vi samlas eller man går till kaffeautomaten eller toaletten där man riskerar att möta någon.
de har insett att man kan inte jobba fysiskt med munskydd på sig en längre tid så att så länge vi håller oss på våra platser behöver vi inte ha de.
de är ok att ha på korta stunder men står man upp på möte mer än 20 min så börjar man känna av att man inte får tillräckligt med syre. likadant om man har det på sig när man går i trappor.
enligt företaget så hjälper de inte mot att smittas utan de hjälper mot att smitta andra om man själv blir sjuk. och där tror jag en stor del av motargumenten ligger. är du inte sjuk så spelar det ingen roll och är du sjuk så är det bättre att stanna hemma. munskydden är mer som en extra försiktighetsåtgärd eftersom du kan bli sjuk utan att märka det själv, tex smitta dagarna innan det bryter ut som en vanlig förkylning.
Jag har inte varit på någon affär sedan i måndags, men jag ska titta på det nästa gång.
RaderaProblemet med argumentationen är att det inte går att veta om man är sjuk eftersom en del (kanske många väl?) är ganska symptomfria.
Jag hade ett ärende på Karolinska sjukhuset för en månad sedan. Fick då sådant där vanligt blått munskydd. Första gången jag tar på sådant. Tryckte till över näsan och sedan märkte jag knappt av att jag hade munskydd den dryga timmen jag var där. Inte svårt att andas genom det alls! Blev förvånad när jag skulle därifrån att jag liksom glömt att jag hade det på mig...!
Radera//Besökaren
Då gissar jag att du inte bär glasögon. Jag tycker att de immar igen på nolltid så fort munskyddet är på.
RaderaBär alltid glasögon! Just grejen att trycka till över näsan var lösningen som personalen nämnde när jag fick imma innan. Man täpper till glipan helt när man trycker fast den osynliga ståltråden i masken över näsbenet. Funkade förvånansvärt bra! Noll imma och nära noll känsla att överhuvudtaget bära masken som jag nämnde.
Radera// Besökaren
Jag köpte nog fel sort :(
RaderaDet går inte att hålla fysisk distans i kollektivtrafiken på grund av dels att smittan sprids längre än Tegnells armlängd (uppåt 4 meter) och dels pga att smittan kan vara aerosoler, som svävar i luften åtskilliga minuter. Vill man ändå åka sätter man på sig ffp3mask. Samma resonemang gäller för butiker och apotek. Tegnell har alltid försökt minska smittorisken lagom. En individ som vill minska smittorisken mer än lagom för egen del håller distans, sköter hygienen och bör andningsskydd.
SvaraRaderaJa, i kollektivtrafik är det omöjligt att hålla avstånd. I butiker går det om man har möjlighet att gå mitt på dagen. Kassorna har ju numera stora plexiglasskivor mellan kund och kassörska. I resten av butiken får man ta sin tid och låta folk plocka klart innan man själv går fram och trängs.
RaderaMen i värsta fall utsätts man för risk att få detta virus som ju för de flesta av oss har långt mindre än 0,5 procents dödlighet.
Det är än mer spännande för oss som jobbar i butik.. Folk hänger över oss i kylarna, nyser och hostar helt öppet, har med sig hela släkten för att köpa 2 påsar chips o en cola till fredagsmyset.
RaderaBästa var familjefadern som gnällde (skrek i butiken) på att det var mycket folk i butiken en lördag eftermiddag, och han hade med sig fru, 3 barn, äldsta i 15-16 års åldern samt någon morfar/farfar...
Vi har infört max 1 per sällskap i butiken, värd i entrén som påminner om reglerna, handsprit i entrén, patrullerande vakter i butiken som påminner kunder om avstånd. Anställda får inte jobba inom 2 meter från varandra/samma varugång.
Tråkigt att höra. Konfronterade ni mannen och frågade hur han tänkte kring sitt eget sällskap på fem personer? Hade varit kul att höra.
RaderaFast det trista svaret hade förmodligen varit att just han måste undantas från regler och rutiner. Så verkar det vara såväl i kollektivtrafik, biltrafik, vård mm. "Visst fattar jag regeln, men jag skulle ju bara ..."
Angående "i värsta fall utsätts man för risk..." måste jag ändå påpeka det absurda i att Sverige, som är "solidariskt" har antagit den ståndpunkten samtidigt som det i t ex USA sägs att man skall bära mask för andras skull. Har Sverige alltid varit egoismens högborg eller är det ett modernt fenomen?
RaderaJag vet inte om egoismen är större här än annorstädes, men vi har väl inte blivit så informerade om munskyddens funktion att vi direkt kopplar att det handlar om att skydda andra.
RaderaSamtidigt tycker jag att det hänger ihop. Om alla på en plats bär mask skyddas alla, under förutsättning att det funkar.
Oh nej nej. Här konfronteras inget, det är bara o skicka hen vidare till bossen så får denne ta gnället...
RaderaHäromdagen såg jag ett butiksbiträde skälla/skicka ut ett gäng skolungdomar som misstagit butiken för den närliggande skolans uppehållsrum. Vore jag inte så snål hade jag gett dem ett bidrag till kaffekassan.
RaderaVi inom vården är nu tvungna att trappa upp till 12,5 timmars arbetspass för att kunna omhänderta de svårt sjuka på Covid avdelning. Det tycker vi inte heller är rättvist men jag vill inte klaga. Jag valde mitt yrke och älskar det och känner mig väldigt på det klara med mitt uppdrag just nu.
SvaraRaderaMen jag undrar om FHM vet vad deras uppdrag egentligen är? Jag förstår ärligt talat inte helt vad de menar och hur argumentationen ska tolkas?
Jag tror inte att någon vet vad de menar, någonsin. Steget Efter sammanfattade det bäst med följande replikskifte.
RaderaIntervjuare: "Är målet med den svenska strategin att nå flockimmunitet?"
Tegnell: "Ja absolut, det är det såklart inte, ja."
Undra hur många äldre som egentligen dött i onödan på diverse boenden pga palliativ vård när covid symtom visat sig.
RaderaAtt bli äldre i Sverige är min största skräck.
Radera