fredag 16 september 2022

Pacta sunt servanda

Så där ja! Kan jag inte skrämma bort läsare på andra sätt brukar latinska citat vara ett säkert kort. De är ett sömnpiller för mig med, men detta gillar jag innebörden av – avtal ska hållas. Har man sagt en sak får man också hålla sig till det, även när det svider.

Det handlar såklart om att elbolag börjar bli sura över de fasta elavtal de ingått när elpriserna var betydligt lägre. Glädjande nog verkar Konsumentverket rätt säkra på att det inte finns någon grund för elbolagen att hoppa av.

Och varför skulle det? Elpriser går upp och ner. De konsumenter som vill vara säkra på att inte plötsligt behöva betala mycket mer kan binda sina priser och får normalt betala ganska mycket för den säkerheten. Men inte den här gången, så grattis till dem! Om situationen hade varit den omvända, att priserna sjunkit kraftigt, hade elkonsumenter med bundna priser givetvis inte haft några möjligheter att hoppa av ofördelaktiga avtal. Sagt är sagt, det gäller åt bägge håll. För annars vore det inte ett bundet avtal, då vore det rent självplågeri för folk som vill stötta sitt elbolag.


Bundet avtal, säger du?

För samtidigt tjänar bolagen antagligen bra pengar på oss med rörliga avtal, som bara har att välja mellan att fortsätta att betala och att binda sitt avtal till ett betydligt högre pris, om det ens finns som alternativ där man bor.

Varför blir det då så här? Gissningsvis för att elbolagen är genompolitiserade och drivs av väldigt många nuvarande eller före detta politiker, hela vägen från kommunala elbolag ända upp till Vattenfall. Dessa människor vet inte vad en fri marknad är. De tycks inte kunna tänka tanken att stå för sina beslut eller att själva ta sig ur en knepig situation. Nu hoppas jag att det ska bli ändring på det. Avtal skall hållas!

38 kommentarer:

  1. Ja det är ju bara dumt att hävda Force Majeur i detta fall. Sverige är inte i krig. Inget av våra grannland är i krig. I så fall borde väl MPs intåg i regeringen förra mandatperioden också kunnat kallas för FM? En katastrof på riktigt, i vårat land.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Definitionen av krig är lite flytande, men här verkar själva katastrofen vara att företagen tjänar mindre pengar än de annars gjort.

      Radera
  2. Menar du att det inte finns en fri elmarknad inom EU. Det finns en stor efterfrågan och ett begränsat utbud. Är inte det därför priserna har trissats upp?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag menar absolut att det inte finns en fri elmarknad inom EU. Den är genomreglerad. Men visst beror prisuppgången på stor efterfrågan som i kombination med den i vissa länder extremt höga skatten på el ger ett högt pris för konsumenten.

      Radera
    2. Det är klart att lägre skatt på el är önskvärt, men jag anser att det fortfarande är marknaden som trissar upp priset mest, bla för att Tyskland och Sverige har avvecklat kärnkraften.

      Radera
    3. Det håller jag med om. Problemet är att man vill ha (och inte verkar fatta att det inte går) de bra bitarna av globalism, att allt produceras där det är billigast och bäst, och så kan alla andra köpa in det. Men när Tyskland skickar vapen till Ukraina kommer såklart Ryssland att strypa eller chockhöja priset på gasen till Tyskland, och då hade inhemsk produktion varit att föredra.

      Radera
  3. Ja, varför har man avtal om de inte hålls! men det är väl som med så mycket annat nuförtiden en värdeförsämring och urholkning av ord så att de ska passa ens egna syften. Ett exempel på det är det uttjatade min sanning och din sanning. Sanning är sanning. Sen om det finns olika upplevelser och minnen av en viss situation är en annan sak.
    Elbolagen åberopar ju force majeure och vill skapa ett helt annat innehåll till uttrycket bara för att de ska passa dem. Ohederligt är vad det är./Elsa

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där med sanning är verkligen ... sant :) Skämtet om att någons fakta skär sig med någon annans känslor är på riktigt.

      Otroligt ohederligt!

      Radera
  4. Hehe, helt fel taktik för att bli av med mig, jag älskar latin även om jag inte är våldsamt kunnig, men tar varje chans att lära mig mera! Et ipsa scientia potestas est.

    På temat då har jag alltid legat rullande på rörligt pris vad gäller el, lutande tillbaka på delmängder av lathet och historiska kostnader.

    Att det biter en i röven i dagsläget behöver jag väl inte nämna.
    /Jonas B

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den enda latin jag själv använder är "Nihil probat, qui nimium probat". Det har jag snott från Studierektorns sista strid:

      Studierektorn: "Vi står här och räknar ut hur djup brunnen är. Det är väl mer än en latinare klarar?"
      Latinläraren: "Nihil probat, qui nimium probat."
      Studierektorn till vaktmästaren: "Vad skulle det där betyda?"
      Vaktmästaren (på bred småländska): "Det betyder det att den som bevisar för mycket, han bevisar ingenting."
      Studierektorn: "Kan du latin?!"
      Vaktmästaren: "Ja, jag kan lite av varje. Det var väl därför jag blev vaktmästare."

      Jag tror egentligen på rörligt pris, och lever som jag lär.

      Radera
    2. Jag var tvungen att kolla om jag återberättade den rätt. Inom felmarginalen:

      https://youtu.be/FJz_b4_nhqo?t=1780

      Radera
    3. Tackar för klippet. Kände inte till serien sedan innan. Är uppvuxen i Kalmar och fick fruktansvärda deja vu-känslor de första sekunderna bara på skolan i bakgrunden. "Nä men va fan inte kan väl *Kalmar* förekomma i en svt-produktion?" En annan tid, helt klart. Känner för övrigt fler vaktmästartyper som kan latin än magistrar som kan mäta brunnar.

      Radera
    4. Har du missat den har du nio timmars ren glädje och många Kalmarbilder att se fram emot genom att se Dubbelstötarna, Dubbelsvindlarna och Studierektorns sista strid, i den ordningen. Troligen finns allihop gratis på nätet.

      Radera
  5. Jag tycker att de elproduktionsbolag, som använder vatten- eller vindkraft för att producera el, borde hjälpa elhandelsbolagen.
    Produktionskostnaden för vatten- och vindkraft har inte stigit, däremot får dessa producenter flera gånger mer betalt nu.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vindkraft är väl i princip en ickefråga eftersom den nästan inte ger någon ström. Men ska de företag som satsat på vattenkraft straffas menar du?

      Radera
    2. Vindkraften stod för drygt 16% av Sveriges elproduktion år 2021, kärnkraften drygt 30% och vattenkraften drygt 42%.
      Sveriges elproduktion år 2021
      Straffas och straffas, men om elhandelsbolagen annars går i konkurs så kan väl detta vara en lösning?
      Vatten och vindkraftsbolagen har ändå inte kalkylerat med dessa vinster och i slutänden så måste någon betala för att elhandelsbolagen ska överleva.

      Radera
    3. Fast då har du inte tagit hänsyn till importen, där gissar jag att vindkraftssiffran är 0.

      De går inte i konkurs. Cheferna (som tar absolut noll personlig risk) får bara lite lägre bonus.

      Radera
    4. Ett elhandelsbolag som inte klarar av att handla el förtjänar att få gå i konkurs. Saknad av ingen. /xx

      Radera
    5. Min bild av elhandelsbolag är att de köper el på en gemensam Europeisk marknad och sedan säljer elen lite dyrare till slutkunder.
      Så länge det bara handlar om uteblivna bonusar till chefer tycker jag att elhandelsbolagen ska ta smällen själva.

      Radera
    6. Nu gissar jag, men om ett elhandelsbolag går i konkurs, så måste väl kunderna teckna ett nytt elavtal med något annat elhandelsbolag?

      Radera
    7. Det är också en aspekt på det, men framförallt ser jag det från andra sidan. Som kund betalar man för tryggheten av ett fast elpris. De elbolag som nu krävt att få riva upp avtalen såg uppenbarligen inte avtalen som trygga, så de borde straffas för stölden.

      Radera
    8. Jag håller helt med dig, slutkunder med bundna avtal ska inte drabbas. Elhandelsbolagen får lösa problemet på något annat sätt, gärna genom att sänka chefernas bonusar!

      Radera
    9. Elhandelsbolagen borde nu använda pengarna som de tidigare tjänat på fastprisavtalen, men det är säkert som du säger, de pengarna har delats ut som bonus till cheferna. *suck*

      Radera
    10. Tyvärr är väl chefer i kommunala elbolag skyddade från den typen av åtgärder :(

      Radera
    11. Att vindkraften är lönsam har enbart att göra med den vansinniga prissättningen av el. Dvs marginalpris för all producerad el, dvs högsta produktionskostnad styr priset för all el vilket är sinnessjukt.

      Radera
  6. Vad tror du behövs för att demokratisera hushållens elkonsumtion? Oroa dig inte om att du inte förstår frågan för det gör inte jag heller men tror du att t ex solceller och batterier (som har kapacitet att lagra el för årets mörka månader) är lösningen? Eller vad behövs för att vi inte ska vara slavar under elbolagen? Att konsumera mindre el är förstås en lösning men det vore att backa in i framtiden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har rätt i att jag inte förstår frågan och din förklaring känns mer som effektivisering än demokratisering.

      Jag har inga svar, men att backa in i framtiden är inte alltid sämre än att kasta sig in i den, hals över huvud.

      Radera
    2. Jag fattar inte heller frågan faktiskt! Det finns ju lösningar redan idag, för den som är intresserad nog av att lösa sitt eget problem vad avser elkostnader.
      Mvh investera-pengar.blogspot.com

      Radera
    3. På börsen kommer det gå bra ifall du lyckas få bort extremer på nedsidan. Det är saksamma på elmarknaden och det finns metoder för det. Visst, det blir lite dyrare el, men inte de katastrofer folk pratar om (som tex när SEB nyligen var ute och for om att folks hushålls kostnader dubblas i år. Visst om du inte gör något kanske).

      Radera
  7. Klart avtalet ska gälla. Att de ens kan med att idiotförklara sig genom något så dumt som att hävda FM.
    Däremot tycker jag det är rimligt att fastpriset gäller upp till den mängd kWh man angav vid kontrakttecknandet. Om det nu står med i avtalet, gör det inte det har de klantat sig där också. /xx

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eftersom jag aldrig haft ett bundet elavtal vet jag inte hur de ser ut i detalj, men det är väl upp till parterna att göra upp om det. INNAN det skrivs under såklart.

      Radera
  8. Att hålla avtal är väl - rasistiskt? Eller vitt. Eller västerländskt. Dvs koloniserande, antifeministiskt och ja, fascistiskt. Eller som vänstern i Sverige skulle ha uttryckt sig: Sverigedemokratiskt.

    Hitler skrev väl på ett avtal med Chamberlain, och som han inte höll.
    Ergo - att inte hålla avtal är nazistiskt, att inte hålla avtal är rasistiskt ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tryckfelsnisse var full, så här ska det naturligtvis vara:
      Ergo - att inte hålla avtal är nazistiskt, att hålla avtal är rasistiskt ;-)

      Radera
    2. Nej, att hålla avtal är inget av det där. Det går utmärkt att göra vad man har sagt oavsett om man är vit, grön, kvinna eller feminist.

      Radera
    3. Jo, jag känner att det är så, då är det så.....

      Radera
    4. KÄNNER du så tar jag naturligtvis tillbaka det och ber om ursäkt :)

      Radera