måndag 3 oktober 2016

Varför hatar media H&M?

”Opinionsjournalistik” brukar journalister själva kalla det när de istället för att belysa nyheter från olika håll väljer att på ett obehagligt ensidigt sätt berätta för publiken vad den ska tycka.

Man skulle ju kunna tro att ekonomijournalistiken är förskonad från fenomenet, det går inte gärna att vinkla en indexkurva. Men nog får åtminstone jag en känsla av att vissa företag eller företagsledare kan göra nästan vad som helst utan att det påverkar medias syn.

I decennier fick vi höra att ”det som är bra för Volvo är bra för Sverige”, trots att företaget inte betalades en krona i skatt utan tvärtom krävde statliga bidrag för fabriker och övriga produktionsenheter, och ständigt hotade att lämna Sverige om de inte ströks tillräckligt medhårs.

Motsatt effekt tycker jag H&M har. Kanske färgas jag av att jag själv gillar företaget, men media och analytiker (det är tyvärr ofta samma sak i svensk ekonomijournalistik) tar varje chans att hugga på H&M, oavsett om det gäller påstått barnarbete i underleverantörers asiatiska fabriker eller resultat och försäljningssiffror.


I mitten av varje månad redovisar H&M försäljningen föregående månad som sedan vanligen jämförs med föregående års siffra för samma månad. Naturligtvis påverkas siffran av allt möjligt. Antalet arbets- respektive helgdagar, väder (både under den aktuella månaden och under jämförelsemånaden för ett år sedan) och diverse ekonomiska faktorer.

Om H&M ökar sin försäljning med sju procent i juli jämfört med juli föregående år låter ju det för en oinvigd som en bra siffra, men det är inte hugget i sten att så är fallet. Men en faktor som verkligen inte borde spela någon roll här, det är ifall analytikernas genomsnittsgissning var att försäljningen skulle öka med tio procent. Det är visserligen en stor skillnad på tio och sju, men på vilket sätt är det H&M:s fel att analytikerna är dåliga på att gissa?


Man kan också välja vad man ska ta till sig. Ovanstående text är hämtad från Placeras artikel efter senaste kvartalsrapporten. Okej, de tjänar pengar, men ”på flera andra punkter” gjorde de marknaden besviken. Eller gjorde de? Den enda punkten jag hittar i artikeln är bruttomarginalen, som blev 54,0 procent istället för förväntade 54,2 procent. Jag tycker personligen att differensen är inom felmarginalen, men den kan knappast räknas som flera punkter. I efterhand tyckte nog inte Placera heller det för jag passade på att fråga dem på Twitter hur de menade, men de valde att inte förklara.

Ett annat exempel på selektiv faktaresistens är nedanstående skärmdump från Dagens Industri. Att kalla en vinst på över 20 miljarder för ”ett förlorat år” är såklart en subjektiv bedömning, men jag hade inte valt det uttrycket. Och ”en svag rapport” med försäljning som ”svajar” gäller alltså samma rapport som konkurrenten Placera kallade ”över förväntan”.


För att minska risken att verka lika enögd som dessa journalister vill jag klargöra att jag också tycker att H&M har problem. De har varit onödigt långsamma på bollen när det gäller onlineförsäljning. Augustiförsäljningen i Europa drabbades hårt av oväntat bra väder. Risken att historien upprepar sig när septemberförsäljningen redovisas är överhängande. Att konkurrenten Inditex för ett par veckor sedan rapporterade ett klart bättre halvår än väntat är ett annat orosmoln.

Men man kan också se det så här. H&M har gått med vinst sedan urminnes tider, månad för månad, kvartal för kvartal. Företaget bryter ständigt ny mark med nya butiker runt om i världen. Bara under innestående kvartal förväntas man öppna 214 nya butiker, vilket är mer än man gjorde under årets första tre kvartal tillsammans.

Världen över tänker allt fler människor på H&M när de ska köpa en jacka, ett par jeans eller en tröja. Det gäller trettonåriga tjejer, gamla tanter och medelålders, skäggiga ekonomibloggare. Någon gång kunde väl även den bilden lyftas fram i media?

17 kommentarer:

  1. Kan bara hålla med. Varje gång det kommer en rapport skall det vara lite HM bashing. Det verkar precis som det är bra för magen.

    En bruttomarginal på 54%. Ett skuldfritt bolag. En direktavkastning på 4% o.s.v. Det kan göras betydligt sämre köp på börsen just nu. Själv adderade jag till mitt innehav idag.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. På den här nivån är det frestande, men jag är som sagt orolig för septemberförsäljningen. Inte köptes det några vinterkappor i Sverige när man fortfarande kunde gå ute i shorts och t-shirt.

      Radera
    2. @Micke

      Lugn marknaden har prisat in det i kursen.

      Med vänlig hälsning

      Lars

      Radera
    3. Fan tro't. Jag väntar nog in siffran i alla fall och räknar med att analytikerna i vanlig ordning blir chockade över att siffran inte är högre och skriver några spaltmeter om att H&M är slut. Har jag fel får jag ändå nytta av uppgången.

      Radera
    4. Jag ser det som en klar köpsignal att Lars är positiv till något. Köpte i fredags, men kanske bör köpa mer...

      Radera
    5. Hahaha! Så ska man kanske tolka det. Jag hade nog också köpt H&M nu om jag inte redan haft. Som det känns nu vill jag vänta in nästa försäljningssiffra. Borde komma nästa fredag, eller om det är måndag när 15:e är en helgdag. Jag lär mig aldrig vilket.

      Radera
  2. Jag tillhör nog den där gruppen som hatar H&M inte för att det är en dålig aktie eller ett dåligt bolag men för att deras typ av affärsmodell (samma med IKEA) stör mig mer och mer. "Kräng så mycket billigt stort så möjligt till folk som egentligen inte har råd". Samtidigt gillar jag ju deras låga priser och allokerade nästan 10% av årets klädinköp till dem när jag köpte 10 par strumpor för 149kr.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan väl inte vara försäljarnas råd när folk köper för pengar de inte har?

      Radera
    2. Försäljarnas FEL, menar jag såklart.

      Radera
  3. Håller med! På alla punkter utom en - vi borde tacka media för att de skriver ned H&M så att vi som tror på aktien kan köpa billigt. ;)

    Bästa beviset på det är väl att jag ökade med 30 aktier idag vid 239,9 kronor. Har nu ett GAV på under 244,9 kronor och på den prisnivån känns det ganska rimligt. 4 procent eller 10 kronor årligen i avkastning. Vad är det värsta som rimligen kan hända? Att utdelningen sänks med 15 procent, kursen likaså och jag får en utdelning årligen som motsvarar... vad jag gärna betalar för Axfood, Castellum och Coca Cola. Visst, utdelningstillväxten haltar lite men det gör den i Clas Ohlson också som jag gladeligen äger. Skulle fortfarande vara en god affär.

    Tänkte förresten granska deras hållbarhets/CSR-rapport vid tillfälle men har inte hunnit ännu. Tog mig tid att ögna igenom rapporten om arbetsvillkor nyligen. Även om flera av bristerna är allvarliga och förstås ska belysas gav den samtidigt en bild av att en hel del faktiskt verkar fungera rätt bra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så talar en sann utdelningsfanatiker :-). Själv är jag H&M-ägare för att kunna sälja aktierna med vinst. Men visst, även jag har för avsikt att snitta ner mig här.

      Vore intressant att höra vad du kommer fram till om hållbarheten (jag fattar inte ett smack av sånt). Men även om jag gärna ser att företagen jag är aktieägare i är snälla mot djur, natur och personal är jag inte dummare än jag förstår att konkurrenterna troligen ligger på ungefär samma nivå.

      Radera
  4. Så sant. :)

    Min främsta fråga är om jag tror att H&M fortfarande levererar bra utdelningar om 10 år, om 20 år och om 30 år. Så länge företaget går runt och betalar ut stadig utdelning varje år ska det åtminstone inte vara en dålig affär. Med tanke på hur låga förväntningarna är räcker det nog att de levererar ett bra år för att kursen ska sticka upp till åtminstone 275 kronor igen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kvittar det inte om de delar ut bra år 2046? När utdelningen blir för dålig kan du ju bara sälja företaget och satsa på ett nytt, för det ingår väl inte i utdelningstänket att du måste kunna låta bli att överhuvudtaget titta till portföljen?

      Radera
  5. Håller med dig i det du skriver! Journalistiken i Sverige är nästintill död. Integriteten hos de flesta som skriver är obefintlig och det värsta jag vet är ryggdunkare och kappvändare. Vad är det för fel med att vara rak, ärlig och schysst?

    Textilindustrin är ju ganska tuff mot miljön, men det gör ju inte att H&M per automatik är ett dåligt bolag, varken etiskt eller på andra plan. Har ägt H&M-aktien i omgångar sedan jag började handla med aktier för 15 år sedan.

    Gillar H&M:s sortiment. Jeans för 199:- och 299:-, av samma kvalitet och lika bra passform som ett par märkesjeans för det femdubbla. Handlade på H&M igår, tycker att de har ett bra sortiment främst för barn och ungdomar, men även för vuxna. Helt okej kvalitet över lag, vissa plagg vissnar dock efter några tvättar medan andra håller måttet riktigt bra. Inget som är dyrt i kronor räknat. Men jag räknar sällan i kronor på det sättet. Tänker alltid vad något är värt och vad jag värdesätter. Själv tar hellre en ledig dag från jobbet än snofsar runt i ett par märkesbyxor.

    Å andra sidan kan jag köpa ett par skor för 2000:-, men med tanke på ett par Red Wings håller sig fina i åtminstone mellan 5-10 år, så är det inte alls blodigt om man ser till årskostnaden. Eftersom jag aldrig handlar för dämpa livsledan, "shoppa" som många kallar det, så behöver jag inte motivera större inköp för mig själv. Än så länge är jag inte riktigt bekväm att gå klädd som Göran Greider i alla situationer. Men det är en av de saker som jag jobbar på. Haha!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ärlighet känns så 1900-tal :-). Märkligare ändå att så få journalister behärskar språket jämfört med tidigare. Om de varken lär sig att skriva eller att gräva på Journalisthögskolan - vad tusan lär de sig då?!

      Jag gillar också H&M och tycker absolut kvaliteten per krona gör dem prisvärda, särskilt jämfört med andra lågprisbutiker som Dressmann och Kappahl.

      Men nog blir man lite avundsjuk på Greider och Leif G W Persson som tycks klara sig med en kläduppsättning!

      Jag tycker skor brukar hålla 5-10 år trots att jag håller mig under tusenlappen. Förutom löparskor då, som brukar ge upp efter 120-150 mil.

      Radera
  6. Vad kan vara orsaken till att journalister skiljer så på Volvo och HM? Kan det vara att HM inte har så mycket tillverkning i Sverige? Eller är det något så enkelt som att journalisterna inte gillar 'bratstuket' på familjen Persson? Min konspiratoriska hjärna gissar på det sistnämnda men det kan ju vara något helt annat med.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte säkert att det ens finns något tydligt skäl. Kanske för dåligt tilltugg på pressträffarna ;-). Men din teori kan också stämma. Media är sällan högerorienterad och Volvo är ju någonstans urtypen för ett svenskt arbetarföretag. Inte för att jag tror PG Gyllenhammar och Sören Gyll hade mer skit under naglarna än familjen Persson...

      Radera