lördag 1 juni 2019

Sänk kostnad genom att skjuta upp den

Jag som inte ens har tv har ända flera gånger lyckats se reklamfilmen om idiotfamiljen Sanati, så jag antar att de flesta av er också gjort det. Om inte ska ni få chansen att tappa tron på mänskligheten nu.


Jag tror inte att just den här familjen finns på riktigt, men helt klart finns det folk som i möjligaste mån lånar till allt, och skulle de få några pengar över är första tanken att bränna dem på en resa eller ännu mer skit de varken behöver eller har råd med. Så låt oss gräva lite mer i den fiktiva familjen Sanatis ekonomi:


De hade alltså både småkrediter och ”större privatlån” som alla hade det gemensamt att räntesatsen var över 25 procent. Om de lånat av sms-låneskojare eller juggemaffian framgår inte, men när krediterna blev för många och stora vände de sig alltså till låneförmedlaren Advisa som ordnade ett ”hopbakslån” på ren Lyxfällansvenska.

Enligt reklamen har de sänkt sin kostnad med 5200 kr/månad. Fast vad de egentligen gjort är att smeta ut kostnaden över tolv år istället för fem. Visserligen blir det en besparing på 22875 kr, men vinsten är inte påstådda 5200 kr/månad utan 158 kr.


Frid och fröjd om låneslavarna sätter de 5200 kronorna i sparande, men chansen att en familj som köpt en tv på avbetalning med en ränta på över 25 procent plötsligt skulle börja fatta rationella beslut är ju mindre än obefintlig!

Jag fattar att jag inte är målgruppen och jag fattar att reklamen måste måla upp tjänsten som en solskenshistoria, men hur dumt får något bli innan marknaden tvärdör?

23 kommentarer:

  1. Detta är min favorit reklam! Just för att det är en bra exempel på allt som är fel på folks "ekonomiskatänk". Dessutom ska familjen använda pengarna de "sparar" på en Greklandsresa tycker alla utom pappan i familjen som vill lägga om taket... om taket behöver läggas om så är det en ganska saftig kostnad som nog kommer dräpa deras lilla hopp om att inte fastna i lyxfällan. Andra bra saker att göra med pengarna de "sparar" skulle ju vara att betala av lånen..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett visst underhållningsvärde föreligger. Först sätter man sig i skiten för att man spenderar pengar man inte har, och första tanken om man får in en slant: "Spendera!!!"

      Radera
    2. Tack, du har dödat den sista förhoppningen jag hade om människor... En TV köpt ny för att en 7åring ska kunna spela TV spel?! Laptop på avbetalning?! Jag kan acceptera bil och hus (och bara huset, inte alla förbannade renoveringar) med lån över 1 år men resten är kontant alt. 12 månadsbetalningar om det är räntefritt (d.v.s. de erbjudanden som kommer ibland hos Elgiganten etc. att avbetala över 12 månader utan ränta ihop att du ska glömma att säga upp avtalet och göra sista stora avbetalning och rulla över till en skyhög ränta på 24/36 månader istället). Var min generation den sista som fick detta draget under ekonomi lektionerna på gymnasiet?

      Radera
    3. Med samtliga krediter ursprungligen på över 25 procents ränta kan vi nog dra slutsatsen av att ingenting härrörde från någonting vettigt.

      Vet inte om det är en åldersgrej. Pappan lär ju vara 50+ (stämmer Lars D:s spaning här nere är han 56). Men okej, det verkar inte precis gå åt rätt håll.

      Radera
  2. Åsså ska de jävlarna ta "vinsten" och åka till Grekland, istället för att beta av sina skulder. Blir så djupt hjärntrött av såndär idioti.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Vinsten" var ordet. De sänker betalningstakten och måste därför ut med lite mindre pengar varje månad. Hade de köpt poolen, tv-spelet och allt det andra livsnödvändiga kontant hade de inte behövt ut med några pengar alls.

      Radera
  3. Jösses, både mamma och pappa i den familjen måste ju jobba kommunalt, eller i statlig verksamhet. De tar med sig "tänket" hem till familjen :)
    Mvh investera-pengar.blogspot.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det bara vore där tänket fanns :-(.

      Radera
  4. Eller så ska de till Grekland på en kurs i ekonomi :-)
    och lära sig av Grekerna hur man lånar och skjuta upp betalningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha! Jag tänkte inte ens på symboliken i att de just valt Grekland.

      Radera
  5. En av mina lärlingar frågade om råd, han "behövde" ta 300k i lån och fått rådet om fackets medlemslån. När jag förklarade att han skulle behöva jobba en månad om året åt banken helt gratis och fortfarande vara skyldig 300k.

    Efter högljudda diskussioner förstod han att en bättre begagnad audi var det bättre att spara ihop till än att köpa på lån....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Grattis! Du måste besitta en fantastisk pedagogisk förmåga för att nå fram där. Jag hade nog inte ens försökt.

      Radera
    2. Dessutom verkar fackets "billiga" medlemslån ha högre ränta än bankens privatlån. I vart när jag har jämfört dessa.Undrar just hur de har förhandlat fram dessa. Kanske på samma sätt som löneökningarna alltid verkar hamna på 2,2-2,3 %.

      Radera
  6. Känner en väl o har god insyn personens ekonomi sedan lång tid.

    Vet vad som är rätt men måste pressas annars är det utgifterna per månad som som är "kostnaden", de bryr sig enbart för kostnaden för stunden.

    Skulle ej spela roll om personerna blev av med alla skulder(konsumtion), nästan alla skulle hamna där igen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ser man inte problemet lär man absolut hamna där igen, men jag tycker att det är så märkligt att man inte förstår att det väsentliga är antalet kronor man betalar totalt. Som Yvonne Lombard hade sagt:
      "Det är den faktiska kostnaden som man måste se till."
      https://www.youtube.com/watch?v=WV-h-Ry4c7Y

      Radera
  7. Håller med om allt du skriver och blir också upprörd när jag ser denna reklam och tänket att "vinsten" måste spenderas.
    Men för att ändå försvara Advisa lite så är väl månadsbesparingen faktiskt betydligt högre än 158 kr. Jag får det till att räntebesparingen är ungefär halva den totala månadssänkningen lite beroende på hur man tänker kring annuitet.
    Så Advisas tjänst tycker jag ändå är bra... Det är bara det här med den dumförklarande reklamen...

    //Krusse

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara om du räknar utdragen betalningstid som en besparing. Om jag ska betala 3000 kr till dig den här månaden, men omförhandlar till att betala 999 kr i månaden i tre månader har jag sparat exakt 3 kr. Räknar man på det sättet blir besparingen för Advisafamiljen knappt 158 kr/månad:

      Besparingen 22875 kr utslaget på 12 år och en månad = 157,76 kr/månad.

      Radera
  8. Sökte på Sanati och fick upp David Sanati född 1963 i Järfälla. Ser ut i gatuvyn som huset i reklamen så jag tror att familjen finns hur otroligt det än kan verka :-). https://kartor.eniro.se/m/kZ7Z6 Hälsar Lars D

    SvaraRadera
    Svar
    1. Wow! Jag drog slutsatsen att de inte fanns utifrån att ingen av dem verkar finnas någonstans på nätet, inga sociala medier, ingenting. Barnens förnamn (de enda som nämns i reklamen) måste vara påhittade, men huset är onekligen likt.

      Radera
    2. https://www.hitta.se/david+sanati/järfälla/person/xWCmHHboAK

      Här kan man läsa på om folket i området. Medelinkomst och skuldsatta över öronen. Röstar givetvis borgerligt.

      Radera
    3. Jag vet inte om det finns några trender beroende på vad man röstar på. Jag vet inte ens vad det innebär att rösta borgerligt. För några år sedan ingick Centern och Liberalerna i begreppet, och det gör det väl knappast nu.

      Radera
  9. Den som är satt i skuld äro icke fri..! Hmm men va f-n, vem räknar bolånet som en skuld när huset är värt mer? eller ? :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, vem gör det... Även om krediterna egentligen kommer av tv-spel och annan ren skit.

      Radera