Om Lindberg vore ute efter rättvisa
hade han varit den förste att kritisera det kommunala
utjämningssystemet som redan berövar Danderydsborna på 17208 kr
per person och år, men det gör han inte. Istället handlar det om
den socialistiska tanken att alla inte ska ges likvärdiga
möjligheter utan istället samma utfall.
Jag menar inte att all fördelning av
skattemedel är av ondo, skattesystemet syftar ändå till någon
slags rättvisa även om det inte alltid når ända fram, men att
straffa kommuner ekonomiskt ju hårdare de håller i pengarna är
precis motsatsen till rättvisa.
”Hittar du tomglas ska vi ha
hälften!”
Tänk dig själv att du har två barn.
Kalle köper godis för månadspengen så fort han får den och ägnar
resten av månaden åt att gnälla över att pengarna är slut. Lisa
fördelar sin månadspeng jämnt över månaden och sparar dessutom
20 procent för framtida utgifter. Om du då höjer Kalles
månadspeng, sänker Lisas och dessutom konfiskerar hennes sparkonto,
vad blir resultatet? Två griniga ungar som bägge känner sig
orättvist behandlade – lite grann som Anders Lindberg och Jonna
Sima på Aftonbladet.
Det Anders inte fattar är att Danderyd redan hade HÖGST kommunalskatt av alla kommuner i hela Sverige i kronor per invånare.
SvaraRaderaOckså en viktig poäng! Om den är allra högst är jag osäker på, men det är inte helt omöjligt.
RaderaKommunen har högst skatteintäkter per invånare enligt denna:
Raderahttps://www.ekonomifakta.se/Fakta/Regional-statistik/Din-kommun-i-siffror/Nyckeltal-for-regioner/?var=17875
Vad mer än kommunal inkomstskatt kan räknas som skatteintäkter?
Det är nog kommunalskatt rakt av, tror jag.
RaderaDet är väl där hela fattigdomsdebatten går fel i Sverige? Läser ofta från socialistiskt/Vs håll att vi ska utrota fattigdomen. Vilket innebär att vi ska ösa fram ännu mer bidrag åt alla håll och kanter. Givetvis ska de ”rika”, aka alla normala löntagare, betala kalaset. Men för att totalt utrota fattigdom så måste ju staten frånta alla människor rätten att sköta sin egen ekonomi eftersom det alltid finns nån Idiot som super bort pengarna den 25:e eller inte har någon spelgräns på sitt nätcasino eller beter sig allmänt som jättebebisarna i Lyxfällan. Det är här debatten tenderar att gå lite fel i mina ögon.
SvaraRaderaBegränsa fattigdom ja, utrota fattigdom, omöjligt om man inte ska omyndigförklara hela befolkningen./LM
Ja, det löser ju inte problem, det bara flyttar dem.
RaderaBeror också på var man drar gränsen för fattigdom. Har en känsla av att en del ser såväl Iphone som Playstation som mänskliga rättigheter.
Cornucopia sa det förtjänstfult igår: om det kommunala utjämningssystemet hade varit korrekt utformat hade alla kommuner haft samma skattesats
SvaraRaderaSom jag ser det beror det helt på målet - samma möjligheter eller samma utfall. I svensk debatt betyder rättvisa nästan alltid det sistnämnda, att oavsett hur man tar vara på sina förutsättningar ska alla ha det lika bra.
RaderaRimligtvis borde ekonomisk status vara normalfördelad hos befolkningen precis som IQ, längd,o.s.v. Något som inte är likformig fördelat av naturen går inte att tvingas till att bli det.
SvaraRaderaOch frågan är om det ens är önskvärt, jag "gillar olika". Den som vill lägga all sin tid och kraft på att bli rik bör få göra det, den som inte vill ska få göra det.
RaderaPrecis. Och rimligtvis borde önskan att vara rik samt förmågan att också bli det tillfalla någon normalfördelad % av populationen. Likaså borde någon % ha en önskan av något helt annat, kanske springa en bra tid på Marathon. Att bestraffa människor som vill och har blivit rika är i min mening ungefär som att tvinga alla i Sverige att springa inte bättre än 4 timmar på Marathon. Och alla som springer sämre än 6 timmar skall få åka halva vägen i permobil. Kanske raljant av mig men jag tänker att olika fördelade personlighetsdrag ger olika resultat. Sen är väl både Ingvar Kamprad och lyxfällan-deltagarna också en konsekvens av normalfördelningen fast i olika ändor. Givet tillräckligt många människor, så kommer någon att bli miljardär, någon kommer att ha flera miljoner i skuld och någon kommer att springa sub 2:30 på Marathon.
RaderaNär jag springer maran på 4 timmar påverkas den tiden inte eller prestationen inte alls av att någon springer på 2.30 och någon annan på 6.00. Men så tävlar jag heller inte mot dem. Eliten skulle däremot lägga av ifall de riskerade att bli "omsprungna" av en permobil och därigenom tappa prispengarna.
RaderaIngen vill väl hamna i Lyxfällan, men jag tror heller inte att många av oss skulle vara beredda att lägga ner den tid som krävs för att få Kamprads plånbok, och det är helt okej. Bara ingen kräver att få den utan att ha gjort jobbet.
Socialistblaskan, förlåt Aftonbladet, slutar aldrig att förvåna någon över hur lågt de an sjunka i sina påståenden. Att folk läser den?
SvaraRaderaSossarna gör ju redan allt de kan för att ta död på landsbygden via politik (migration, skatter), så vad gnäller de om?
Beträffande utjämningssystemen så kan jag ha viss förståelse, men isåfall ska de som betalar försätta mottagarna under tvångsförvaltning. Som det redan fungerar på andra håll i värden. Dessutom borde nivån regleras, idag är det helt orimliga summor som skickas helt utan motprestation. Hur kommer det sig att borgerligheten släppt igenom detta?
Mvh investera-pengar.blogspot.com
Ja, det vore bättre att de gav människor förutsättningar att leva på landet, t ex genom att inte punktskatta dem till döds med drivmedelsskatter.
RaderaTvångsförvaltning är ett starkt ord, men när Malmös kommunalråd Katrin Stjernfeldt Jammeh låter hälsa att "vi" har råd med det ena och det andra tänker jag att det är lätt för henne att vara generös med Danderydsbornas pengar. Hög svansföring i kombination med långvarigt bidragsberoende ger en dålig smak.
Tack Micke, dagens första skratt :D
SvaraRaderaSkratt?! Asså, jag måste skaffa sån där humor. Verkar som att jag missar något genom att inte ha det.
RaderaJa, vi får väl se om Reinfeldt-chockdoktrinen var tillräckligt djup för att säkerställa att stora delar av de nuvarande systemen blir överbelastade så att de måste göras om.
SvaraRaderaI det ligger möjligheterna för moderaterna att förändra samhället på ett för dem bättre sätt, det som ligger klart mer ideologiskt till höger än nuvarande, men sett med hänsyn tagen till resten av världen mer i mitten eller antagligen fortfarande till vänster.
Det som tidigare har varit politiskt omöjligt kommer med de olika ekonomiska systemen satta under stark press vara det som möjliggör annan politik verklighet.
Att ta kortsiktiga förluster för att vinna långsiktigt är vist, eller som det väl uttrycks inom krigskonsten, att förlora ett eller annat slag för att vinna kriget är ok.
Om Reinfeldts mål var att föra Sverige " klart mer ideologiskt till höger" var han en skickligare manipulatör än jag gett honom cred för. Jag ser honom istället som den som tog bort den sista skärvan av konservatism från M.
Raderanär Sverige är så nära ett utpräglat socialistiskt samhälle det går, (endast privata företagssektorn exkluderad, då den används som mjölkko för att genom beskattning finansiera övriga delar, de socialistiska), är även den minsta förflyttning i icke-vänsterled att betrakta som ideologiskt till höger. Det ska inte förväxlas med konservatism.
RaderaJag tycker att Reinfeldt varken ska förväxlas med konservatism eller höger.
RaderaMen, vi bör väl ändå ge Reinfeldt lite cred också? Allt det han skrev om i sin sjuka bok, för länge sedan, har han ju sedermera förverkligat. Speciellt det om att knäcka välfärden via migration. Och inte bara det, han har fått god fart på kriminaliteten och vänstervridningen i våra institutioner i samhället.
RaderaMåste erkänna att den är kvar på min läslista, strax nedanför Bildts memoarer. Var det "Hallänning, svensk, idiot" den hette?
RaderaSjälv tycker jag att kommunal och landstingsskatt ska avskaffas. För mig är det absurt att skattenivån är olika beroende på var man bor.
SvaraRaderaNär jag bodde utomlands och berättade detta för mina kollegor ville de inte tro mig. "Why do people stay in the high tax areas?"
Det kommunala utjämningssystemet är väl beviset på att blivit fel.
//Krusse
Fast är det inte bra med kommunalt självbestämmande, och kräver inte det att kommunerna måste få sätta sin egen skattenivå? Det kan ju finnas andra värden med att bo på ett ställe än låg skatt. Ja, inte i Malmö kanske, men i Dorotea.
RaderaJag håller med Krusse.
RaderaDessutom är det ofta kommunerna med högst skattesats som har sämst välfärd. Visst finns det (som nämnts) exempel på oansvarig ekonomi men oftast är det nog att kommunerna är små och därför saknar skalfördel.
Jag fattar fortfarande inte hur ni får ihop detta med det kommunala självbestämmandet. Det skulle förvisso gå att avskaffa, men jag tycker idén med mindre enheter än "staten" är av godo.
RaderaOch som sagt, inte kan det vara bristande skalfördelar som fattas Malmö.
Landstingen kan vi avskaffa direkt och även det kommunala självstyret kan minskas. Många kommuner är dessutom alldeles för små för att administrera en egen budget, typ < 10000 invånare.
RaderaMen framför allt blir det väldigt konstiga effekter kring storstäderna där höginkomsttagare bosätter sig i kranskommunerna och därigenom utgör stort skatteunderlag jämfört med huvudkommunen med problemområden mm. Dessutom är det huvudkommunen som står för en stor del av kulturutbud, infrastruktur mm som kranskommunerna åker snålskjuts på.
Med det sagt är jag glad att jag bor i Mölndal och inte Göteborg. Det har sparat mig åtskilliga tusenlappar genom åren.
//Krusse
Landstingen håller jag med om, de var ett misslyckat sidospår redan från början. När det gäller kommunerna vill jag snarare gå åt andra hållet och lägga mer makt på mindre enheter, ju mindre desto bättre.
RaderaOm Göteborg känner sig orättvist behandlade får de väl ta ut pengar när Mölndalsborna använder deras serviceinstitutioner. Själv använder jag absolut ingenting av Stockholms kommuns utbud, men skulle jag det vore jag villig att betala. Jag tvingas redan betala för att ta bilen dit.