Banker
ogillar kryptovalutor i största allmänhet. Ibland under
förevändningen att de ser till småspararnas bästa (varför de nu
skulle göra det helt plötsligt), men det blir rätt uppenbart att
det handlar om att man ogillar konkurrens. Valutaväxling är något
av det mest lönsamma banker håller på med. Ofta kan de låta två
av sina kunder byta pengar med varandra, helt riskfritt för banken,
ge bägge kunderna en usel växlingskurs och en avgift på toppen. Vore jag
bank skulle jag inte heller vilja se konkurrerande alternativ jag
inte tjänar en krona på.
Nordea är en av de banker som gått
ett steg till genom att förbjuda sina anställda att äga eller handla med bitcoin privat.
Man kunde ju hoppas att nätmäklarna tänkte lite nytt, men Nordnet
satte tonen genom att i flera år ha kroptohatets okrönte kung Peter
Benson som ständig gäst i Sparpodden, och Avanza har legat hack i
häl.
Huvudägaren Sven Hagströmer har tidigare kallat kryptoinvesteringar för ”galenskap”
och inte ens velat gå med att kalla dem för valutor. Det är ändå
inte på nivå med den gamle sparekonomen Claes Hemberg som gärna
använder ord som lotteri, luftslott, ”dyrt pokemonkort” och som
nog inte missat någon nedgång i bitcoin för att berätta att det
nu snart är färdigspekulerat i detta pyramidspel. ”Men blockkedjetekniken är intressant”, mantrat för alla bakåtsträvande kryptohatare som inte vet vad de pratar om.
Därför var det inte utan förvåning
jag såg att Avanza ingått ett partnerskap med kryptomäklaren Safello i syfte att ge sina kunder tillgång till Safellos tjänster.
Handlar det om att det inte längre går
att stå vid sidlinjen och tänka bort fenomenet eller att man vill
med på tåget i hopp om att tjäna pengar och/eller sänka
hastigheten? Jag vet inte, men det ska bli intressanta att följa
även den utvecklingen. Kommentar, Claes Hemberg?
Det handlar om att bankerna insett att det inte går att stoppa längre, amerikanska banker har gjort det ett tag och publikt kritiserat medans de har investerat massa i smyg. Tekniken är helt enkelt bättre än den bankerna har idag och den kan de inte konkurrera med så nu letar de alternativ när förbud inte längre är politiskt gångbart (i usa).
SvaraRaderaOm man kollar på politiska debatter inför "midterms" nu i usa så är alla tvungna att ha en åsikt om krypto helt plötsligt, det har nämligen dykt upp en förståelse att många första gångsväljare (och unga) bryr sig om krypto. Plus att helt plötsligt har många som varit positiva ett tag fått stora kampanjbidrag av kryptoanvändare, helt oväntat blev det intressant att vara positivt inställd då..
Så tror jag med. IF you can't beat them, join them.
RaderaAv ett par anledningar så tror jag inte på någon ljus framtid för dagens kryptovalutor. Till skillnad mot guld och vanliga valutor finns ingen som helst objektiv värdering av vad som är rätt kurs. $1 eller $1000000 är lika rimligt för en Bitcoin. Det gör det intressant för spekulanter, men det är just det som gör det svåranvänt som valuta eftersom värdet svänger så fritt. Den som tar emot krypto som betalning bet inte riktigt om den är värd 10% mer eller mindre imorgon. Transaktionskostnaderna är väldigt höga och transaktionstiden är oförutsägbar, vilket gör det ointressant för små affärer. Om man inte kan använda det som betalmedel på vettigt sätt så återstår bara spekulationsvärdet och där upprätthålls intresset så länge kursen går upp och stölderna av krypto är små.
SvaraRaderaJag ser krypto mer som en spekulationsbubbla och ett pyramidspel eftersom det krävs att allt fler blir intresserade av krypto och tillför nya pengar genom kryptoköp. Eftersom det finns en kostnad i form av mining och transaktionskostnader så krävs det att allt fler tillför pengar för att värdet ska bevaras. Över tid kommer värdet att gå mot noll. Frågan är bara om det är kort eller lång tid. Till dess kan alla kryptoägare hoppas på "the greater fool" som vill komma in som nya köpare.
Jag har vänner som tjänat mångmiljonbelopp på krypto. Är jag avundsjuk? Absolut! Ångrar jag att jag inte köpte Bitcoin när det handlades för enstaka dollar? Visst! Men, fundamentalt var det rätt beslut precis som att det är rätt beslut idag att inte köpa.
/Surgubben
Fast det kan man väl egentligen säga om allting. Vad är gulds objektiva värde? Jag har ingen användning av det.
RaderaDet finns ett argument för att guld har ett "objektivt värde" och det är att det krävs/går att använda i industrin.. Problemet är att om du skulle sätta värde efter detta så är guld någonstans 100 eller 1000 gånger så dyrt som det borde vara..
RaderaFörövrigt allt som är negativt med krypto går att säga om FIAT också. Dessutom kan du lägga till andra saker som att FIAT kan skapas ur intet och ingen vet hur mycket som finns (till skillnad mot exempelvis bitcoin).
Ja, t ex gissar jag att förhållandet mellan guld och silver skulle se helt annorlunda ut om man bara gick efter industrianvändningen.
RaderaFörutom att FIAT inte längre backas upp med guld som tidigare brukar man ofta nämna energiåtgången för att ta fram krypto, men jag har aldrig hört någon räkna på vad det kostar i elförbrukning att hålla igång alla statsstyrda "låtsasvalutor". Det går väl några kWh i världens banker, tänker jag.
Jag har själv aldrig handlat någon krypto och känner än så långe inget drag mot det, men det kan ändra sig snabbt.
SvaraRaderaOm jag förstått det rätt så går inte kryptovalutor att lägga i ISK/KF vilket bör göra kryptocert mer attraktiva fortfarande? Beror kanske på i vilket syfte man äger dem såklart men i mitt fall skulle det vara för att få en fin avkastning och då är det ju tråkigt att behöva skatta bort 30%(?) av eventuell vinst.
Det blir spännande att se hur skatteverket kommer att reagera - de brukar annars vara glada över att man betalar pengar till dem.
RaderaOm nu kryptotillgångar köps/handlas via reglerade marknader så finns chansen att det går att placera dem på ISK. Så länge de säljs via 'någon snubbe som har en server i källaren', är det mindre troligt.
Om staten via Riksbanken skulle ge ut rimligt bra e-kronor, så betyder det att fler skulle acceptera dem. Får se om det händer.
Om t ex bitcoin går upp otroligt mycket mer än allt annat blir man så illa piskad att äga bitcoin för att få en vettig värdeutveckling.
RaderaHur SKV beter sig vågar jag inte spekulera i.
Kanske har bankerna fått för sig att det är esg-stämpel på coins nu, eller? Då går det an, allt som kan marknadsföras till pk idi-ter går an om man är bank. Om det skapar nytta är skitsamma, bara det drar in bonusen!
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Men ESG är väl ändå bara något man kastar ur sig, inget man menar faktiskt gör skillnad? Hur som helst tror jag inte krypto är där, detta tror jag handlar om pengar.
RaderaHur resonerar Avanza? Enkelt beskrivet genom att citera filmen The big short. "Detta är Wall Street, om du erbjuder oss gratis pengar kommer vi att ta dem." Vill folk handla met kryptovalutor så kommer Avanza att tjäna pengar på det så länge det går.
SvaraRaderaMotsägelsefullt att Avanza inte tillåter handel med vissa A-aktier för att skydda spararna men tycker att kryptovalutor är ok.
Möjligen kan kryptovalutor på sikt att bli precis samma som vilken valuta som helst. Då är hela poängen borta. Nog är det ett pyramidspel alltid.
Detta är baksidan av att vara en lite modernare bank. Man skiter i sunt förnuft och hoppar på det trendiga flr att tjäna pengar.
För övrigt kan du tacka Hemberg för ISK, så där tycker jag du är oförskämt raljant. Vad har du själv bidragit med?
RaderaMenar du att mindre moderna banker har mer sunt förnuft och inte gör vad som helst för att tjäna pengar? Själv tycker jag att girigheten antingen är konstant eller också ännu lite högre i banker som Swedbank och Nordea.
RaderaJag har ofta försvarat Hemberg, bl a här på Bloggen. Men jag kan inte låta bli att kritisera honom när han gör eller säger dumma saker, bara för att han gjort annat bra. Så funkar inte jag.
"Vad har du själv bidragit med?"
Jag fattar inte riktigt frågan. Det låter som att du tycker att jag ska mildra kritik av dumma uttalanden för att jag inte bidragit tillräckligt till samhället för att öppna käften, men så galet tror jag ingen vettig människa kan resonera så det är kanske något jag missuppfattat.
Nej, nu läser du du in något som jag absolut inte påstått. Ett för övrigt vanligt fenomen bland lite modernare debatörer. Bara för att jag INTE skriver att även äldre banker gör vad de kan för att tjäna pengar, betyder det INTE att jag anser att de INTE gör vad de kan för att tjäna pengar.
RaderaHelt ok att kritisera en åsikt men du raljerar och påstår att Hemberg inte vet vad han pratar om. Du kommer heller inte med någon förklaring till varför han har fel.
Apropå att tolka in sa jag inte att Hemberg inte begriper krypto, bara att han använder en retorik vanlig hos den gruppen. Han begriper nog.
RaderaVad jag däremot inte begriper är på vilket sätt jag "raljerar" genom att berätta om några ord Hemberg använt för att beskriva krypto. Lotteri, luftslott och dyrt pokemonkort kommer samtliga från Hemberg. Att kalla citera för raljera tyder på att du inte tycker att hans beskrivning är rimlig. Eller tolkar jag in för mycket igen då? Jag kan hur som helst inte behöva stå till svars för Hembergs ordval bara för att jag påminner omvärlden om dem.
Skeptisk: Jag väntar på svar. Tycker du stt det finns fria val i Sverige eller inte, apropå OSSE som du hänvisade till? Du kanske är en sån där Putinkramare som många verkar vara på det här forumet. Jag har fortfarande inte hört någon på det här forumet som väljer att ta ställning för SVT och övriga västerländska mediers bild av situationen i Ukraina, utan tycker att Putin och RTs bild skulle vara lika trovärdig som vilken media som helst. Sparo: Jag har förstått att du inte besvarar mina inlägg längre, vilket är ok,eftersom du tycker att min mentala nivå ligger på en femårings. Vad jag anser om din mentala status tänker jag inte yttra mig om, men ditt sätt att faktagranska är under all kritik när du tror ALLA sidors beskrivning också har samma värde i sanningsgrad.
Radera