Rapport från elbilsbubblan

Jag blev lite fascinerad av en insändare skriven av en ”Teslafantast” med rubriken ”Höj priset på bränsle till 100 kronor litern”.

Jag fick ett infall att scrolla killens sociala medier och kan förutom att konstatera att om man kunde utvinna säljbar energi av hat skulle hans Trump-hat motsvara två kärnreaktorer också dra slutsatsen att han enbart följer representanter för de fyra vänsterpartierna. I övrigt mest vänsterorganisationer, fler miljöpartiavdelningar än jag visste fanns och 3-4 konton som tillhör bidragsentreprenörstidningen ETC.

Den enda personen med rimliga åsikter jag hittar i listan är pokerspelaren Liv Boeree. Min gissning är att han inte följer henne för att hon är astrofysiker och förstår sig på vetenskap, men det kanske säger mer om mina fördomar. Jag tror hur som helst inte att han läst vad hon skrivit.

Varför nämner jag detta, för att en mer neutral eller högerlutande läsekrets ska förstå att han är tokig? Nej, och det vet jag heller inte om han är. Jag tror helt enkelt att han låst fast sig i sin politiska bubbla så hårt att han inte förstår var i det politiska landskapet han befinner sig. När han kallar dagens elpris ”sjukt billigt” och skriver att ”el har vi massor av överskott av” får han kanske inte så mycket mothugg som han hade fått i min bekantskapskrets.

Ändå konstaterar han själv vad som skulle hända om han får sin vilja igenom:

”En massa åkerier och bönder får lägga ner. Höjda livsmedelspriser med mera. Samtidigt en enorm jakt på att få fram alternativ och elektrifiering. Det skulle ställas om enormt fort. Elbilsförsäljningen skulle öka med 1000% varje år istället för 300% som idag.”

Själv funderar jag på några saker i debattartikeln:

”I dag lägger svenskar endast 2,4 procent av sin inkomst på bränsle i genomsnitt.”

I genomsnitt, var det ja. I stort sett ingen på landsbygden lägger så lite på jobbresorna. Tvärtom säger folk upp sig för att det inte ens är värt att pendla. Skulle NÅGON ha råd att bo på landsbygden om dieseln kostat 100 kr/liter?

”Dessutom är det så att fossila bränslen i världen subventioneras med 3 000-6 000 miljarder kronor årligen, samtidigt som det förnybara får långt mindre än hälften.”

Källa på det ;-)? Eftersom artikeln är skriven på svenska i en svensk tidning tänker jag ändå att det främst är Sverige han vill påverka. Vilka energislag straffbeskattas och vilka subventioneras i Sverige? Hade vindkraften fått bära sina egna kostnader hade det med all säkerhet aldrig ens byggts några fågelklippare.

Men okej, tror man att världen ska gå under i död och lidande om man inte avskaffar svensk åkerinäring och svenskt jordbruk (och tänker att människor på något mirakulöst sätt ändå ska klara sig från att svälta ihjäl) blir resonemanget antagligen helt logiskt.