En debattartikel i Aftonbladet hävdar att snus räddar hundratusentals liv. Resonemanget bygger på
att folk snusar istället för att röka. Visst finns sådana
exempel, men vad är det som säger att dessa snusare inte skulle ha
slutat röka ändå, eller gått över till tuggummin eller
tabletter? Och hur många heltids- eller feströkare har använt snus
som inkörsport till nikotinhelvetet?
Dessa och många andra frågor ställer
inte den kvartett som skrivit denna debattartikel, och liknande
dessförinnan. Jag hoppas att någon seriös vetenskapsman orkar ta
diskussionen en gång till, men jag håller inte andan.
Jag är den förste att fördöma
rökning och har gjort det förut,
men att föra fram snus som något bra är lika logiskt som att
rekommendera folk att bli alkoholister eftersom det är bättre än
att gå all-in på heroin.
Snus kostar ett par tusen kronor kilot
och innehåller absolut ingenting bra. Det är skadligt för blodkärl
och tänder, ökar risken för hjärt-kärlsjukdom och cancer.
Dessutom är det äckligt, i alla fall för omgivningen även om
snusaren själv skulle vara oförmögen att märka det.
Men nu är ju det här en ekonomiblogg,
så jag stannar vid det. Att göra sig beroende av snus är en helt
onödig utgift. Den som redan fastnat kan intala sig själv att det
ger livskvalitet eller liknande dumheter. Det gjorde jag som rökare,
men det klingade falskt redan då. Jag föreslår därför en ny
varningsskylt på snusdosorna.
Hahaha, den där varningsskylten är klockren!
SvaraRaderaEn gång råkade jag hångla upp en karl som snusade. Fy satan, trodde jag skulle kräkas. Att de inte ens har vett att spotta ut snuset innan de trycker in tungan i munnen på en förminskar chansen till ett ligg ännu mer.
Dessutom förstör snuset smaklökarna. Min pappa snusade när jag växte upp och maten var alltid väldigt salt, vilket till stor del berodde på snuset. Kanske är därför jag är snål med saltet när jag lagar mat. Barndomstrauma!
Det borde finnas varningsskyltar på sådana människor :-).
Radera"Min pappa snusade när jag växte upp och maten var alltid väldigt salt".
Men han hade inte snus i maten, hoppas jag :-).
Ja, det vore bra! :)
RaderaHaha, det hoppas jag verkligen inte! Jag tryckte in en prilla i munnen på mig när jag var fem år. Det funkade, efter det har jag aldrig gått i närheten av snus :)
Låter som en bra metod :-).
RaderaÄcklig men effektiv! :)
RaderaJag tänker ibland att snus räddar liv för att många rökare kan gå över till snus istället. Men jag har inte direkt några siffror på det.
SvaraRaderaAtt bli beroende av nikotin oavsett form är så jävla onödigt, och det är hemskt att fortfarande, 2017, se högstadieungdomar som kämpar sig igenom de första cigaretterna för att kunna verka tuffa när de lärt sig att inte hosta. Hur kan det fortfarande vara coolt att röka?
Debattartikelkvartetten har också hävdat det, igen och igen, men jag är allvarligt talat inte ens säker på att det oftare går åt det hållet än åt andra - att man skaffar nikotinberoendet genom snuset och sedan börjar röka. Många nikotinister är ju "blandmissbrukare".
RaderaJag förstår inte heller varför det fortfarande är coolt, men ungdomar är idioter. Jag var det bevisligen.
Coolnessen kommer väl från självskadebeteendet som rökning innebär antar jag. Ungefär som ungdomar som tatuerar sig; "Titta vad jag skiter i min kropp ser ut eller mår" och så tatuerar man en fjäril på halsen...
RaderaUppenbarligen har jag som tur är missat det coola i det hela vilket jag är glad för.
Jag tänker mer att idoler röker och ungdomar tar efter, från James Dean och framåt.
RaderaJag har svårt som fan att se fördelen men att röka. Det luktar illa, ser för jävligt ut och kostar galet med pengar. Dessutom förstör man ju sina kläder, sin bil, sitt hem, sina naglar och sin insida. Detta helt utan att man vinner något på det. Jag menar en heroinist får i alla fall ett rus av sin drog. Inte ens det får man som rökare.
SvaraRaderaSnus är marginellt bättre, har snusat i min ungdom men såklart slutat när jag lärde mig värdera pengar på rätt sätt i 22-årsåldern.
Jodå, särskilt från början uppkommer ett visst rus av rökning. Det andra håller jag med om. Fast jag har lättare att förstå att någon börjar röka. Det finns ändå något tufft eller flärdfullt över det. Att trycka in blomjordsliknande sörja i munnen är BARA äckligt.
RaderaSnusare spottar i alla fall ut blomjorden efter ett tag. I motsats till kaffedrickare som sväljer den svarta illaluktande sörjan som dom sörplar i sej. Och dessutom betalar dyrt för skiten.
RaderaDet är sant, men jag tror att hälsoriskerna skiljer en aning. Och dyrt och dyrt... 50 öre koppen. Det får det vara värt, även om jag ibland dricker te eftersom det är billigare :-).
RaderaOm du verkligen dricker te ibland av kostnadsskäl kan du inte vara särskilt kaffeberoende. Har många gånger tänkt att jag borde gå över till te pga priset men planen håller oftast bara en dag... ;) Hörde om en person som hade en tepåshängare vid diskbänken. Där hängdes tepåsen varje dag - samma för en hel veckas förbrukning. DET kallar jag ekonomiskt tänk, haha!
RaderaEtt annat sätt att använda tepåsar är att efter en användning badda ansiktet med den som en uppfräschande ansiktsmask, låta det torka in och sedan tvätta av med bara vatten. Passar extra bra med grönt te.
Eva
Att det skulle vara av kostnadsskäl är nog att spetsa till det. Men så här: Snabbkaffe är för dyrt, och ska jag bränna på en ny kanna morgon och kväll skulle jag tycka att jag drack för mycket kaffe.
RaderaPå den tiden jag använde tepåsar återanvände jag givetvis påsarna, men inte sju koppar. Dock använder jag lösviktste istället eftersom det är klart billigare än påste.
Ansiktsmask... Jag är man. Jag använder tvål och vatten, det får räcka :-).
Vad säger man? Aftonbladet, denna otroligt seriösa sanningsblaska? Eller :) Mvh http://investera-pengar.blogspot.se/
SvaraRaderaTyvärr håller den väl samma kvalitet som det mesta i tidningsväg, och debattartiklar ska ju inte jämföras med kritisk journalistik (om sådan fortfarande finns).
RaderaTror inte för ett ögonblick att risken eller chansen att få ligga skulle minska om man använder portionssnus. Det kan ju avlägsnas. Man skall tydligen inte röka inte dricka öl inte snusa. Woody Allen såg döden som det optimala sparandet. Finns det inget som är njutning för njutningens egen skull eller konst för konstens egen skull?
SvaraRaderaMVH
Lars
Visst gör det det, men är snus verkligen en njutning? Jag har aldrig varit snusare, men som gammal f d rökare kan jag säga att där skaffade man ett beroende som det sedan var "njutbart" att underhålla eftersom det tog bort abstinensen, men med den logiken är det ju en njutning att släpa runt på en tegelsten eftersom den är skön att slänga ifrån sig.
RaderaSnus luktar inte ros men rökare förpestar omgivningen mer - för fler enligt mig. Snusaren delar inte med sig av cancerrisken som en rökare gör. Så för omgivningen är det 1-0 till snusaren jämfört med rökaren.
SvaraRaderaSå är det. I och för sig tror jag att det mesta av den delade cancerrisken försvann när folk slutade röka inomhus. Mig veterligen finns inte en enda undersökning som kan påvisa passiv rökning utomhus som ett reellt problem, men visst är snusaren ännu mer individualistisk där, och det ska han/hon ha cred för.
Radera