lördag 9 mars 2019

8,4 miljarder i ett svart hål

TV-licensen har ju ersatts av en ”public service-avgift”. Troligen tänkte politikerna att så länge det inte kallades skatt skulle väljarna inte förstå att det är vad det är, och jag är tyvärr inte säker på att de är fel ute.

Anledningen var att allt färre betalade licens, vilket antagligen berodde på att SVT och SR stod sig dåligt i konkurrensen. Men istället för att anpassa utbudet efter budgeten valde man som bekant att tvinga alla att betala, även vi som inte vill ha produkten. Så nu är programbudgetarna rekordhöga. För närvarande betalar vi 8,4 miljarder per år.


Har det vänt trenden? Nej, nu meddelas att ”lyssnarna lämnar Sveriges Radio i strid ström”. Få lyssnar på radio och föga förvånande är det ännu färre som aktivt söker upp programmen i efterhand. P1:s Studio Ett har skrattretande låga 7000 lyssnare via nätet, en siffra som privata poddare som Henrik Jönsson eller Navid Modiri drar ihop på en kafferast.

Jag drar slutsatsen att så länge programmet finns i en radioapparat där allt som krävs är att trycka på startknappen är det fortfarande några hundratusen som står ut med SR, men när de konkurrerar på lika villkor (bortsett från en gigantisk reklambudget i den statliga plånboken) har de ingen chans. Trenden kommer fortsätta i takt med att allt fler inser att de inte behöver hålla tillgodo med trötta program producerade av trötta människor som utgår ifrån att (den tvångsanslutna!) kunden alltid har fel.


Det här sätter också fingret på något annat, nämligen att en produkt eller tjänst inte automatiskt blir bättre av att man pumpar in mer pengar i den. De medieprojekt som statsmedia föraktfullt kallar ”swish-journalistik” måste sätta örat mot rälsen och producera vad tillräckligt många konsumenter vill ha.

Det betyder inte att de blir skitnödiga kappvändare, tvärtom! De producerar de produkter de själva efterfrågar och brinner för. Andra brinner för andra frågor och det är så verklig mångfald skapas. Sveriges Television och Sveriges Radio har brunnit klart för länge sedan. Kvar är bara sot och dålig luft som är svår att andas i.

78 kommentarer:

  1. Alltid svårt att kommentera på denna blogg. Blogginnehavaren är oftast spot on. Ännu en kristallklar analys.

    Keep up the good work

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Tyckte den kommentaren dög fint :-).

      Radera
  2. Jag har länge undrat vad det är som gör att saker som Sveriges Fetaste Hund, Melodifestivalen och liknande ingår i public service-uppdraget. Som jag ser det borde deras programutbud kunna bantas ner till nyheter (gärna med liiiite mindre viktning åt det ena politiska lägret) och en och annan dokumentär. Knappast sådant som kräver två tv-kanaler och fyra radiostationer. Program som folk vill ha kommer plockas upp av kommersiella aktörer som får konkurrera på lika villkor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så har jag också tyckt, men nu har jag gett upp hoppet om att SR och SVT någonsin ska fylla en verklig funktion istället för att konkurrera om tramsprogram och fylla upp med "nyheter på lätt svenska" helt utan djup.

      Radera
  3. Visst är det så. En TV-kanal och två radiokanaler borde fylla samhällets behov av information mer än väl. Kan inte begripa att de borgerliga partierna inte driver dylik linje. Rödgröna väljare kanske ser saken annorlunda..."Ska det bara finnas amerikanska kommersiella program då?", som en släkting utbrast. Inte ens han kunde förklara behovet av skattefinansierad lättsmält underhållning, men tyckte det var bra att SVT tillgängliggjorde exempelvis kinesiska filmer. Inte för att han tittar på dem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Inte för att han tittar på dem." :-)

      Nej, ofta är det just för andra man ser behovet. De där som vill se kinesiska eller tjeckiska filmer och av någon anledningen inte kan hitta dem själv utan SVT:s hjälp, är de stumma? Och tävlande kändisar i två lag, konceptet de flesta (utom dessa kändisar) ledsnade på redan för femton år sedan, det går precis lika bra på TV4.

      Radera
    2. Det festliga är att mina svärföräldrar är från Tjeckien och de betalar ju då istället för att få in tjeckisk TV hemma hos sig för att få se tjeckiska filmer med mera... så SVT verkar, förvånansvärt nog, inte vara nödvändigt för dem heller.

      Radera
    3. Haha! Nej, då var det ju ett dumt exempel av mig. Tror att jag drog till med det eftersom "tjeckiska dockfilmer" var ett begrepp i min barndom/ungdom för riktigt dålig tv för unga. Vet inte ens om de där filmerna var tjeckiska, de kunde nog vara från varsomhelst, bara de var dåliga.

      Radera
  4. Att de borgerliga partierna, främst KD och Moderaterna, inte vågade sätta stopp för det hr dynghålet av slöseri. Att de medverkade till att tvinga folket bekosta sådan ensidig propaganda. Och det är bara ett i raden av alla exempel på vad de faktiskt står för. De är inte värda vår röst. Syltryggarna. Att bränna nästan tio Miljarder, när vi samtidigt har andra akuta problem i samhället, som de sistnämnda politikerna skapat?
    Mvh http://investera-pengar.blogspot.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte vågade? Jag skulle säga inte ville. Jan Ericson, M, skrev stolt på Twitter att han minsann la ner sin röst om SVT-skatt, men när jag frågade varför han inte kunde rösta nej till kollektivanslutningen fick jag inget svar. Hanif Bali, M, blev sjuk precis vid omröstningen. En sån otur...

      Radera
    2. Jasså? Nu måste jag också fråga honom! Jag gör det nu.

      Radera
    3. Äh, lämna honom ifred. Kan inte vara lätt att vara moderat nuförtiden. Allra minst i moderaterna :-).

      Radera
  5. Gör SVT till betaltv, då kan ingen snylta på dom utan att själv betala samtidigt som att de får en budget som motsvarar vad folk tycker att dom är värda.

    Alternativt banta ner dom till en tv-kanal och en radiokanal som bägge är skattefinansierade och har fokus på att förmedla nyheter och samhällsinformation. Borde räcka med en 100-del av nuvarande budget då.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var ju på ett sätt så det var med licens. De som ville fick betala. Playtjänster går lätt att spärra för dem som inte betalar.

      Ja, hellre en hundradel av budget, men helst ingen alls. Jag tycker att de bevisat att de är oförmögna att producera rimliga nyheter och samhällsinfo. De får väl crowdfunda som alla andra som inte vill reklamfinansiera.

      Radera
  6. Hela det här systemet, både den tidigare frivilliga TV-licensen och dagens tvångsuttagna TV-avgift via skattesedeln, är så urbota korkat och omodernt.

    Man utgår ifrån att förutsättningarna är desamma som så sent som på 80-talet. I en tid då 0 % av befolkningen hade tillgång till Internet och enda sättet att få fler kanaler var genom att köpa en gigantisk parabolantenn för femsiffriga belopp och dyra månadsavgifter med vilken man kunde se utländska kanaler.

    Idag har +99 % av befolkningen Internet, vi har fri (nästan) etablering av kommersiella medier, vi streamar allt i appar när, var och hur vi vill. Ändå skall man plöja ner pengar motsvarande en fjärdedel av försvarsbudgeten på vänstervinklat skräp. Pinsamt så det förslår.

    Till försvaret av detta skall dock sägas att vi är ett litet land med ett språk som pratas av 0,13 % av befolkningen. Givet detta kan visst utbud från Public Service motiveras, men då skall det göras på ett ansvarsfullt sätt och med modern teknik.

    Som flera är inne på skall antalet kanaler bantas, idag har vi t ex SVT1, SVT2, SVT24, SVT Världen, SVT Barn, UR etcetera. Samt lika mycket från SR. Självklart skall hela kanaltänket skrotas. Det enda som skall vara kvar i etern är en kanal för FM-radio, vars enda syfte är att kunna nå ut till invånarna i händelse av kris och krig där Internet och mobiler kan tänkas vara otillgängliga.

    I övrigt är det streaming som skall gälla, både för SR och SVT. Punkt.

    Vidare skall endast nyheter, inhemska dokumentärer och samhällsprogram vara tvångsfinansierade via skattsedeln. Borde kunna göras med 1-2 miljarder. Utöver detta skall alla 'succéer' från SVT såsom På Spåret, inköpta dokumentärer, sportsändningar etcetera finansieras via en frivillig avgift som man med fördel betalar direkt i appen och med ett privat kreditkort. Uppsägningstid en månad.

    Då får även SVT svart på vitt vilket utbud som faktiskt efterfrågas. Jag har aldrig förstått poängen med att producera nöjesutbud som inte efterfrågas. Samhällsinformation är dock en annan sak.

    Och nej, jag anser inte att argumentet "alla har inte Internet" duger för att motivera enorma underhållskostnader i all den infrastruktur som krävs för att ha TV i etern i dag. Det är inte skattebetalarnas skyldighet att tillhandahålla media i infrastruktur som helt uppenbarligen är helt föråldrad.

    Tack för kaffet.

    Och tack för alla skarpa inlägg, alltid en fröjd att läsa!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack!

      Ja, det är precis som presstödet, system för en verklighet som inte längre finns, hur gärna de än skulle vilja. Nu är det konkurrens och då räcker de uppenbart inte till.

      Radera
    2. Ett utmärkt förslag! Skicka det till politikerna

      Radera
    3. Jag tror tyvärr att de redan är mycket medvetna om alla tänkbara förslag på att banta verksamheten, men de vill inte.

      Radera
    4. Nej, jag är uppriktigt intresserad av hur de tänker. Om de tänker. Och de bör kunna redogöra för sig snabbt och enkelt, eller hur. För det är väl inte id-oter, allihop?

      Radera
    5. Jag tror att de gillar tanken på att en stor del av befolkningen (om än krympande) tar del av statsmedias information och litar mer eller mindre blint på den. Men du lär vänta förgäves på att höra någon politiker lämna den redogörelsen.

      Radera
  7. Det tråkiga med SR och SVT är att deras trovärdighet sjunkit de senaste decennierna. Båda är extremt vänstervridna och filtrerar nyheter, vilket tyvärr många i samhället inte har räknat ut än. Vidare har deras arbete för jämlikhet gått helt bananas. Jag hörde en uppgift på att i södra Sverige är 1 av 24 chefer en man och 23 således kvinnor på SR. Var är jämlikheten i det? Om jag lärt mig räkna rätt borde det vara 12-12.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaha, du ser så på jämställdhet ;-). Många feministiska aktionsgrupper och nätverk tycks inte ge sig förrän det är 100 procent kvinnor. Ta t ex de bägge juristgrupperna Hilda och Ruben som kräver högre representation av kvinnor i domstolarna trots att det redan är över 60 procent.

      Radera
    2. Ju lägre status ett jobb får, desto fler kvinnor flockas där, eller tvärtom vad gäller orsak och verkan. Gäller de flesta branscher. Ju fler män det är på en arbetsplats, desto bättre atmosfär och ordning blir det. /Eva

      Radera
    3. Samtidigt väljer ju fler kvinnor vård och omsorg, och det är mycket begärt att ordningen ska vara lika bra på en förskola som i ett industriföretag :-).

      Radera
    4. Med tanke på att kön endast är en social konstruktion hur kan man då mäta detta? Med samma personer anställda blir ju utfallet olika vid varje mättillfälle, beroende på hur de anställda känner sig vara just då.
      Så många frågor, så få svar.....

      Radera
    5. Nu kanske jag chockar dig, men kön ÄR inte en social konstruktion.

      Radera
    6. Det är mycket synd att inte kunna begära samma ordning på en förskola. Och män behövs på kvinnodominerade arbetsplatser för att stävja skvaller och överdrivet fokus på känslor och relationer. Det får kvinnor att framstå som idioter och lägre stående varelser. Tvingas nästan att skämmas i andras ställe! /Eva

      Radera
    7. Så,så, så ,du menar att svt/sr har fel och framför något annat än det som är "sant och relevant"?
      Nu chockar du mig, menar du att staten inte talar sanning?!?!

      Radera
    8. Eva, jag vågar knappt svara :-).

      Radera
    9. När jag och min fru har fest så berättar jag att vi har en herr-och en damtoalett och det är då önskvärt om herrarna undviker damtoaletten (dock får givetsvis damerna nyttja herrtoaletten vid tillgång)

      Och då är det alltid någon som utbrister om hen är osäker etc osv. Så förklarar jag att givetvis har vi i källaren en hen-toalett för den som inte är av normativt kön!

      Radera
    10. Nu kanske jag framstår som väldigt nytänkande, men varför olika toaletter för olika kön på en hemmafest? Vore det inte enklast med gemensam kö? Har ni tre toaletter borde det räcka till.

      Radera
    11. Mrs Doubtfire9 mars 2019 18:30

      Skulle gärna ha flera toaletter hemma hos mig, lyxigt!
      Killarna är så sunkiga med sina krulliga småhår från huvud och underliv och kropp eftersom ingen rakar sig Sen luddet på toalettstolen.

      Tjejerna rasar de lite längre hår från huvudet på, men det är enklare att samla ihop. Alla tjejer jag känner rakar sig. Fåtal killar verkar göra detsamma.

      Tror alla sitter ned när de kissar av de jag känner.

      Bor kollektiv på fyra nu så märker det varje dag..

      Radera
    12. Om manliga kompisar rakar sig i badrummet på en hemmafest är det dags att skaffa nya vänner :-).

      Radera
    13. Mrs Doubtfire9 mars 2019 22:29

      Inte speciellt allmänbildande, men underhållande, fast Bonusfamiljen borde alla se som drömmer om familj.
      Finns en till serie som jag såg igår som är riktigt bra på SVT, Kielergatan. Rekommenderas. Vet jag borde se mer allmänbildande saker som min partner och alla andra, men är så skönt ta det lugnt framför en film i sängen..

      Radera
    14. Mrs Doubtfire9 mars 2019 22:31

      Ojdå, den hamnade helt fel skulle vart längre ned. Synd man inte kan redigera.

      Radera
    15. Jag fattar, under kommentaren om Bonusfamiljen. Skit detsamma, just det här kommentarsfältet känns redan ganska kraschat :-).

      Radera
  8. Jag måste också betala TV-skatten trots att jag bor utomlands och inte kan tillgodogöra mig utbudet pga SVT Plays upphovsrättsregler och tillstånd. Dyr penning för att lyssna på Godmorgon världen och radiosporten på SR-stream. Att jämföra med de ett par hundra kronor jag betalar till HBO för att se Game of Thrones på ett lagligt sätt och för att jag tycker att allt jobb från teamet och skådespelarna förtjänar ersättning.

    Att studio ett har så få lyssnare säger nog tyvärr också något om intresset för vår omvärld bland svenskar i allmänhet. Jag lyssnar ibland och tycker oftast att det är intressant och bidrar med en fördjupning som medier i allmänhet ofta saknar.

    Det jag retar mig mest på med SVT/SR är att de lägger en stor del av budgeten på Mello och underhållningsprogram som privata kanaler kan göra lika bra. Jag skulle hellre se att de vågar strunta i tittarsiffrorna och publicera fler smalare program om kultur, historia, samhälle och liknande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. När Radiotjänst skulle börja ta ut licens för datorer och smartphones var argumentet att det gick minsann att se tv därifrån. Med den logiken är det oklart varför inte hela världen ska betala svensk tv-licens. Och ja, med en spärr på SVT Play borde det vara lätt att låta de som VILL betala få tillgång till programmen, inte tvinga dig att betala trots att du inte ens kan se det.

      Jag tror inte att intresset för omvärlden minskat specifikt de senaste åren. Jag tror snarare att det handlar om ointresse för SR:s sätt att se på omvärlden. Fler och fler tröttnar på att få höra att alla amerikaner hatar Trump och att krisen i Venezuela beror på vikande oljepriser.

      Radera
  9. "Jag drar slutsatsen att så länge programmet finns i en radioapparat där allt som krävs är att trycka på startknappen är det fortfarande några hundratusen som står ut med SR..."
    Du förutsätter att folk alltså har en radio i hemmet. Jag kan nog prata för de flesta mellan 20-30 år och säga att en radio är en helt onödig pryl i hemmet. Så då förutsätter det att jag ska surfa in på SRs hemsida och där aktivt välja att lyssna på en radiokanal. Nej, det händer inte. Inte heller på jobbet lyssnar vi på radio utan de flesta lyssnar på egen musik om man vill sätta på sig ett par hörlurar. Jag kollar i stort sett aldrig på SVT och lyssnar inte på radio. Men detta icke-utnyttjande av SVT/SR kostar alltså mig över 1000 kr per år. Kul!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Radio eller någon slags maskin med internet. Hemma, men också i bilen där jag tror att radiolyssnandet är betydligt större.

      Själv har jag faktiskt en radio, en klockradio jag använder som väckarklocka. Men jag har den i buzzer-läge eftersom det ljudet inte gör mig på lika dåligt humör som P1.

      Radera
  10. Skattens införande, efter omröstning i riksdagen bidrar bla till moderaternas fortsatta brist på förtroende från deras potentiella röstare. Som moderaternas ungdomsförbundsorförande säger i kvartal.se fredagsintervju: "Rätt många håller med Moderaterna i sak, men de litar inte på att partiet kommer att löpa linan ut."
    Att (återigen) rösta i riksdagen mot sina eget utställda löften, mot sin egen ideologi gör att moderaterna trampar vidare mot tioprocentsnivån.

    Att SVT är en ren socialistisk produkt kanske går upp för alltfler när det finns alternativa synsätt, "vinklar" på journalistspråk, lätt tillgängliga för i princip alla väljare i Sverige.
    En socialistisk produkt är per definition sådan som inte kan finnas eller överleva på en marknad där människor kan välja fritt, det enda sättet att överleva är genom tvång och med tvångsfinansiering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är svårt att "hålla med Moderaterna i sak" när man inte vet vad den saken består i längre. Förutom att inte släppa fram SD såklart, men det tror jag är en fråga rätt få ickepolitiker brinner för, vi vill rösta PÅ, inte MOT.

      Eftersom jag undviker både SR och SVT kan jag ha missat något, men jag aldrig hört en självkritisk diskussion om varför publiken lämnar dem. Det måste ju ha andra orsaker än att det finns andra att lyssna på. Vore SR/SVT bra skulle de behålla publiken eftersom de har ledande teknik och en gigantisk marknadsföringsbudget.

      Radera
    2. Att vi inte får höra något om varför publiken lämnar svt/sr är av samma orsak varför vi i princip aldrig får höra om varför Socialdemokraterna gjorde sitt sämsta val NÅGONSIN.
      Det nämns överhuvudtaget inte, utan om siffrorna berörs är det ur positiv (?) aspekt som "största partiet", "regeringsdugligt" osv med sedvanliga floskler.

      Radera
    3. Lite skillnad dock. S styr fortfarande, trots att de minskat i storlek har de inte behövt lämna ifrån sig särskilt mycket makt på riksplanet. SR/SVT var i fokus i alla typer av debatter och diskussioner en gång i världen. Nästan svårt att tro nu när många lever helt utan att ta del av deras kanaler.

      Radera
    4. Jo, lite skillnad är det, men på samma sätt som socdem har makt på riksplanet så har även Svt/sr fortsatt makt på riksplanet. På statstv proklameras fortsatt med emfas vad som är poltiskt korrekt, vad som är godtagbart, hur man uttrycker sig korrekt, vilka ämnen som är acceptabla att diskutera offentligt, osv osv. Uthängningar är fortsatt mycket effektiva, och i kombination med att tysta/tiga ner ämnen sätts mainstreamagendan fortsatt effektivt.
      Som du mycket riktigt påpekar, med en masssiv marknadsföringsbudget tillsammans med Sveriges absolut största och kraftigaste megafoner så lär det hålla i sig ett bra tag till.

      Radera
    5. Ja, helt galen jämförelse är det inte. Staten och kapitalet har blivit staten och journalistiken, "tillsammans hjälps dom åt...".

      Radera
  11. Jag tycker att Public Service är bra. Jag tycker också att betalning via skattsedel i stället för en (i princip) frivillig avgift är mycket bättre.
    MEN för det första är budgeten HEELT utan verklighetskontakt. Max en tiondel vore rimligt.
    För det andra är SVTs utbud bara till en bråkdel Public Service. Mest är det kommersiella program (som kommersiella kanaler inte kan konkurrera med, för de får inte suga på skattespenen).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad är bättre med att vi som inte vill nyttja produkten ska tvingas försörja er som vill? Kan du tänka dig att på motsvarande sätt finansiera mina fritidsintressen så kan du få ett kontonummer ;-).

      Radera
    2. Om du råkar bryta benet på din löparrunda, varför ska jag tvingas finansiera ditt intressen för löpning?

      Ett sådant resonemang håller inte. Vissa saker måste vi gemensamt bekosta. Public service är en sådan. Vad som kan och ska diskuteras är innehållet.

      Politikerna sätter riktlinjer för public service och politiker kan du välja och välja bort.
      Kommersiella media kan du bara påverka om du har mycket pengar.

      Radera
    3. För att alla rundor när jag inte bryter benet leder till förbättrad hälsa som minskar min belastning på sjukvårdssystemet. Vad bidrar ditt tv-tittande till, annat än fördumning?

      "Vissa saker måste vi gemensamt bekosta. Public service är en sådan. Vad som kan och ska diskuteras är innehållet."

      Varför det? Varför kan man inte diskutera huruvida vi ens ska ha statliga radio- och tv-kanaler? Själva innehållet är jag däremot inte särskilt intresserad av att diskutera, jag vill varken ha det eller betala för det.

      Radera
    4. Bra att du befrämjar din hälsa men ev benbrott får du stå för själv. Det är ju inte mitt fel att du bryter benet.

      Mitt tv-tittande inskränker sig till nyheter och fördjupningar och gör mig till en mer kompetent medborgare som är något mindre i händerna på det kommersiella nyhetsflödet.

      Vi människor som lever i samma land måste ha regler är följa. Motsatsen stavas anarki. Därför har staten (och familjen) en "fostrande" funktion. Genom skolan, demokratin ... och public service. Vi har allmänna val för att kunna ändra inriktning om vi är missnöjda.

      Kommersiella krafter strävar i riktning mot monopol. Det stavas marknadsandelar och är en alldeles naturlig kraft. Problemet är bara det att monopol är kontraproduktivt och gynnar ingen än eventuellt den som sitter på monopolet.

      Därför måste det finnas krafter som gynnar mångfald, även om det kostar. Public service gynnar mångfald.

      Radera
    5. Bra skrivet!

      Radera
    6. Public service gynnar mångfald - det var ta me fan det dummaste jag hört på länge. Jobbar du själv på det f.d. monopolet?
      Tydligare enfald än vad som megafonerna på Gärdet trumpetare ut dagligen går knappast att få. Det du kallar för "fostran" är inget annat än brist på verklig mångfald
      men i tvärtomspråkets heliga land Sverige är det ju naturligtvis det

      Radera
    7. Att du reagerar så brutalt som du gör signalerar att den information som du av någon anledning ändå får från svensk public service saknar motsvarighet någon annanstans. Det är ju i så fall ett strålande exempel på att det gynnar mångfalden.

      Mångfald innebär ju inte att man håller med om allt. Tvärtom.

      Radera
    8. Jag betalar gärna eventuella benbrott själv, men då vill jag slippa betala skatt för andras tv-tittande. Inga problem!

      Den som tror sig bli "en mer kompetent medborgare" av att lyssna/titta på Pravd... f'låt, menar statsmedia får gärna göra det, men jag vill slippa finansiera er drog. För övrigt har jag aldrig träffat en människa som blivit mer upplyst av SVT/SR. Snarare upplever jag att de som ser/hör mest av statsmedia är de som har mest inskränkt världsbild. Det betyder inte att jag förordar anarki.

      "Public service gynnar mångfald."

      Hahaha! Tack för dagens skratt!

      Radera
    9. Så nu blev det personligt? Reagerar brutalt? Signalerar?
      Du har ingen som helst aning om vad du talar om

      "Mångfald innebär ju inte att man håller med om allt"
      Din nivå av förståelse är extrem låg, antar baserat på vad du skriver att du har låg iq, antagligen på den nivån att du inte skulle bli acceperad av amerikanska armen om du vore amerikansk medborgare.

      Radera
    10. Men nu får ni väl ändå höja er ett snäpp! IQ-test görs inte via tre rader i ett kommentarsfält.

      Radera
    11. Med "Anonym 9 mars 2019 20:05" har detta spårat ut totalt. Jag lämnar fältet för denna gången.

      Radera
    12. Utifrån min personliga erfarenhet (dvs de personer jag mött som inte betalt tv-apparater avgift) har det inte varit tal om en övertygelse att SVT var dåligt utan det har tydligt varit tal om att slippa betala och fortsätta använda. Det har färgat min åsikt i HUR finansieringen skall ske. Dock vet jag inte hur väl min personliga erfarenhet speglar alla de 10+% som valt att inte betala.

      Men vi måste skilja på innehåll och betalningen. Eller syfte och finansiering med andra ord.

      Innehållet tycker jag är till största delen dåligt och som någon ovan beskrev något skev i sin politiska beskrivning.

      En tv kanal med syfte att ge nyheter (inte skvaller) och analyser med mål att vara objektivt (går aldrig att vara helt objektiv....då det alltid finns en bit subjektivitet i tolkningen)

      En eller två radiokanaler där åtminstone en är analog för att kunna fungera som informationskanal vid större störningar....


      Dvs om jag fick bestämma så skulle budgeten minska avsevärt (är inte insatt nog för att avgöra hur mkt men sannolikt 70+%.)
      Men att det betalas gemensamt, men på ett sätt som förhindrar att politikerna inte kan styra via plånboken.

      ...

      Sedan angående argumentation på nätet. Kom ihåg att nyanserna alltid försvinner och det är svårt att veta exakt vad motparten menar. När man talar med någon märker man att motparten inte håller med/ missförstår och då kan man ändra hur man beskriver.

      Att inte hålla med betyder inte att motparten är underbegåvad. Kan vara det, kanske "underutbildad". Eller kanske bara legat ett annat liv än du.

      Om något tycker något annat...fråga....i värsta fall lär man sig något....åtminstone jag är tillräckligt "underutbildad" för att lära mig något nytt varje dag.


      Mvh
      Thz

      Radera
    13. Jag kan bara tala för mig själv. Jag har inte betalat tv-licens för att jag inte velat ha en tv eller tagit del av SVT:s utbud. Jag drivs också av en övertygelse om att SVT är skadligt, både för samhället och för enskilda människor som inte klarar av att se att SVT inte är opartisk och oberoende röst bland andra.

      Jag tycker också att SVT och SR är skadliga för mångfalden eftersom de både dödar konkurrenter, främst lokala medier, genom att stjäla deras låsta material och presentera det lätt omskrivet på sin egen lokala sajt. Men också genom att peststämpla konkurrenter på ett fult sätt och genom sin storlek släcka konkurrenter och förstöra enskilda karriärer.

      Håller med dig angående argumentation. En hjälp på vägen är också att kalla sig något så att vi andra slipper blanda ihop ett antal "Anonym". Som du gjort med signaturen Thz. Inte ett dugg utlämnande men tillräckligt specifikt för att slippa blanda ihop dina kommentarer med någon annans.

      Radera
    14. "En hjälp på vägen är också att kalla sig något så att vi andra slipper blanda ihop ett antal "Anonym"."
      Du borde kanske ta bort möjligheten att kommentera som "anonym", ifall det går (man är ju anonym även om man kallar sig "kalle123").
      Jag är första anonym (13:08) i den här tråden men eftersom en annan anonym dök upp och tråden urartade en aning så skrev jag inget mer förrän nu.
      Hade du, Micke, tyckt att SVT är skadliga även om de varit betydligt mindre än idag, bara producerat riktig Public Service och utan den politisk vinkling?

      Radera
    15. Jag tror inte att jag kan ta bort den möjligheten utan att hindra alla som inte har ett Google+- eller Wordpresskonto från att kommentera. Visst är man anonym även som "kalle123" och det är helt okej.

      Svår fråga. Det är lite som att fråga "Hade du ogillat bananer även om de varit runda och smakat apelsin?". Då hade det ju varit något helt annat. Det SVT blivit tror jag är bortom räddning. Om utvecklingen varit en annan vet jag inte hur det sett ut.

      Radera
  12. Jag gillar SVTs sportsändningar (vinterstudion) å på spåret. Är det värt 2600 år? Japp det hade det varit om övriga program inte varit så in i helvete vänstervridna. P3 å SVT har programledare så är så inkompetenta så de fattar inte ens att de är vänstervridna utan tror självklart att deras ideologi är den enda rätta å då borde ju resten tycka så....

    Dessutom för 8.4 miljarder kräver jag fan 1080p när många andra länder kör 4K! Men nej då eftersom vi ändå får pengar av staten så kan vi leva i det förflutna...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske hade de fått mer betalt om kunderna fick betala för vad de nyttjade, sån där marknadsekonomi alltså...

      Radera
    2. LOL! Fast knappast troligt nu måste ju alla betala. Men de kanske hade haft nöjdare kunder, nu är man ju inte kund...

      Radera
    3. Jag mailade faktiskt å frågade om 1080p, råkar känna projektledaren som drev igenom 4K i Schweiz, så har rätt bra på fötterna kunskapsmässigt. Det pinsamma det projektet gick live 2016 på våren!

      Radera
    4. Ja, i det korta perspektivet är den nuvarande betalningsmodellen svårslagen för "public service".

      Teknikfrågorna går långt över huvudet på mig, men jag minns när Sverige var på vippen att driva igenom digitalradio för några år sedan. Lite som att satsa på telefaxen år 2010.

      Radera
  13. Mrs Doubtfire9 mars 2019 18:24

    Ser i princip bara på SVT "Hemma igen" o "Bonusfamiljen".
    De är jättebra. Kanske nåt mer. Radio lyssnar jag aldrig på.
    Sen resten på Netflix och HBO. Gillar att se film.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är ett ufo :-). Jag har hört talas om några av dessa fenomen, men mer är det inte. Vet inte ens när jag senast såg en film. Några år sedan.

      Radera
  14. Det här är ytterligare ett exempel på att sossarna egentligen är kommunister. Konstigt nog har även högern röstat ja...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det var bara SD som inte röstade för kollektivanslutningen, men även de svävade länge på målet vilket inte duger i en sådan här fråga där alla med någorlunda frihetliga ideal borde vara glasklart mot. Är egentligen förvånad över alla partier utom möjligen V.

      Radera
  15. Ja den där omröstningen var det ultimata sveket mot oss som höll fast vid Moderaterna in i det sista. Jag hyste hopp under regeringen Reinfeldt när de började städa upp i bidragsträsket, men hur invandringen hanterades var inget annat än en total kollaps från ett parti som brukade symbolisera "ordning och reda". Möjligtvis såg man en underklass med billig arbetskraft a'la USA och deras billiga invandradearbetskraft, i övrigt har jag ingen förklaring. Och sen att de inte vågade rösta mot den s.k. public service-skatten var inget annat än en katastrof. Endast SD vågade rösta emot eländet.


    Tyvärr går det numera inte att komma undan denna avgift mer än att skriva ur sig från landet. Ingen verkar komma på tanken att banta ner denna pösmunk till organisation som innehåller allt mellan himmel och jord, inklusive några % public service.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du är den andra som formulerar det som att M inte vågade rösta mot skatten. Jag förstår inte hur ni menar, vem skulle de vara rädda för? Knappast folkopinionen. Definitivt inte sina egna väljare. Enda anledningen jag kan komma på annat än att de faktiskt ville genomdriva lagen är att de inte ville fälla ett förslag med hjälp av SD, men det har ju inte hindrat dem tidigare. Jag tror att moderaterna ville ha lagen, alltså röstade de för den (med undantag för ett par ledamöter som la ner sina röster, ingen rösta nej).

      Radera
    2. Visst säger detta allt vi behöver veta om Moderaterna? Att vi sitter här och gissar Moderaternas syfte, allt medans de vägrar kommunicera sina åsikter. De falska syltryggarna.

      Radera
  16. Jag tycker väl också att SVT/SR spelat ut sin roll. De har en viktig arkivfunktion antar jag. Och kanal när det är olika krislägen som någon skrev. Men det måste vara extremt svårt att hålla uppe effektiviteten i den organisationen när finansieringen ser ut som den gör. Så det är intressant hur det politiska stödet ser ut. Varför vill inte partierna skära ner det mesta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att de fortfarande, trots att läget är ett helt annat än på Sven Jerrings och Lennart Hylands tid, tycker att public service är en genuint bra idé, antar jag. De politiska partierna älskar makt, det ligger i deras natur, och inget är så mäktigt som att styra människors tankar.

      Radera
  17. Jag har hört en del borgerliga politiker i alla fall som grumsat över SVTs budget. SVT kanske har en hel del makt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Grums is cheap :-). INGEN av dem röstade mot förslaget.

      Radera