tisdag 19 mars 2019

Liberalerna går som Piteåtåget

Liberalerna (partiet, inte ideologin) försökte sig på en reklamkampanj.


De upplystes snabbt om att det är omöjligt att boka tåg till Piteå. Det har inte gått persontrafik dit sedan 1972 och sedan över 30 år har de inte ens en station. I skrivande stund har jag inte sett någon kommentar från partiet.

Men man kan väl ana hur det gick till. De vände sig till en reklambyrå i centrala Stockholm, möjligen Garbergs och bad dem hjälpa till med en kampanj för något som borde vara en politisk ickefråga. Politiker ska såklart inte lägga sig i hur lätt eller svårt det är att boka tåg, det ska marknaden göra.

Detta kunde varit en bild på Jan Björklund, men han har aldrig haft örat mot rälsen.

Resultatet ser vi häruppe, en bild med ett grovt tankefel som cementerar partiets image som en rörelse helt utan koll på sin samtid. Vore jag lite vitsig skulle jag ha få in ordet urspårad. Uppenbarligen hade varken reklambyrån eller Liberalernas höjdare i Stockholm koll på tågtrafiken, de flyger när de ska någonstans.

Liberalerna är inte och har aldrig varit en gräsrotsrörelse, men det är ändå inte lätt för ett parti med så dålig förankring att hindra sånt här (även om exemplet är ovanligt klantigt). Liberalerna fick 2,5 procent i Piteås kommunfullmäktige. Med samma utveckling som landet i stort är det mindre än hälften nu. Gissningsvis är partiets kommunfullmäktigeledamot deras enda aktiva medlem i kommunen.


Jag tar gärna chansen att hacka på Liberalerna, som jag anser är riksdagens onödigaste parti, men jag tror att det här säger mer om svensk politik och Sverige i stort. En klick människor sitter i huvudstaden och påstår sig vilja ha en levande landsbygd och att ”Hela Sverige ska leva”, men så länge de får in våra skattepengar kunde de inte bry sig mindre om oss och våra behov. Nästa gång är det något annat parti som trampar i klaveret. Eller en myndighet.

47 kommentarer:

  1. Ett parti med en logga som ser ut som en fallos saknar de grundläggande förutsättningarna för att få någon slags respekt. Reklamfirman måste ha skrattat hela vägen till banken för en idé som antagligen kom upp på en "after work"./frivilligpensionär

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, kom den idén från samma reklambyrå tror jag att de hänger ganska löst nu.

      Radera
  2. Du kanske skulle läsa på lite om skatteutjämningssystemet..innan du skriver: ”En klick människor sitter i huvudstaden och påstår sig vilja ha en levande landsbygd och att ”Hela Sverige ska leva”, men så länge de får in våra skattepengar kunde de inte bry sig mindre om oss och våra behov. ”.

    Mer rätt är att säga att de i landsbygden ska ha en insamling till Stockholm, för de pengarna kommer ju ändå tillbaka!

    Känns bra att kunna checka av att jag numer läser en blogg som inte har samma politiska åsikter, kan visserligen även som gammal liberal hålla med om kritiken, men liberalerna är på pappret stora vinnare av MÖK. Mittenöverenskommelsen, samt att man personligen som höginkomsttagare är rätt nöjd för stunden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad i det citatet motsäger att det finns ett utjämningssystem?

      Jag har en motfråga. Den kommun som får det klart högsta bidraget ur det kommunala utjämningssystemet är Malmö. Tycker du att det är att betrakta som en landsbygdskommun?

      Ja, på pappret, och kanske också i realpolitiken, är L vinnare. Samtidigt riskerar de att ramla ur såväl Europaparlament som riksdag och om det händer var det knappast värt det.

      Radera
    2. Ja Malmö får mest pengar, men det är ju oxo för att de inte just är en glesbyggd som du säger. Kollar du på Dorotea får de 33.8papp per person som bor där, kanske behöver de mer kanske inte? Jag är övertygad om att vad Dorotea å glesbyggd behöver är lägre företagsskatter som t.ex arbetsgivareavgifter då kommer driftiga människor flytta tillbaka alt driva företag där som drar in pengar ... istället för att bara få bidrag...

      Nä det är ju jäkligt sant om de ramlar ur riksdagen blir det kymigt för mig vilka jag skall rösta på...vilket det finns en överhängande risk eller med dina ögon sett, chans ;)

      Radera
    3. Jag tror att hela Sverige, inklusive Dorotea, skulle må bra av lägre skattetryck.

      Du kan ju fortfarande rösta på L. Även om partiet ramlar ur riksdag och EU-parlament kommer partiet säkert finnas kvar i flera kommuner och kandidera i alla val i många år framöver.

      Radera
    4. Absolut men jag är rätt övertygad att en icke diversifierad skattesänkningen inte skulle påverka inflyttningen positivt till Dorotea.

      Radera
    5. Jag måste erkänna att jag vet lite för lite om just Dorotea för att kunna uttala mig om vad deras "unique selling point" skulle kunna vara. Det ligger ju i en del av världen där klimatet inte är särskilt inbjudande. Men jag tror säkert att de också drabbas av att makten över deras tillvaro styrs 70 mil bort och där ett av de politiska partierna inte vill stanna där utan ge bort den återstående makten till Bryssel eller längre.

      Radera
  3. Mrs Doubtfire19 mars 2019 10:03

    Varför är inte liberalerna bra? De verkade ha ok åsikter om att lesbiska ska få insemineras, jobba för HBTQ rättigheter och sånt iaf efter en snabbtitt på deras sida. Tycker alla partier har positiva och negativa sidor. Vet knappt vad jag själv är men har åsikter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tro det om du vill, men för många av oss är inte det där en sammanfattning av de viktigaste frågorna :-).

      Jag är partipolitiskt obunden, men vad jag menar med att L är riksdagens mest meningslösa parti är att de i de flesta fall är en blek kopia av något annat parti. Är man socialist röstar man med fördel på S eller V, originalen. Är man liberal röstar man hellre på C, som förutom att de är mycket större också är mer liberala. Det enda genuint folkpartistiska är viljan att ge bort så mycket som möjligt av det nationella självbestämmandet, till EU, Nato och FN. Men det är svårt att komma långt med argumentet: "Rösta på oss så ska vi se till att din röst betyder allt mindre."

      Radera
    2. Micke, "rösta på oss så säkerställer du ytterligare en regeringsperiod under socialdemokraterna",
      - för det har jag lovat mina barn, säger Jan Björklund

      Radera
    3. Det största problemet med L tycker jag namnet är, dom kallar sig för liberalerna utan att vara liberala? Är jag den enda som tycker det är väldigt konstigt? Typ som om jag skulle starta ett party som heter Socialisterna trots att jag inte är socialist eller driver en socialistisk politik.

      Radera
    4. Nej Jakob, i politikernas Sverige är det tvärtomspråket som gäller (eller "regerar" som det heter nuförtiden).
      Det är vida spritt över så gott som alla fält, och det är medvetet för att naturligtvis försöka framställa sig själv i bästa dager.
      Att ta redan kända ord och begrepp, och sedan "ladda" dem med en helt annan betydelse, är det politiker jobbar med på heltid, tillsammans med många journalister, speciellt de som sysslar med s.k. opinionsbildande material.

      Som sagt, om du tänker i termen tvärtomspråk nästa gång du hör eller läser vad en politiker säger så kommer du antagligen närmare sanningen. Och det gäller även många eller de flesta inom det som kallas för välfärdssektorn.

      Radera
    5. Jag vet inte riktigt vad en röst på L säkerställer. De är lite som "hemliga lådan" utan uppsida.

      Ja, Jakob, det är definitivt ett problem, lite på samma tema som att det danska partiet Venstre är ett högerparti. För att krångla till det ytterligare var nog L mer liberala innan de började kalla sig Liberalerna.

      Radera
  4. Det är fullständigt förryckt att gå runt och tro att Stockholm inte suger in resurser från periferin. Var ska man börja? Småkommuner som bekostar barnomsorg, grundskola och gymnasium för att sedan förlora medborgaren precis när den gått från närande till tärande? Massiv överrepresentation av statliga jobb per capita? Storföretag som bedriver sin verksamhet på annat håll som har sätet i Stockholm, utan egentlig anledning?
    Stockholm har vuxit pga medveten politik, inget annat. Man ska vara synnerligen medveten om att man lever på landsbygdens nåder om man bor i Stockholm.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tärande till närande ska det vara, kan inte skriva när jag ser rött av ilska.

      Radera
    2. Jag tycker att såväl storstäder som landsbygd fyller en funktion och har rätt att leva, men när jag menar att politiker och makthavare vill ha skattebetalarnas pengar och skiter i hur de har det menar jag inte att de försöka dra in pengar till huvudstaden utan att de vill sko sig själva (som råkar bo där).

      Radera
    3. Min rant var ett svar på tridave här ovan. Blev lite för uppspelt för att svara på rätt inlägg. Håller så klart med dig i sakfrågan.

      Radera
    4. Yes, väl talat! Samtidigt vore det bättre att tala om alla delar av landet som kommande ur samma kropp. Att skapa motsättningar inom kroppen är inte hälsosamt. Det blir spänt och den blir sjuk till slut. Inte vill vi väl amputera vissa delar? (Det kanske dock är exakt vad vissa vill.) /Eva

      Radera
    5. Aha! Ett tips för framtiden, tryck på "Svara" under kommentaren du vill besvara. Jag ser alla kommentarer ändå, men det är inte säkert att den du vänder dig till gör det om du inte svarar direkt på dennes kommentar.

      Radera
    6. Ja, såklart. Som sagt, jag blev "triggered" ;)

      Radera
    7. Eva, jag ser många problem med att "översätta" ett land till en kropp. En kropp har delar som måste finnas (hjärna och hjärta är rätt väsentliga) medan ett land både kan delas upp och gå ihop med andra utan att kroppen dör.

      Radera
    8. Det är sant att en del av ett land kan tas upp i ett annat land. Men den funktion den då haft upptas av en annan del i den kropp som är kvar. Om delen ansågs utsugande och onödig, får en annan del den rollen, inte minst för att man ser att man kan effektivisera på det sättet och samla rikedomen till en allt mindre skara. (Om utsugningen var frukten av felaktig ledning alltså och ledningen inte tar lärdom.)

      Det är inte heller bara hjärta och hjärna som behövs för att kroppen ska leva. Det behövs hud, inälvor, ögon, öron, fötter, mage med tarmsystem, axlar, händer och ryggrad. Men det kan förstås hända att en landsdel snarare uppfattas som en cancersvulst istället för en kroppsdel. Då är det mer förståeligt att vilja göra sig av med den. Samtidigt bör man analysera varför landet utvecklade cancern. Kanske något väsentligt i kombinationen hjärta och hjärna gått fel? Fisken ruttnar som bekant från huvudet. Kanske saknades koppling mellan de centrala delarna så att en del av kroppen utvecklade en tumör?

      Cellgifter kanske kan ta död på cancern. En större operation kanske inte är nödvändig. Vissa lever med cancer i flera år och tvingas lära sig ett och annat om livet av att ha ett sådant dödshot över sig.

      Men denna kroppsanalogi fungerar inte om man främst ser samhället som bestående av separata och av varandra oberoende individer (dvs odelbara atomer).

      /Eva

      Radera
    9. Att använda sig av uttryck som "samhällskroppen" är att acceptera vänsterns narrativ och dess vokabulär.
      Att genom ordval begränsa tanken i vissa riktningar är ett effektivt sätt att styra "det offentliga samtalet" och även effektivt sätt att kommunicera vad (och hur) som är ett godtagbart att diskutera - enligt denna inriktning.

      Tyvärr syns det på alltförmånga ställen och många, många människor gör det utan att reflektera över detta, och än mindre göra något åt det.

      Sparo är här ett lysande undantag vars språk är både genomtänkt och genomarbetat, och där dessa typer av "påverkans-språk" är frånvarande. Det tackar vi läsare för!

      Radera
    10. Att använda bilden av samhället som en kropp är långt äldre än att förpassas enbart till en vänsternarrativ. Det återfinns i det antika Grekland samt i Bibeln (Nya Testamentet). Det är därifrån jag hämtar det, inte alls från vänsternarrativ, har inte ens mycket koll på det!

      /Eva

      Radera
    11. Förresten, läs gärna tidsskriften Axess. Den är konservativ, med svenska mått alltså. Där återfinns även denna tankegång ganska ofta och man kan inte påstå att den präglas av (svenskt) vänsterperspektiv precis, tvärtom vill den motarbeta den. Men mina perspektiv kommer inte heller därifrån, utan som sagt, mer direkt från källan.

      /Eva

      Radera
    12. Eva, begreppet folkhemmet är ju ett borgerligt begrepp men som "alla" direkt associerar med socialdemokraterna.

      Att bortse från hur ord och begrepp används dagligdags och vilken valör dessa har är att bortse från hur ditt budskap kommer att tas emot och tolkas.

      Med ditt sätt att resonera skulle då folkhemmet under hela 30-40-50-60-talet egentligen varit en hyllning till de borgerliga som socialdemokraterna ägnade sig åt. Jag tror att det är få som skulle hålla med om det.

      Radera
    13. Visst är jag medveten om att ord och begrepp har olika laddning. Om jag arbetade med att få ut ett visst budskap skulle jag behöva tänka på det mer förstås. Men hur märkligt det än låter så hade jag inte kunskap om att vänstern kör med samhällskroppen i sin argumentation! Konstigt att jag missat detta fullständigt, men är inte överdrivet politiskt intresserad heller. Det gör mig dock nyfiken på vad de lägger i det hela och vilka likheter och skillnader man kan se.

      På sätt och vis skulle det till synes kunna likna mer än jag kanske tror. Varför det? Eftersom jag faktiskt ser (klassiska) vänsterideal som ett utopiskt försök att skapa ett samhälle enligt vissa principer i enlighet med tron, ett försök som kan betraktas som sysslar man med religion. Och det häver jag ur mig när jag just sagt att jag har dålig koll på vänsterns exakta grunder. Så lättvindigt uttrycker jag mina fördomar som synes.

      Jag använder begreppet religion som motsatsen till kristendom för övrigt, bara där kan massor av missförstånd dyka upp. Religion är enligt klassiskt kristendom snararst att betrakta som människans fåfänga försök att på egen hand skapa sig rent samvete och bli god, kanske även skapa ett idealsamhälle. Tro på Gud istället för sig själv eller på det goda samhället är då motsatsen till religion.

      Men egentligen kan flera partier då tänkas syssla med något religiöst, i alla fall de som styrs av stark ideologi. Jag tror ju att alla tror på något, även ateisten, och att man bildar sina uppfattningar utifrån denna grundtro, även om trossatserna är omedvetna. Man behöver inte kalla det religion heller. Vi kan tro på vetenskap också. Då tror man på det så länge man inte får nya rön, men man säger att man vet, fastän det också faktiskt också är en form av tro, en "tillsvidaretro". Äh, nu hamnar jag långt utanför saken.

      Just detta med folkhemmet är intressant. Jag är medveten om att det har en borgelig koppling. (Vet dock inga detaljer om det.) Numera har det i folkligt medvetande mest sossekoppling ja, men har väl delvis även börjat kopplas till SD i viss mån. Ja, inte begreppet som sådant egentligen, men de verkar vilja skapa en egen variant av det, stjäla det tillbaka kanske till sin egna hemsnickrade borglighet/nationalism/socialkonservatism eller vad man nu vill kalla det hela. Sossarna har knappast pysslat med hyllningar till borgerligheten nej, haha! Men det är intressant hur man kan baka ihop något eget av det mesta. Kanske finns det inte så många olika grundidéer i världen, utan man måste återanvända de få som finns och göra egen twist på dem och sälja till folket för att få makten.

      /Eva

      Radera
    14. Ja Eva, det var tron/religionen som gjorde att vi kunde ta oss till månen, landa där, och komma tillbaka till jorden. Instruktionerna står klart och tydligt i skrifterna, det var bara så att människan inte förstod att tyda dessa. Halleluja!
      (det var ironi Eva, jag har sett att du tidigare har haft svårt att tolka vissa inlägg som varit ironiska, så jag skriver ut det i klartext, så att vi undviker missförstånd)

      Radera
    15. Tron på vetenskapen tog oss till månen ja. Men är detta något som fört mänskligheten framåt? Har mänskligheten gått framåt genom historien? Man kan även se hela världshistorien som ett tillbakagående från en paradistillvaro i lustgården till slutligt kaos och apokalyps. Varje mänskigt "framsteg" har då skett genom vetenskapstro (även om vetenskapsmän förr var mer magiker, vidskepliga och religiöst sinnade än nu).

      På sätt och vis kan man se de ständiga larmen om vetenskapstrons och världsekonomins mindre fina effekter i media som väldigt religiöst influerade. Det kanske handlar om en kollaps på helt annat plan i första hand, men den religiösa nutidsmänniskan vet bara att tolka allt så himla bokstavligt, andligt halvdöd som hon är. Med det sagt menar jag inte att man ska skita ned jorden i onödan heller, utan förvalta den förnuftligt, utan att för den skull tro att vi kan rädda den för evigt. Vi har inte ens det ansvaret och är inte kapabla att rädda oss själva ens. Men det är ju vad jag tror. ;)

      Lovar nu att inte gå vidare på det här, Micke kanske blir irriterad också när jag går så långt utanför ämnet.

      /Eva

      Radera
    16. Nej då, kör på om ni vill, men jag har inte mycket att tillföra. Tycker fortfarande att liknelsen mellan kropp och geografiska områden haltar.

      Radera
    17. Eva, "...hela världshistorien som ett tillbakagående från en paradistillvaro i lustgården till slutligt kaos och apokalyps". Ja om man är religiös så kan man det och gör antagligen också. Det framgår väl (?) tex av bibeln hur livet på jorden slutar, men om det är någon naturvetenskap eller tro på naturvetenskap som känner jag inte till. Eva, du som är väl insatt kan väl utveckla detta just ur denna aspekt?

      För att svara på din (retoriska) fråga om "något som fört mänskligheten framåt?" så behöver du med nödvändighet först definiera vad du menar med frågeställningen - såtillvida den inte enbart var retorisk? Eller är det bara pladder och allmänt tyckande från din sida - visst är det väl så som du brukar uttrycka dig om det du skriver i kommentarerna?
      Att leva som Adam och Eva (!?) i paradiset enligt bibelns beskrivning kanske är något att sträva efter, men är det något som verkligen har skett? Och vad säger andra religiösa läror - deras motsvarigheter till paradiset?

      Att utföra naturvetenskapliga experiment, göra observationer och dra slutsatser. Ja, det är inget som framgår av de religiösa texterna hur man gör. Om naturvetenskap ska tolkas som en religion i sig? Du ser ingen skillnad mellan att bokstavstolka en text författad (av Gud) och nedskriven av någon mänsklig varelse och naturvetenskapliga metoder? Är tron det enda som gör att bägge "ting" fungerar? Kan någon höra dig skrika i rymden? Ja, om du tror eller hur? Om ingen hör att ett träd faller i skogen, har det faktiskt inte skett då? Vad säger bibeln eller andra religiösa texter om det?

      Radera
    18. Yes sensei: vem tror du beskostar barnomsorg, skola och vård i Dorotea? https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Regional-statistik/Din-kommun-i-siffror/Nyckeltal-for-regioner/?var=17876

      Ta bort alla företag i Storstäder i Sverige, så skall du se hur glesbygden lever upp. Försvinner bolagsskatt, arbetsgivaravgifter och moms ifrån t.ex Stockholm...då kommer inte Dorotea få 33800kr Per person.

      Radera
    19. Anonym 15:43, du tar upp många intressanta saker och det finns hur mycket som helst att säga om dem. Men det skulle absolut bli en massa pladder från min sida och jag tror inte att du skulle bli övertygad om något annat än det du redan själv vet och tror redan. Om jag skulle prata med dig skulle det vara enklare och gå mycket snabbare. Nu orkar jag inte ens svara så mycket alls.

      Men som sagt, det är intressanta invändningar. Hade faktiskt inte väntat mig att du skulle dra upp det där med träden som faller i skogen osv. Bibeln svarar dessutom inte alls på en massa av dina frågor där. Inte vad jag märkt i alla fall. Har själv inga problem med det. Söker inte exakta svar, eftersom jag inte har den typen av frågor som kräver det. Fokuserar inte ens på det naturvetenskapliga sättet att se på saker heller. Det kan ju låta verklighetsfrånvänt, men det beror på att jag har så udda erfarenheter så att jag inte kan undgå att lägga fokus på annat. Menar inte alls att naturvetenskapen har fel eller inte skulle ha bidragit med bra grejer, bara att den inte ger en fullständig verklighetsbeskrivning. Men det håller nog de flesta naturvetare (om inte annat så på forskarnivå) med om. Den beskriver det som är möjligt att iaktta och mäta. Resten går under andra domäner. Det är dessa andra domäner som jag finner mer intressanta. Med framsteg menar jag mest mänsklig mognad. I sig en stor fråga. Orkar inte skriva mer än så. Det blev spridda saker ändå, trots att jag inte tänkt skriva mer om detta. /Eva

      Radera
  5. Jag tycker det är självklart att politikerna ska se till att det finns fungerande kollektivtrafik i hela landet, det ska inte marknaden avgöra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men om marknaden inte vill ha den får den ju inga passagerare. Vad är bra med att låta en tåg- eller busslinje åka runt tom?

      Radera
    2. Vissa marknader finns bara på grund av mördande reklam, medan andra potentiellt under ytan, om varan eller tjänsten finns tillstädes. Inom kommuner kunde man ha folkomröstning kring olika behov och köra testtrafik. Om det inte visar sig vettigt lägger man ned servicen efter provperioden. Det är väl redan så man gör på vissa ställen också, minus folkomröstningen oftast då. /Eva

      Radera
    3. Föregår man med en folkomröstning ser jag inga problem. Fast nu gällde ju detta exempel att L vill ha ett internationellt bokningssystem eftersom de av någon anledning tycker att det annars är svårt att boka en tågbiljett från Sverige till exempelvis Frankrike. Att besluta om ett sådant system politiskt ser jag exakt inga fördelar med. Finns behovet (utanför L:s partistyrelse) kommer det att tillgodoses.

      Radera
  6. Folkpartiet uttrycker ju exakt det de vill: att det ska vara omöjligt att boka och åka tåg till Paris. Och tar till en liknelse för att förtydliga.
    Att sedan kreti och pleti väljer att misstolka budskapet, ja det kan man möjligtvis klanka ner på kommunikationsbyrån för, men budskapet är klart och tydligt.
    Flyg, buss och bil är det som gäller - ingen förändring alltså.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske, men jag tror inte att det var det som var deras avsikt.

      Radera
  7. Ni får ursäkta min barnsliga humor, men jag kommer på mig själv med att fortfarande fnissa när jag ser Liberalernas "nya" logga. Känns som de utsatts för ett prank av reklambyrån som tog fram deras nya grafiska profil. Bara att det hela gick överstyr och sitter vi här och tittar på fallosLiberalerna. =)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den är vansinnigt ful, men fnissar gör jag inte. Vidare är ju ett L en symbol som brukar betyda loser. Hade jag varit ett etablerat parti med en blomma som symbol hade jag hållit fast vid blomman istället.

      Radera
  8. Just Piteå reklamen blev väldigt komisk eftersom det inte finns tåg där. Men en liknande jämför Mjölby och Madrid finns och där kan man kanske fokusera på sakfrågan. Är det väldigt komplicerat att köpa tågbiljetter i Europa?
    Jag har tågluffat (och ibland köpt platsbiljett), åkt Sverige-Alperna, Sverige-Italien, både före och efter EU-medlemskapet. Både före och efter internet. Före och efter mobiltelefonen. Jag förstår faktiskt inte vad problemet är. Kunde jag köpa tågbiljett utan mobiltelefon, internet, utan EU, utan Euro när jag var barn borde väl Sveriges politiker klara av det nu...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som jag förstått det kom Mjölby-Madrid till efteråt, när man insett att Piteå-Paris inte funkade. Men jag är inte säker.

      Med tanke på att människor i alla tider (t o m innan EU, även om jag förstår att folkpartister inte tror att någonting funkade innan EU) bokat och åkt tåg runt hela Europa, så ser inte jag heller problemet. Kanske är det Liberalernas främsta uppgift, att försöka laga saker som inte är trasiga så att man kan strunta i allt som är det.

      Radera
    2. Du vet om man är historielös, så till den milda grad historielös att man inte kan/vet/orkar ta reda på hur det var för 20-30-40 år sedan, ja då är det inte mycket att lyssna till. Och mer än ca hälften av Sveriges befolkning kommer ihåg hur det var, så det blir ju bara självmål, gång efter gång efter gång.
      Det är ungefär som de som resonerar "om jag är här eller är inblandad, ja då är det en framgång, en succé. Om jag inte är här då är det ett misslyckande/kommer inte att fungera". Man skulle kunna tro att det är narcissismen som står i absoluta högkonjunktur - och det är väl det som är aktuell strömning inom politiken så här tids.

      Radera
    3. Det är väl också så att de flesta tar inte tåget till Madrid. Om en politiker säger att det måste göras enklare tänker man lätt att det måste vara besvärligt nu och att det är bra om det blir enklare. Fast då är det ju bra om man inte jämför med tåg till Piteå, som ju i verkligheten är omöjligt :-).

      Radera
  9. Jag ska fira stort nu när Folkpartiet, förlåt Liberalerna, åker ur eu och sedan försvinner för alltid ur svensk politik.

    Mvh investera-pengar.blogspot.se

    SvaraRadera