torsdag 23 februari 2023

Staten vill ha allt!

Vägen till ekonomisk diktatur är kantad av dåliga ursäkter. Det senaste exemplet på det är Finansdepartementetsutredningen om att SCB ska få samla in data över medborgares skulder och tillgångar.

Det är ett gammalt S-förslag som ligger till grund, men flera partier hängde på och jag skulle känna mig bättre till mods om moderatministrarna i finansdepartementet kastat förslaget i soptunnan och det har de åtminstone inte gjort än. Mina egna invändningar sammanfattas till stor del av Nordnets Frida Bratt i DI.


Snart i din bostad.

Jag tror inte ett dugg på att politikerna vill ha statistik för att hjälpa människor, de vill som vanligt styra människor. Sverige har ingen förmögenhetsskatt (än!) och då har politikerna faktiskt inte med att göra hur mycket pengar någon har, såvida man inte ansökt om bidrag för att man har svårt att få det att gå ihop såklart.

Förresten tycker jag att Ingela Nylund Watz (s) försäger sig i interpellationsdebatten med finansmarknadsminister Niklas Wykman (m), att skulderna har man bra koll på, men det är värre med tillgångarna:

Vi har god kännedom om hushållens skuldsättning och det är väldigt bra, men vi vet alldeles, alldeles för lite om hushållens tillgångar, och det är mindre bra eftersom det innebär att vi i politiken och de myndigheter som är ansvariga för att värna den finansiella stabiliteten i Sverige inte har en heltäckande bild över läget.


Bröderna Wykman.

Så vad ska hon med den kunskapen till? Tror ni på A: hjälpa människor som har det svårt? Eller B: beskatta dem och alla andra ännu hårdare? Är du anhängare av teori A får du gärna förklara på vilket sätt staten skulle få nytta av att veta att du äger några aktier eller bitcoins.

Om Nylund Watz vill ha större kunskaper om svenska folket tycker jag att hon skulle börja med att ta reda på hur många som bor i Sverige, men det vill socialdemokraterna med näbbar och klor slippa få reda på. Varje folkräkning eller utredning om hur många människor som uppehåller sig i landet illegalt eller med multipla identiteter motarbetas till max. Det var viktigare att räkna och registrera alla katter!


Alla katter ska kattskrivas!

Om jag bott i Sverige hade jag nu mejlat min lokala politiker och förklarat att om ditt parti inte genast slutar att kontrollera mig ännu hårdare än vad ni redan gör kommer jag att bekämpa er så hårt jag kan med alla medel. Det kommer garanterat ingenting gott ur detta förslag, såvida du inte är en klåfingrig politiker med dålig känsla för mitt och ditt.

57 kommentarer:

  1. Men folk deklarerar ju bade tillgangar och skulder, sa informationen finns där redan, eller?
    /Annika

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, originalblanketten i deklarationen har överskriften "inkomstdeklaration" och där handlar det väl mest om inkomster och utgifter, inte tillgångar och skulder.

      Radera
    2. Nu minns jag inte hur deklarationsblanketterna sag ut i Sverige, men maste man inte ocksa deklarera innehav av bostad samt lan? Deklarerar man inte aktier/fonder och liknande?
      /Annika

      Radera
    3. I alla fall bostad, lån vet jag inte. Värdepapper äger de flesta i KF/ISK där man inte ens deklarerar vinst/förlust, men osålda värdepapper redovisas i alla fall inte.

      Radera
    4. Ok, här deklarerar jag inkomster, tillgangar och skulder, men inte utgifter (utom räntan pa bolanet).
      /Annika

      Radera
    5. Eftersom isk och kf skattas enl. Schablon så borde väl en summa på kapitalet finnas även om den inte är specificerad på vad det är för innehav?

      Radera
    6. Ja, alla tillgångar i ISK och KF borde gå att räkna fram baklänges.

      Radera
  2. Om regeringen och SD tycker dom här sakerna är så dåliga, varför gör dom ingenting? En del menar att reformutrymmet är begränsat p.g.a den rådande ekonomin.Om det nya bidragspartiet SDs politik får bestämma så förstår jag att det inte finns några chanser på skattelättnader under den här valperioden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det undrar jag med! Det har varit ett fasligt gnäll om plastskatt och annat, men när de själva kom till makten låter de det bara vara.

      Radera
    2. Problemet är väl att folk tror att de kan göra allt de lovade de första månaderna. Så fungerar det givetvis inte. Efter 4 år kommer jag att utvärdera hur väl de lyckades med att uppfylla sina vallöften. Där ingår givetvis en riktig folkräkning, och då givetvis att identiteter som inte kan styrkas av en fysisk person kommer att "inaktiveras" i samtliga statliga system. Undrar hur många miljarder av felaktiga bidrag man sparar på detta? Jobbigt att genomföra, javisst, men pga att man varit så pass slappa tidigare och låtit folk till och med lämna landet och fortfarande få bidrag, då krävs det en rejäl uppsträckning, annars varför ska man egentligen betala någon skatt om dessa glider mellan statens fingrar så lättvindigt.

      Radera
    3. Varför slopade dom inte plastskatten från dag 1?

      Radera
    4. Jag har förståelse för att man inte gör allt direkt, men exempelvis en så profilerad principfråga som plastpåseskatten borde man utan problem ha fått med i första budgeten. Att de inte genomfört en folkräkning efter fem månader har jag förståelse för, men har de ens tagit några beslut i den riktningen?

      Radera
    5. SD har fått gehör för sin politik i Tidöavtalet. Ge dem mandatperioden ut innan ni dömer. Byråkratins kvarnar malet som bekant långsamt.

      Om ni däremot tror att SD kommer att sänka skatterna överlag så misstar ni er nog. SD är ett högerauktoritärt parti. Det vill ha en stark stat. En stark stat kräver resurser och kontroll i form av skatteintäkter och övervakning av invånarna. Jag ser inga större skillnader mellan socialistiska partier och högerautoritära partier. vad gäller statens storlek och roll. SD är nog inte emot EU utan SD är bara emot ett socialistiskt/liberalt EU. Om ni vill överföra makt från staten till den enskilda individen får ni leta bland de äkta liberala alternativen.

      "In political philosophy, limited government is the concept of a government limited in power. It is a key concept in the history of liberalism."
      https://en.wikipedia.org/wiki/Limited_government

      Tom-Hjördis

      Radera
    6. SD är kollektivistiskt, men inte socialistiskt.

      "Kollektivism (av latin colligere, samla) är en term som används för att beskriva moraliska, politiska och sociala perspektiv som betonar människors ömsesidiga beroende och vikten av kollektivet snarare än de enskilda individerna."

      "Av de politiska ideologierna är det framför allt fascism, kommunitarism, nationalism, nationalsocialism, socialism, kommunism [källa behövs] som förespråkar kollektivism, men det är också en tanke som är förknippad med de flesta traditionella samhällssystem och religioner, som exempelvis shintoism."
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Kollektivism

      Ni kan nog glömma att ett parti (SD) som strävar efter kollektivism kommer att stärka individens ekonomiska oberoende av staten.

      Tom-Hjördis

      Radera
    7. Plastskatten är väl den minst viktiga. Det viktiga är att sänka skatten på sparande! Punkt slut.

      Radera
    8. Jag tror inte ett skit på vare sig SD eller regeringen, och det är precis vad de har infriat :-(

      Ja, plastskatten är inte viktig i kronor och ören, men det var en principfråga ett par partier gick till val på, och då tycker jag att det är en rimlig signal till väljarna att man inte väntar flera år med att ta tag i den.

      Jag tycker att det blir fånigt när man beskyller regeringen för ditten och datten efter en dag på jobbet, men tycker inte heller att de ska ha frikort i fyra år innan de ställs till svars för sin gärning.

      Radera
  3. Skulle det innebära att också politikernas extrainkomster, tillgångar och skulder redovisas öppet, enkelt för alla att ta del av? Nähä, inte det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det borde vara svårt att komma undan, så det har de nog inte tänkt på. Å andra sidan, om journalisterna gjorde sitt jobb skulle de redan både redovisas och ifrågasättas.

      Radera
  4. Nu blev jag intresserad när du rekommenderade att kontakta sin lokala politiker! Nån som vet hur man rent praktiskt gör? Mailar man dem och uttrycker sin frustration, och hoppas att dom lyfter kommentarena uppåt i sitt parti? Har någon några tips? Har aldrig beblandat mig med politiker förr, men nu börjar snart kokta ägget bli stekt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl bara att mejla till [förnamn].[efternamn]@riksdagen.se.

      Radera
    2. Kontaktuppgifter till dina lokala politiker hittar du nog enklast genom att söka på nätet efter: kommunnamn partinamn

      Du kan mejla, skriva insändare till lokaltidningen, skriva på Twitter och tagga partinamnet, kommunnamnet, skriva kommentarer på partiets Facebook-sida mm.

      Tom-Hjördis

      Radera
    3. Lycka till med att kontakta politiker.... de lyssnar inte. Den enda som verkligen lyssnar är Säpo och NSA....

      Radera
    4. Politiker bryr sig om EN sak när det kommer till väljare - deras röster. Därför är det viktigt att berätta att "gör du X, får du inte den". Och lika viktigt att också stå för det vid nästa val.

      Radera
  5. Kan inte fatta att du orkar bry dig om all skit, är du så speciell tror du att dom sitter och granskar dig i detalj?.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Din läsförståelse har tydligen inte blivit bättre över natten :)

      Var i all världen ser du att jag försöker få detta att handla om mig?! Jag bor ju inte ens i Sverige, för Guds skull!

      Radera
    2. 11:36, du är då för rolig! Ha, ha! Ständig källa till underhållning.

      Radera
    3. Han verkar ju vara tillräckligt specielför att du desperat ska söka hans uppmärksamhet 😂

      Radera
    4. Det är just den biten jag inte fattar. Det finns massor av människor jag tycker är dumma, ytliga, enkelspåriga eller något annat som gör att de inte ger mig något. Då lägger jag min tid på annat istället.

      På samma sätt förutsätter jag att många, av olika skäl, inte uppskattar mig eller de diskussioner vi har i det här kommentarsfältet. Men då borde man undvika att surfa hit flera gånger i veckan, tänker jag.

      Radera
    5. "Kan inte fatta att du orkar bry dig om all skit, är du så speciell tror du att dom sitter och granskar dig i detalj?."

      Blogginlägget handlar inte om Sparo. Insamling av uppgifter om svenskarnas förmögenheter är en förutsättning för att kunna ta förmögenheterna. Det finns ett direkt samband mellan avskaffandet av förmögenhetsskatten och att taxeringskalendern inte längre innehåller uppgifter om svenskarnas förmögenheter. Klåfingriga politiker vill åter samla in förmögenhetsuppgifter. Vi lever i en farlig tid, som Horace Engdahl sa.
      https://www.expressen.se/nyheter/horace-kritik-mot-arnault-domen-vi-lever-i-en-farlig-tid/

      "Fram till och med 2008 innehöll taxeringskalendern även förmögenhetsuppgifter, men sedan förmögenhetsskatten avskaffades den 1 januari 2007 finns dessa uppgifter inte längre att tillgå."
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Taxeringskalendern

      Tom-Hjördis

      Radera
  6. De har ju redan riktigt hygglig insikt i allt ägande i KF och ISK eftersom dessa schablonbeskattas.

    Jag är lite kluven i sakfrågan. Å ena sidan vill jag inte att det ska bli publika uppgifter om allas ägande, eftersom det inbjuder till inbrott och bedrägerier. Å andra sidan kan det försvåra bidragsfusk från personer som faktiskt har tillgångar, vilket alla utom bidragsfuskare borde bli glada över.

    Men totalt sett är jag mest negativ. Allt som kan ge Vänsterpartister argument av typen: "Om vi tar 10% av den översta procenten, skulle det kunna ge xxxx fler undersköterskor i vården" är dåligt.

    /Surgubben

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men är det inte ändå ganska lätt att mörka tillgångar för bidrag? Man kan t ex ta ut cash eller låta någon annan stå som ägare till värdepapper.

      Minuspunkten är däremot solklar. Rätt som det är kan man få reda på allt om alla bara genom att skaffa ett abonnemang på någon obskyr sajt för 39 kr i månaden.

      Radera
  7. Alla uppgifter finns redan tillgängligt för myndigheter att ta del av på begäran. Banker släpper all information skv, fiber om. Att staten samlar allt i ett "superregister" gör nog varken från eller till för oss. Jag är mycket mer oroad över offentligheten på alla uppgifter. Helt horribelt hur mycket som info som finns via ratsit och hitta m.fl.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men det hänger ju ihop. Genom att skapa ett "superregister" underlättar man för privata sajter att lägga ut allting på nätet.

      Radera
  8. Offentlighetsprincipen borde gälla alla företag eller myndigheter som får pengar från staten, inget mörkande tack.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är något annat. Tar man emot pengar bör man få stå ut med mer redovisning. Det jag vänder mig emot här är när staten gräver i sånt den inte har med att göra.

      Men även om jag uppskattar offentlighetsprincipen ser jag problem. Att med hjälp av offentlighetsprincipen få ut uppgifter från register och kunna lägga ut dem på nätet och ge bort eller sälja uppgifterna vidare tycker jag inte ska vara tillåtet. På det sättet kan man få reda på vad någon tjänar, om personen sökt vård för psykiska problem, blivit straffad och snart kanske också hur mycket och vad den äger. Och detta utan att personen får reda på vem som gräver i uppgifterna. Här ser jag inte alls samhällsnyttan.

      Radera
    2. Jag menade företag och myndigheter, inte privatpersoner.

      Radera
    3. Företag redovisar redan tillgångar och skulder till myndigheterna, och det har inte jag heller några problem med.

      Radera
    4. Förutom friskolor och företag som får elstöd.

      Radera
    5. Du ska nog få reda på det vad det lider för det lär hamna i deklarationerna.

      Radera
    6. Ja, om 20 år. Vad är det dom vill mörka.

      Radera
  9. Jättebra blogginlägg, Sparo!

    Tom-Hjördis

    SvaraRadera
  10. Detta oskick att makthavarna vill veta allt om medborgarna för att öka sin makt gör att jag har börjat intressera mig mer för Bitcoin. Det är tydligen Kina som är förebilden med social credit score och digital centralbanksvaluta så att man kan detaljstyra vad pengarna får användas till och när.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skillnaden mellan Kina och de europeiska gammeldemokratierna blir allt mindre. Och visst, de pressar oss ju från medborgare till motborgare.

      Radera
  11. Den dag de inför e-krona kan dom följa alla transaktioner i realtid drömmen för förmyndarsamhället och slutet för det privata ekonomiska livet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är ett skäl av flera att använda kontanter. Det är lite bökigare, men det är det värt.

      Radera
    2. Men är det inte sa redan? De flesta betalar ju alltid med kort och lämnar elektroniska avtryck hela tiden. Räkningar betalar jag via nätet men alla inköp i butiker med cash. Ingen jävel ska veta vad jag köper.
      /Annika

      Radera
    3. Problemet är ju att den dag vi som använder kontanter blir så få att de kan köra över oss kommer de att göra det.

      Radera
    4. Cash is king! Alltid. Använder det så mycket som möjligt.

      Radera
  12. Jag har en känsla av att både detta, och den nedlagda utredningen om exitskatt är förarbeten för att införa förmögenhetsskatten igen.

    Nu kommer nog en blå regering inte göra det. Men det är ju synd om de inte skulle ta chansen att fördröja införandet ytterligare några år för nästa röda regering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den kommer garanterat. Gissningsvis oavsett regering, men det lutar väl åt byte nästa gång. Pengarna måste in om man inte tänkt avveckla välfärdssamhället.

      Radera
  13. Nu är jag helt mosig i huvudet efter först check med utbildningsklassen, sedan 7 timmar som nämndeman i tingsrätten, sedan två partiinterna möten, lite ont i huvudet har jag.

    Hade skrivit något längre om jag orkat men sammanfattar det med ”Fan vad äckligt”.

    Det är själva antitesesen till varför jag finner det viktigt att engagera mig.

    /JB

    SvaraRadera
  14. Frågan är vad man får reda på - att orimligt få lyckats bevara något av det de givits? Eller att det finns någon som sitter med ett helt lass aktier som man kan ge till bättre behövande? Det som kommer hända är att fler behöver dölja vad de har, något som enklast görs genom att starta ett bolag i utlandet o sen får det äga allt. Risken är stor att det bara blir fel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker att det överhuvudtaget är oroväckande att tänka på att politiker får reda på sånt de inte borde. Dessutom vet man ju aldrig vem som är politiker imorgon.

      Radera