Nu ska jag göra något så ovanligt som att försvara kungen. Jag skulle gärna se att monarkin avvecklades, men när man hävdar att kungen ”kastar ut” en kaféägare tycker jag att man bör ha mer på fötterna än denna artikel.
Det är alltså Indira Alikalfic som
drivit kafé vid Ulriksdals slott i 17 år. Hovet basar över området
runt slottet. Det ägs av staten, men kungen har dispositionsrätt och är alltså i sin fulla rätt att ”kasta ut” kaféinnehavaren.
Nu låter det ju lite som att att
kungens torpeder knackat på och sagt åt henne att ta sitt pick och
pack och dra innan månadsskiftet, men faktum är att hon
fick uppsägningsbrevet 23 december 2021, alltså för nästan ett
och ett halvt år sedan. Enligt ståthållaren (ball titel, vad man
än tycker om monarki) var kontraktet utgående, hon fick det bara
inte förlängt.
Därmed inte sagt
att det inte är synd om Indira. Hon driver en framgångsrik rörelse
som nu inte får fortsätta. Surt, men det är risken man tar när
genom att hyra istället för att äga. Hon hade inte ett
livstidskontrakt, har haft sjutton år på sig att att ta höjd för
risken och för sjutton månader sedan visste hon att detta skulle hända.
Om det nu gått så bra som det verkar borde hon ha lagt undan pengar
så att hon nu snabbt kan flytta verksamheten till nya lokaler, helst
ägda.
Ni tycker kanske att
jag är känslokall nu, och att döma av reaktionerna på nätet är
det inte många som håller med mig, men jag blir trött på
människor som är så övertygade om att de är osårbara att de
inte gör någonting för att säkra sin position, ens när de får
ett brev där det i svart på vitt står att situationen har ändrat
sig. För hundrafemtio år sedan hade Indira svultit ihjäl vid
nästkommande missväxtår. Då hade det möjligtvis varit synd om
henne.
Förstår inte riktigt varför kungen vill bli av med henne, ska han öppna eget fik? Får en känsla av att det ligger mer bakom, kanske har hon misskött sig på något sätt eller att de inte kommer överens av andra anledningar. Möjligt att kungen söker fler inkomstkällor för att driva verksamheten och få pengar till underhållet. Det vore ju bra så skattebetalarna slapp försörja dem./M
SvaraRaderaSka utöka med ett besökscentrum, och vill skapa ett enhetligt stuk.
RaderaSå har jag också förstått det, området ska göras om och då passar hovet på. Jag tror inte att det handlar om att tjäna pengar, de tycks ju bara kunna rekvirera mer när det behövs. Särskilt nu med högerregering.
RaderaDjup suck. Och Uppdrag granskning som med känslosam musik och brösttoner gör en tv-teaterföreställning av det. Kaféinnehavaren har ett tidsbestämt kontrakt som inte förlängs, precis som väldigt många andra affärsidkare. Inget konstigt med det. Men det sura är att Uppdrag granskning bidrar till att laka ur samhällsdebatten med sina undermåliga produktioner. Jag är inte förvånad, bara jävligt less.
SvaraRaderaJag har inte sett Uppdrag Granskning sedan Janne Josefsson höll i det, så jag har svårt att säga något mer om det än det jag läser i artikeln.
RaderaJag spg programmet, och tycker det var ett gott innehåll trots att det kom från SVT. Det handlade inte om cafeet per se, utan principen om Hovets dispositionsrätt från 1809, som gör att Kungen kan upplåta någon av de 350 bostäder (!!!!) som ingår i denna rätt, till sina familjemedlemmar eller vänner. Statens Fastighetsverk äger fastigheterna, och när andra hyr kostar det, som i faller med Indira, men när Kungan "tar över" så betalar han ingen hyra pga sin dispositionsrätt. Det gavs exempel på slott som hyrs ut för samma summa som 1809, dvs 1000 kr per år. Ytterligare en bisarr sak är att all renoveringskostnad faller på Statens Fastighetsverk, medan hyran inte kostar något - så var det t.ex. när Pinsessan Madeleine skulle flytta in i sin bostad i Sthlm nyligen. Detaljstyrda renoveringar med höga krav som kostade miljoner, men som SFV får betala, trots att Prinsessan inte betalar en krona i hyra.
Radera/Christoffer S.
Dispositionsrätten i sig har jag inga åsikter om, den kan vara vettig eller helt galen. Det jag hakar upp mig på är att den här kaféägaren, med gällande regler, vet att loppet är kört och ändå inte försöker gör något åt det.
RaderaBort med kungen,känns inte helt demokratiskt att ärva en sådan titel.
SvaraRaderaDet håller jag med om, men på den punkten tycks vi tyvärr i minoritet så det skriker om det.
RaderaSa fort "knugen" öppnar munnen krullar sig tarna och skämskudden kommer fram, men Victoria verkar mer leva "för Sverige i tiden". Jag tycker ocksa att kungahuset är föraldrat, men det verkar ju uppskattat av manga, och alternativet skulle inte vara billigare. Jag tycker mest synd om dem, de har ju inte valt det själva.
Radera/Annika
Möjligt att hon är mer "för Sverige i tiden", men det går ju åt skogen för Sverige nuförtiden ;-)
RaderaFör mig handlar det inte om pengar, det är en principsak inom demokratiområdet.
Inte handlar om pengar för Sparo, det var nagot nytt ;).
Radera/Annika
Pengar är viktigt, men absolut inte allt. För övrigt är jag inte säker på att det inte finns billigare lösningar. Folk som hävdar att monarki är dyrt tycks uteslutande anse att enda möjliga alternativet är en president som ska väljas med jämna mellanrum. Jag tycker att talmannen skulle kunna ta de ceremoniella uppgifterna.
RaderaDet var väl en schysst längd pa uppsägningstid. Hon har da haft rejält med tid att komma pa plan B.
SvaraRaderaDet star att hon "fått stället värderat till över åtta miljoner", är det hennes verksamhet eller marken eller bada? Verksamheten kan hon väl flytta till nya lokaler, och marken var aldrig hennes. Den halva miljonen hon blivit erbjuden borde täcka flyttkostnaderna.
Fast en artikel om det hade nog inte fatt lika manga klick.
/Annika
Jag tänkte också på det, att ett och ett halvt år borde vara mer än hon kan begära av framförhållning. Ändå tycks hon inte ha gjort någonting för att förbereda övergången utan räknar iskallt med att piska upp en folkstorm som ska få hovet att backa.
RaderaDet borde vara verksamheten, men flyttar hon upp kaféet till Bergshamra centrum bredvid faller antagligen värdet dramatiskt så då är det ändå beroende av marken, som hon ju inte äger.
Ännu ett praktexempel på hur låg nivå samtidens bidragsförsörjda media valt att lägga sig på. Vem är intresserad av sån skit? Vilken seriös företagare går ens ut i media med sånt? Var det kanske bidrag involverat för att driva verksamheten också?
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Jag har svårt att tro att hon fått bidrag i 17 år. Möjligen om hon anställt ungdomar eller andra "oanställningsbara".
RaderaSe mitt svar högre upp. Inslaget om cafeet var bara ett exempel bland många där Kungens dispositionsrätt ifrågasattes. Se programmet innan ni snedvrider diskussionen mer :-)
Radera/Christoffer S.
Jag ska inte prata för någon annan, men jag nämner inte programmet och har inga andra åsikter om det.
RaderaVad ska samhället göra med alla oanställningsbara personer ?
RaderaBra fråga, men jag tror inte att ösa pengar över dem är en vettig lösning, det gör hela arbetsmarknaden skev.
RaderaVadå göra? De är ju anställda i bidragsförsörjda media, till stora delar uppenbarligen.
RaderaNjae... Sverige har väl runt en miljon arbetslösa, utöver de som är anställda i diverse låtsasjobb.
RaderaJag hade stor behållning av programmet då jag uppskattar att få en inblick i hovlivet. Journalisten hade dock stora svårigheter med att förstå att avtal, testamenten etc skall hållas trots att det gått lång tid. Har staten för 100 år sedan accepterat en gåva som stipulerar att gåvan skall hyras ut för 1000 kr till en arvprins så gäller det. Staten skulle inte ha tagit emot gåvan då för 100 år sedan men nu gjorde staten det.
SvaraRaderaJournalister har sällan det, vilket är synd när det rapporteras om sådana ämnen.
RaderaFörvisso, men testamenten etc kan ändras, och bör så ske för att ett "för Sverige i tiden" skall vara trovärdigt.
RaderaDet finns många exempel på när man ändrar dylika saker, som tex när ett stipendium inte längre går att delas ut eftersom ingen kan söka pga urvalskriterier som inte längre gäller, såsom tillhörig en skola eller bördig från en socken som inte längre finns.
/Christoffer S.
https://www.bokus.com/bok/9789152764800/sa-har-blir-du-miljonar-och-fri-vagen-till-okad-rikedom-och-frihet/
Det är kanske en avvägning. Som jag ser det är kungahus per definition inte i tiden och jag tror inte att kungens plan med valspråket var att avveckla sig själv för att få det att stämma.
RaderaDet där med stipendiebrev är faktiskt himla intressant, och vad jag förstår ett jätteproblem.
Grattis till boksläppet förresten!
Tack! Tog mig friheten att smyga in, och räknade med att du skulle radera ;-)
Radera/Christoffer S.
Nej då. Hade det varit en bok om baseball eller färganalys hade jag övervägt det, men EN länk till något om ekonomi tycker jag är helt okej.
RaderaJag ska börja kalla mig ståthållare över Casa De JB. ;-)
SvaraRadera/JB
Det är bra! Jag är som sagt tveksam till kungar, men världen blir nog inte en sämre plats av fler ståthållare.
RaderaBesökte cafeet för något år sedan. Otrevlig personal och svindyrt. Bilderna i Uppdrag granskning stämde inte alls med det jag upplevde. Blir säkert något bättre.
SvaraRaderaJag såg någon kommentar i den riktningen också, någon som ansåg att vad de än ersätter de där kaféet med så kommer det bli bättre.
RaderaSjälv hade jag tagit med mig egen termos om jag skulle fika i Ulriksdals slottsträdgård, men mina besök där bestod uteslutande i löpning runt Edsviken, så då sprang jag genom slottsområdet upp till Stocksundsbron och över till Danderyd. Förplägnaden bestod i en slurk nyponsoppa eller hemgjord sportdryck.
Statens fastighetsverk köpte Villa Loviseberg i Ulriksdal för 59 miljoner hösten 2021. Nu totalrenoverad men tom. Skulle vara en bostad åt statsministern när Sagerska ska renoveras. Idag bor ingen där.
SvaraRaderaLåter som lite slöseri. Och när Sverige nu har en smurf som statsminister skulle väl denna bostad vara lämpligare:
Raderahttps://blenderartists.org/uploads/default/optimized/3X/1/e/1e1e7086c348931d2d1215d9a345c06371c977d9_2_690x388.jpg