Jag brukar försöka hålla mig undan
partipolitiken, men nu måste jag göra ett undantag.
EU-kommissionens förslag till tvångsrenoveringsdirektiv som innebar
att energiåtgången i byggnader i hela unionen skulle minska (ännu
ett lysande bevis för hur dumt det är med en stor union där allt
ska likställas oavsett förutsättningar, i detta fall bl a väder).
De sämsta husen skulle snabbrenoveras på husägarens bekostnad.
När förslaget hamnade i
EU-parlamentet var det ännu mer skräckfyllt, men i Sverige har
debatten nästan uteblivit, liksom informationen från medierna. Jag
kan tänka mig att många inte hade en aning om detta förslag för bara ett
par veckor sedan.
Det som sedan hände var att förslaget
röstades ner, men med undantag för Centerpartiet
röstade hela den svenska vänstern för direktivet. Detta gör
socialdemokraternas nästa utspel helt galet, jag har faktiskt inget
bättre ordval.
Helene Fritzon, f d
minister och nuvarande socialdemokratisk EU-parlamentariker stod dock på sig när hon konfronterades av Aftonbladet.
Att hon och hela hennes parti röstat för förslaget innebär enligt
henne inte på något sätt att de inte ska kunna ta åt sig äran
för att förslaget stoppats. De röstade nämligen inte ja för att
de ville ha förslaget utan för att de vill fortsätta att
argumentera mot det. Fattar ni? Inte jag heller.
Eller jo, jag
fattar. Hon gör som politiker alltid gör, bara lite mer skamlöst än de flesta.
Hon känner efter vart vinden blåser och försöker hänga med och
samtidigt låtsas som att de alltid tyckt det de tycker nu. Ett
liknande exempel var hennes partikollega Peter Hultqvist som
garanterade att Sverige inte skulle söka NATO-medlemskap så länge
han var försvarsminister, och några veckor senare skrev han under
ansökan. Men inte för att han ändrat sig, absolut inte.
Det får vara som det vill med den saken, men vi som är emot att EU ska bestämma vad vi ska ha för isolering och energikälla i våra hus ska inte tro att de här idéerna försvann nu. Det är därför viktigt att vi (oavsett vad vi tycker om EU och vad vi röstar på, ifall vi gör det) som vill bestämma över våra egna liv högt och tydligt berättar vad vi tycker och ser till att få folk i vår närhet att förstå hur nära det var den här gången. Var beredd på nästa rond!
Jag tycker faktiskt det var lite synd att förslaget stoppades. Mest för att min egen bostad redan uppfyllde kraven. Och inte för att jag vill att EU eller svenska politikers utopiska drömmar ska trumfa äganderätten.
SvaraRaderaUtan för det hade varit så intressant att se hur de skulle lyckas driva igenom detta. T.ex 75-åriga Agda med garantipension (utan tillgångar och ingen möjlighet för banklån) ska hosta upp en miljon för att renovera sitt 300.000 kronors torp i värmländska obygden.
De hade tvingat Agda att flytta.
RaderaJag undrar vad Helene Fritzon hade sagt då?
Radera-"Vi gjorde det!" kanske?
Men vem hade då flyttat in?
RaderaZeroStrategy: Had Agda vräkts hade Fritzon skyllt det på ondsinta marknadskrafter och ungerska politiker.
RaderaAnonym: Antagligen hade huset rivits och så hade det byggts en modern låda med panoramafönster dit någon med dålig smak hade flyttat.
Fast EU har ju ändå lyckats baxa igenom anti-AI lagstiftning som garanterar att Europa helt går miste om investeringar i sektorn utan att vi för den sakens skull blir skyddade mot något. Vi dras fortfarande med det idiotiska klickgodkännandet av cookies varje gång man surfar, vilket måste ha kostat hundratals miljarder euro i effektivitetsförluster.
SvaraRaderaJa, EU råkade bara ha tur när de tänkte den här gången.
RaderaPartipolitik när den är som sämst. Man tar å partiets vägnar åt sig äran för något man faktiskt röstat emot. Finns inga personer jag föraktar mer än sådana som håller på så här oavsett partitillhörighet.
SvaraRaderaDet är precis sånt här media måste lyfta fram så medelsvensson blir varse om hur falska våra politiker är.
/SJ
Jag håller med.
RaderaDet värsta är att många av väljarna kommer ta detta som en stor seger, dvs stärkas i sin åsikt att de röstar normalbegåvat. Politikerna gör som de gör för att de kan, på det viset är de som Putin.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Ja, varför skulle de inte vara som Putin? Skulle han tillhöra någon egen art liksom?
RaderaPutin är värre. Lite balans tack.
RaderaDet är tur för Sverige att socialdemokraterna finns och tar hand om landet. De ser alltid till Sveriges bästa, det har de alltid gjort och kommer alltid att göra. Det var socialdemokraterna som gjorde Sverige till ett rikt land, ett välfärdsland. Det är det regeringsparti som Sverige behöver och det parti som har bäst och mest regeringserfarenhet.
SvaraRaderaDet som är bra för socialdemokratin är bra för Sverige.
Hälsar
Sveavägen 68
Vi kan alltid hoppas på regeringsskifte i nästa val.
RaderaMan kan alltid hoppas på regeringsskifte om man tycker att någon sida är bättre än den andra. När det gäller lögner i stort tycker jag sossarna är värst, men annars är det ingen större skillnad.
RaderaJag kan till en del första förslaget, det är naturligtvis bättre med moderna hus som inte värms upp av fossila bränslen och där man är beroende av andra länder som t.ex. Ryssland. Men jag tror att det kommer att reglera sig av sig självt med tiden. Folk kommer inte att vilja köpa eller hyra hus och lägenheter där underhall och värme kostar mycket. Att Agda (första kommentaren) ska fa bo kvar är väl självklart och vad jag förstar blir det sa ocksa.
SvaraRadera/Annika
Det är klart att det kommer att reglera sig själv med tiden, men det är något helt annat än att maktfullkomliga politiker går in och detaljstyr folks liv.
RaderaAnnika, nu vet jag att du inte bor i Sverige, men när såg du en oljetankbil stå utanför en villa senast? Eller nån som fick ett lass koks ner i källarförrådet? Jag har inte sett någon på över ett decennium, kanske två.
RaderaI huset där jag växte upp byttes oljepannan mot direktverkande el på sent 70-tal (ja, det var då elen var billig). El som tillverkades med hjälp av vatten- eller kärnkraft. Vad de nya ägarna har skaffat vet jag inte, men det lär inte vara smutsig kol från Kina.
De flesta jag känner har bergvärme, bor man på landet med egen skog så kanske det stöttas upp med ved (eller pellets). Luft-luftpumpar och luft-vattenpumpar är också populärt och så har det börjat komma solceller också.
Så när det gäller Sverige så behöver vi värma upp våra hus mycket mer än det behövs vid Medelhavet, men det är oftast ganska fossilfritt. Att införa en lag som gäller över hela unionen på precis samma sätt är inte listigt.
(På samma sätt som idiotin att det skulle bli strandskydd kring varenda litet vattendrag = diken eller dammar som markägaren själv byggt i tex sina kohagar. Den lagen fick de också backa på).
Så jag förstår inte alls förslaget. Särskilt som det skulle vara tvingande. Om en fastighetsägare har ett oisolerat hus med dålig verkningsgrad på sitt värmesystem så kommer denne tids nog att göra något åt det ändå. Av rent egoistiska (ekonomiska) skäl.
Du ringar in ett av de stora felen med EU och andra jätteorganisationer. På ett ställe behövs vissa regler, på andra ställen andra. Det funkade fint när enskilda länder hade egna lagar.
RaderaVill bara inflika. Tar man bort strandskyddet så är allemansrätten näst på tur. Börjar man nagga så slutar man inte förens allt är borta.
RaderaDen risken finns.
RaderaFörslaget var urbota helidiotiskt från början, även med EU-standard mätt. Utopiska galenskaper och storebrorsfasoner deluxe…
SvaraRaderaPåstår inte att ”mitt” parti alltid gör allt 100% korrekt i mina ögon, verkligen inte. Vändningen på klacken rörande EU irriterar mig fortfarande högeligen!
Men gänget på den röda sidan med sossarna som ledande i beteendet synes ständigt stå för en helt annan dimension av svinpälseri och skrupelfrihet. Vattenmelonpartiet MP god tvåa.
/JB
Det är bra att även Sverigedemokrater blir irriterade på partiets helomvändning i EU-frågan. Men ja, S och framförallt Fritzons beteende här tycker jag var ett svårslaget (hoppas jag) rekord i toklögn.
RaderaJag är inte så påläst på det där med "Great Reset", men det luktar lite att man vill tvinga folk att sälja och sen hyra in sig någonstans istället.
SvaraRaderaJa, helst ska vi inte äga någonting ("and be happy", men det är nog inte lika viktigt).
RaderaKan iofs tycka att det är rimligt att Hultqvist ändrar sig, när situationen ändrar sig. Kanske var just NATO inte det man egentligen ville, men att politiker inser att de haft fel och sen rättar sig, länder dem heder och inte annat. Däremot så känns det som att de (alla utom möjligen Skyttedal) hamnat fel och inte vill stå för det. Hoppsan.
SvaraRaderaJag har tre invändningar.
Radera1. Det kändes inte som att det var så mycket som hann ändra sig under de där veckorna.
2. Han hade inte behövt vara så kategorisk och säga att det aldrig skulle bli någon NATO-ansökan under hans tid som försvarsminister, när det fanns en möjlig 180-graderssväng i närtid.
3. Som du är inne på sa han inte att han hade haft fel. Tvärtom tyckte han att det hade varit balanserat och rätt för ett par veckor sedan.
Skyttedal kan också vara lite sen i reaktionerna. Det tog åtta år för henne att lämna in en polisanmälan om sexuellt ofredande från partikamraten Johan Ingerö. ÅTTA ÅR!!
Lika kategoriska har en del partier varit när det gäller sitt avståndstagande ti EU, men vänt 180.Troligtvis blir det likadant med euron.
RaderaDet vore tråkigt.
Radera