tisdag 11 oktober 2016

Är de idioter eller tror de att vi är det?

Rubriker och löpsedlar är knepiga att få till, särskilt om man inte har så mycket att säga. En ogenomtänkt formulering gör att journalisten framstår som ett sensationslystet pucko.


Och på det temat är steget aldrig särskilt långt till Dagens Industri. Jag vet inte om de är ensamma om det fenomen jag tänkte ta upp nu, men de är åtminstone värst.

Det jag pratar om är tidningens formuleringar i samband med aktieutdelning. När utdelningen skiljs av från aktien sjunker ju värdet på aktien med motsvarande belopp. Det är inga konstigheter och framförallt påverkar det inte aktieägarnas ekonomi, precis som att man inte blir fattigare av att plocka upp en hundring ur plånboken och istället lägga den i bröstfickan.

Om man inte är Rainman med alla utdelningsbelopp och datum i huvudet undrar man kanske varför aktien plötsligt tappar några procent, särskilt om man inte är ägare, men informationen är ju aldrig längre bort än ett par klick.

Men för Dagens Industri är aktieutdelning tydligen något ytterst exotiskt som bör basuneras ut med stora svarta rubriker både nu och då (jag vet inte hur många av årets dagar som åtminstone något bolag delar ut, men många är de). Ni har säkert sett dem, ”Aktierna du ska se upp med idag!!!” och ”Förklaringen på tokraset!”. Här är ett exempel:


Aktierna ”väntas falla med lika mycket som bolagen delar ut”. Där ser man... Lite som om Sportbladet skulle ”avslöja” att om Sverige gör flest mål kommer de att vinna landskampen.

Jag och många andra har frågat Dagens Industri på Twitter och i kommentarsfält varför de beter sig som att en vanlig aktieutdelning aviserad flera månader tidigare är en exceptionell händelse. Hittills har jag aldrig sett några svar, så jag antar att de i sann klickjournalistisk anda bara tycker om att slå på stora trumman trots att ingenting hänt. Sensationsjournalistik, kan man tycka, men sådan borde ju förutsätta sensationer. Därför föredrar jag att kalla det idioti.

Se upp där nere – bland ekonomijournalistikens bottenskrap.

6 kommentarer:

  1. He he...jag har faktiskt besökt DI redaktionen och det finns bara en enda förklaring till dessa rubriker på di.se...nämligen att de mäter antal klick i realtid och denna typ av katastrofrubriker driver många klick...enkelt...antar att det innebär att läsarna är idioter:-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klart det blir många klick, men när man gått på det en eller två gånger blir man ju förbannad, vilket borde leda till att de förlorar på det i det långa loppet. I så fall är alla idioter, och det stämmer rätt väl överens med min verklighet.

      Radera
  2. Ja, detta är inget nytt. DI sätter liknande rubriker reflexmässigt. Kanske därför jag inte läser blaskan längre?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är absolut inget nytt, jag ruttnar på saker i tur och ordning :-). Jag börjar också undvika DI, som jag uppfattar lite som ekonomijournalistikens skvallerblaska. Alldeles för lite fokus på börs och finans i stora drag och alldeles för mycket "Blondin-Bella ökar omsättningen till 0,7 miljoner" och "Kungafamiljens börsklipp".

      Radera
  3. Jo inte några seriösa artiklar.
    Är det verkligen så många som klickar kontra sänkningen på pr för tidningen?
    Långsiktigt innehav har man ju ganska bra koll på ungefär när utdelning är.
    Är det nån aktie som rör sig mycket under dagen brukar jag bara klicka (avanza) på bolaget då ser man ju om det är utdelning som spökar annars brukar man hitta svaret i nyheterna.

    Påminner mig om hur "sportreportrar" gjort sen urminnes tider. Där ej förnyat kontrakt=sparkad spelare/tränare...

    Dessa är dock inte lika illa som "artiklar" baserad på vad folk skriver på twitter/Facebook etc.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tyvärr utesluter inte det ena det andra. Att bygga artiklar på citat från någon kändisblogg har blivit standard lite överallt. En gång i världen var veckotidningar mer skvallerpress än kvällstidningar, som var sämre än finanstidningarna. Idag är det ungefär samma elände överallt.

      Radera