Ännu ett bloggtips från ”Surgubben”.
Många av oss som sparar pengar tycker att det är ansvarsfullt, men
tydligen går det att tänka precis tvärtom. Tre vänsterpolitiker
från V, MP och Fi, skrev en debattartikel med rubriken ”Det är ansvarslöst att lägga pengar på hög, alliansen”
där de kritiserar att höger/mitten-styret i Göteborg fått ett
överskott på 2,4 miljarder som inte omedelbart spenderas.
Jag ska inte låtsas som att jag är insatt i Göteborgs kommunpolitik, och varken debattartikeln eller svaret, lämnar några djupare insikter om vad som faktiskt har hänt, men för mig som privatperson är det självklart att alltid ha en buffert för oförutsedda händer. Att det åtminstone för ett par år sedan bara var Stockholm som hade en högre låneskuld gör det ännu mer självklart. Vänsterdebattörerna skriver:
”Göteborgarna förtjänar en välfärd att lita på, inte minst under en pandemi.”
Och hur ska man kunna lita på att
välfärden finns kvar på lång sikt om man alltid har noll kronor i
kassan? Göteborgs kommun har som sagt redan en av landets
högsta låneskulder och den har dessutom ökat varenda år.
Jag har aldrig drivit en kommun, men om
vi ser det som en privatekonomi fast i i högre skala känns det
rimligt att ta höjd för framtida utgifter. Efter ungefär ett
decennium med högkonjunktur är det dessutom ingen djärv gissning
att konjunkturen vänder ner så småningom. Göran Perssons gamla
devis ”Den som är satt i skuld är icke fri” gäller rimligtvis
även kommuner.
Sen kommer det alltid att finnas
brister som behöver åtgärdas, oavsett hur stora pengar man plöjer
ner, men tömmer man alltid kontot är handlingsfriheten noll. Om
kommunerna inte hade levt över sina tillgångar hade de inte haft
någon skuld alls nu, men det begär jag inte att politiker ska
förstå. Deras horisont sträcker sig som bekant aldrig längre än
fyra år.
Ska man vara lite konspirationsteoretiskt lagd så finns en viss risk för att någon kommer och tar pengarna ifrån den sparsamma kommunen eller medborgaren då de bevisligen ändå har alldeles för mycket av den varan som de uppenbarligen inte behöver.
SvaraRaderaNu är jag inte konspirationsteoretiskt lagd dock.
En idiotkommun och dennes pengar kommer alltid gå skilda vägar ;-)
RaderaPengarna tar aldrig slut. Och skulle de mot all förmodan göra detta så är det bara att höja skatten. Det finns så många rika att ta från. Och då blir allt dessutom mer rättvist. Rättvisan framför allt. Förutom klimatet och jämställdheten och lite annat smått och gott.
SvaraRaderaDet är ju det som är problemet, att man behandlar skattepengar slappt eftersom det alltid går att hämta nya, antingen genom att höja skatten eller ta ett lån som folket får betala ränta på.
RaderaÄr den ngn ens förvånad att den församlingen skriver en debattartikel som helt id-otförklarar dem själva? Och sådant folk ska leda vårt gemensamma? Bevare mig. Konkursen är inte långt borta.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Särskilt Feministiskt Initiativ förstår jag inte. Okej, de har inte många sympatisörer kvar, men de sitter ju ändå i några kommuner. Jag skulle vilja träffa en Fi-väljare för att höra hur och varför de tyckte att dessa företrädare är en bra idé.
RaderaJobbat i en kommun det senaste kvartsseklet ungefär, men inte nu längre. Det som sätter kommuner i ekonomisk knipa är att staten lämpar över fler och fler ansvarsområden på kommunerna, utan att kompensera de ökande kostnaderna i samma mån. De senaste åren är det t.ex. kostnaderna för bristande integration (eller vad man ska kalla det) som sätter press på kommunerna. Ökande dokumentationskrav på grund av Sveriges totala åtlydnad av allt EU beslutar, allt fler äldre och yngre (hemsjukvård och dyra skolbyggen, uppeldade skolor och förskolor), eftersatt underhåll av både byggnader och infrastruktur. Det har blivit markant kärvare de senaste åren.
SvaraRaderaEn annan sak som är ganska spännande är att folk i allmänhet kan väldigt lite om kommunal verksamhet, ibland inte ens skillnaden mellan politiker och tjänstemän. Man får ofta höra att alla i kommunen är inkompetenta och borde avgå. När personalen får gå på konferenser och utbildningar för att bli mer kompetenta och hänga med i utvecklingen så är det också fel och slöseri med skattepengar... Go figure.
Tack för inblicken! Alltid intressant att höra människor med detaljkunskaper.
RaderaOm det hade varit väsentligt olika makthavare i stat och kommun hade det varit en sak, men nu är det ju politiker från i stort sett samma partier i bägge församlingarna.
Och ta det här med integrationskostnader. Det är väl ytterst få kommuner som påtvingats flyktingmottagande. Tvärtom verkar det populärt eftersom man får en massa pengar de första två åren. Att nästan ingen är integrerad skattebetalare efter två år borde kommunerna ha upptäckt för decennier sedan.
Klart att folk i allmänhet kan väldigt lite om kommunal verksamhet (även om det låter skrämmande att vi inte ens skulle förstå skillnaden på politiker och tjänstemän). Nästan inga kommuner webbsänder från kommunfullmäktige eller ger oss annan ofiltrerad information. I min kommun fanns en lokal-tv-kanal som informerade och åtminstone försökte ställa kommunala företrädare mot väggen ibland. Det slutade med att kommunen krävde att få detaljstyra vad de sände ut, annars skulle alla bidrag strypas. Och lokaltidningarna är för det mesta megafoner för makten, precis som rikstidningarna.
Kommunerna försöker i regel inte locka till sig nyanlända, med några undantag i glesbygd. EBO-lagen har låtit de nyanlända bosätta sig var de vill, med bibehållna ersättningar. Detta har inte alltid varit lyckosamt för kommunerna.
Radera"Man får ofta höra att alla i kommunen är inkompetenta och borde avgå. När personalen får gå på konferenser och utbildningar för att bli mer kompetenta och hänga med i utvecklingen så är det också fel och slöseri med skattepengar... Go figure."
RaderaInget motsägelsefullt med ett sådan synsätt om man antingen tror att den specifika sortens utbildning är kass (det tror jag) eller att problemet är den specifika personalen och att denna helt enkelt är genomsnittligt för talang- eller karaktärslös för att felen ska kunna utbildas bort (det tror jag också).
Garbage in, garbage out, fast för människor typ.
Pribus: Kanske inte locka till sig, men det är ytterst sällan man hör dem klaga över det, åtminstone innan.
RaderaAtt "alla i kommunen är inkompetenta" är såklart en överdrift (precis som uttrycket garbage), men kanske lockar inte kommunal administration till sig de starkast lysande stjärnorna.
Tror inte folk retar upp sig på underskotten i sig även om det är problematiskt. Snarare handlar det om att kommuner använder skattepengar till skitsaker som är helt utanför deras kärnverksamhet, tänk sportarenor, konstprojekt, kommunikatörer etc listan kan göras lååååååång.
RaderaSen att många med mig är skeptiska till att diverse tvådagars utbildningar på det lokala slottet verkligen ger något är kanske fördomsfullt men svårt att värja sig från tanken om att det eg är en kick off laddat med värdegrundsprat.
/LC
Ja, bevare oss för konstprojekt, eller som jag skrev i höstas:
RaderaEn kommun är ingen fritidsgård för infantila politiker!
Anonym (10:36). Kanske har du verklig insyn i lagstiftningar och förutsättningar för kommuner och då köper jag din åsikt. Min gissning är dock att du har bildat dig en uppfattning ändå, på bekvämt avstånd. Det gör dock inget, du får ju både rösta och betala skatt i alla fall. :)
RaderaBortsett från den politiska sidan, som ni själva väljer och som gärna bygger monument över sig själva, så är kommunal verksamhet oerhört lagreglerat. Kommunallagen, OSL, SOL, HSL, LOU osv, inte sällan är dessutom lagarna motstridiga.
RaderaDet ställer ju en del krav på kompetens som skiljer sig från vanlig business. Hot shots från näringslivet blir i regel inte långlivade i kommunal verksamhet, eftersom det handlar om en väsensskild typ av verksamhet, där myndighetsutövningen inte kan improviseras eller förändras utanför lagstiftningen. Jag tror inte att man letar efter börs-vd-typen heller. Före detta militärer brukar funka bättre, de förstår både samhällsuppdraget och hur man förhåller sig till regelverk. Opportunister och otåliga bör nog leta efter andra jobb.
Utbildningar och kompetensutveckling handlar numera mer om hur lagstiftningar och nya ansvar ska tolkas än om värdegrund. För tio år sedan stämde dock den bilden rätt väl, då var det väldigt mycket värdegrund.
Pribus har rätt i sina kommentarer.
RaderaJag är tjänsteman i grannkommunen sedan dryga tio år. Sedan 2018 är jag också fritidspolitiker och inlärningskurvan har varit och är brant. En kommunal ekonomi är stor, väldigt lagstyrd och det är alldeles för ofta som staten säger att detta ska ni göra, vi betalar första två åren men sedan ska ni göra detta själva, på det sätt vi har bestämt. Och för en (i mitt fall) glesbygdskommun i inre norrland är det inte självklart att vi hade prioriterat just denna åtgärd på detta sätt. Det är intressant, lite som att vara mellanchef. Får skäll från båda håll. Man kan heller inte bara gå i konkurs, utan måste genomföra uppdraget med mindre pengar, högre krav och en mer utmanande framtid.
/Newbie
Jag tror inte att någon sagt emot något i det du skriver.
RaderaMen det är klart att ni får skit för beslut från medborgare som inte gillar dem, även om jag fattar att det inte är kul.
Överskott. Men ändå kräver Rödgrönrosa skattehöjningar.
SvaraRaderaJa, för de vill ju inte ha överskottet utan tycker att det borde spenderas/investeras så att det blir slut på kontot igen.
RaderaAtt ha en buffert är väl bra även för en kommun, även om jag misstänker att man oftast har banken som "buffert". Men när bufferten är tillräckligt stor finns det ingen anledning för en kommun att ha överskott. Då är det bättre att sänka skatterna så resultatet blir 0 istället. Sen kan man ju kanske prioritera lite olika mellan att amortera på lån och låta medborgarna behålla sina pengar.
SvaraRaderaAtt däremot tvångsspendera pengar bara för att de finns där som debattörerna föreslår är ju bara korkat.
Och jag misstänker att banken vill ha duktigt betalt för att agera buffert. Det hade jag velat.
RaderaJa, att sparsamhet per definition ska vara något dåligt förstår jag inte alls.
Syftet med kommunala bolag får inte vara att gå med vinst (tror det är reglerat i förvaltningsrätten). Kanske är detta en del av problematiken?
SvaraRaderaDe måste väl ändå få betala sina skulder.
RaderaKommunala bostadsbolag brukar gå med vinst. Pengar som kommuner lägger på annat. Det gillar inte många hyresgäster, dom kan völ bilda en bostadsrättsförening om de är så missnöjda att hyra. Själv har jag sen 25 års ålder bara bott i bostadsrätt och nu sen äganderätt.
RaderaDet har du rätt i, kommunala bostadsbolag går väl alltid med vinst om det inte händer något extremt. Och jag håller med om att det är upp till var och en. Gillar man inte förutsättningarna får man "rösta med fötterna".
RaderaVänstern blir arg så fort någon sparar sina resurser. Det är blåst i bästa fall och jag vet inte vad man ska kalla det i värsta fall. Jag fyller vedsljulet varje år så jag kan elda bekymmerslöst i ett år. Om vänstern kände till det skulle de väl kräva straffskatt.
SvaraRaderaJa, anmärkningsvärt att de i detta fall tycker att ekonomisk försiktighet i sig är ett problem.
RaderaUtebliven konsumtion är det enda de hittills inte kommit på hur de ska beskatta, mer än genom att beskatta sparade pengar på olika sätt.
Jag tror att framtida välfärd kräver att stat och kommun spendar, kanske mer än de har ibland! Liksom många privatpersoner skapar "välfärd" i sina liv genom att spendera, ibland mer än de har!
SvaraRaderaTycker skuldkrisen i latinamerika visar att skuldsättning är mångbottnat, liksom försöken att spara sig ur en skuldkris (https://en.wikipedia.org/wiki/Latin_American_debt_crisis):
"Frantically trying to solve these problems, debtor countries felt pressured to constantly pay back the money that they owed, which made it hard to rebuild an economy already in ruins.
Latin American countries, unable to pay their debts, turned to the IMF (International Monetary Fund), which provided money for loans and unpaid debts. In return, the IMF forced Latin America to make reforms that would favor free-market capitalism, further aggravating inequalities and poverty conditions.[12][failed verification] The IMF also forced Latin America to implement austerity plans and programs that lowered total spending in an effort to recover from the debt crisis. This reduction in government spending further deteriorated social fractures in the economy and halted industrialisation efforts. The efforts of the IMF effectively aimed to transform Latin America's economy abruptly into a capitalist free-trade type of economy, which is an economic model preferred by wealthy and fully developed countries.[13]
Latin America's growth rate fell dramatically due to government austerity plans that restricted further spending. Living standards also fell alongside the growth rate, which caused intense anger from the people towards the IMF, a symbol of "outsider" power over Latin America.[13]"
Jag lämnar över den bollen till den som vill. Min personliga framtida välfärd tror jag kräver att jag har en buffert. Om andra vill rädda världen genom att shoppa och hålla uppe BNP:n får de gärna försöka. Måste man ta hjälp av IMF tror jag loppet är kört.
Radera