”Jullån” är tydligen det nyaste i snabblånesvängen. SVT chockas över att
lån beviljas till människor med betalningsanmärkningar och låga
inkomster. Inte så konstigt med effektiv ränta på 9483 procent.
Den siffran är såklart extrem, men
den speglar bara förhållandet mellan tillgång och efterfrågan.
Alternativet för en person med betalningsanmärkningar är inte
lägre ränta utan inget lån. Det vore såklart inget dumt
alternativ för den enskilde låntagaren, men det fina är att den
möjligheten alltid finns.
SVT lägger dock ingen som helst energi
på låntagarens ansvar. Istället bombar de ut artiklar där
låneföretagen beskrivs som ”boven i dramat”.
Vi kan t ex läsa om 25-årige Patrik som tog ett billån, men glömde att köpa bil utan hann shoppa bort
pengarna på annat. Han hade för övrigt redan obetalda snabblån
och säger i en bisats att ”jag har själv satt mig i den här
sitsen”, men resten av intervjun och hela artikeln handlar om att
det är för lätt att ta lån och att långivarna gör för dålig
kontroll av låntagaren.
Det kan tyckas tjatigt att jag tar upp
dessa artiklar igen, men jag lovar att jag ignorerar dem 99 gånger
av 100. Jag håller med om att låneföretag med tusentals procent i
ränta erbjuder riktigt dåliga tjänster, men ett avtal har alltid
minst två parter.
Så hur ska vi ha det? Bör myndighetsåldern avskaffas och ersättas av ett prov eller bör myndigheten återtas när man visat sig ovärdig? För vi kan ju inte ha ett system där alla människor har alla rättigheter, men är fria från skuld om de klantar till det.
Jag tycker faktiskt SVT har en poäng här. Patrik har antagligen ett problem som borde vara jämförbart med spelmissbruk. Låneföretagen borde inte tillåtas utnyttja på det. För visst måste väl kreditupplysningen alldeles uppenbart visat att Patrik inte är kreditvärdig.
SvaraRaderaVisst har de en poäng. Jag tycker bara att de missar den största.
RaderaOm Patriks problem är så stort måste han ha en förmyndare/god man som hindrar honom från att handskas med pengar.
Är kanske inte en sån dum tanke att vid skuldsanering så tilldelas man även en godman för x antal år framåt. Kanske med undantag av att hamnat där pga att sin firma gick under eller något.
RaderaAtt göra det krångligare att låna ut pengar räddar nog få, så det moraliskt korrekta är kanske att ta ifrån folk sitt ekonomiska ansvar (genom godman) när de inte klarar av det själva oavsett om det är pga mentalaproblem eller bara idioti.
Ja, det borde åtminstone göras en individuell bedömning så fort man ens ansöker om skuldsanering. Då har man ju visat att man inte tycker sig klara det själv.
RaderaAnonym,
Raderaden som får skuldsanering beviljad har varit tvungen att ta tag i sin ekonomi bl.a. genom att kontakta långivare och försöka få till en överenskommelse. Skuldsanering är inget man får lättvindigt.
Vad gäller god man så har den som får en sådan fortfarande full rättskapacitet och kan skuldsätta sig hur mycket den önskar. För att förhindra skuldsättning krävs att man har en förvaltare (motsvarar i huvudsak gamla tiders omyndigförklaring).
Ja, det var därför jag skrev "förmyndare/god man". För mig är det inte givet vilken nivån det behöver läggas på.
RaderaMed tanke på vad våre "gode man" gjorde med min fars bankkonton så skulle jag inte gå ner den vägen. Skulle istället gå ner att de måste gå igenom säg 10 timmar ekonomisk lektioner (hur gör du en budget, ränta beräkningar, kassaflöde för en privatperson etc.). Sluta det hela med att ett faktiskt test där de måste applicera det baserat på en fiktiv budget. Och de får inte gå in i skuldsanering igen på säg 5 år efteråt.
RaderaDet där är också ett problem, att vissa gode män tar på sig alldeles för många klienter och att några av dem dessutom är kriminella.
RaderaMed det sagt har jag inget emot en grundläggande ekonomiutbildning. Ännu hellre innan skiten träffat fläkten än när katastrofen är ett faktum.
Det här är inte bara ett problem för den som lånar pengar till ockerränta. Det är ett problem för samhället också eftersom de får stå för kostnader för försörjningsstöd och garantipensioner mm när någon blir för fattig för att försörja sig.
SvaraRaderaLåneskojarna vinner, låntagaren förlorar men det gör skattebetalarna också. Därför vinner vi alla på om ekonomiskt okloka människor hindras från att förlora sina pengar i närmast kriminella låneupplägg, (om de nu inte rent av faktiskt är kriminella på grund av ocker).
När jag var barn trodde jag, ibland i alla fall, att vuxna var kloka. Det var då det.
/Surgubben
Ja, det drabbar alla möjliga. Ofta andra kunder/försäkringstagare som får bära andras kostnad, och på senare tid ofta hyresvärdar som förväntas agera bank för oansvariga hyresgäster som inte rättar mun efter matsäck när inkomsterna går ner.
RaderaSom barn vill man gärna tro att vuxna vet vad de håller på med.
Hehe, "Jullån" låter ju så harmlöst, nästan lite mysigt.
SvaraRaderaAtt förslagna människor tjänar pengar på idioter är väl knappast något nytt. Svenska spel gör väl ungefär samma sak.
Som ett vanligt lån, bara lite festligare.
RaderaJag brukar inte försvara Svenska Spel, men de erbjuder sportspel, poker och kasino till vuxna människor. Jag har själv spelat hos dem och titulerar mig inte idiot, men så ser jag heller inget problem med verksamheten, mer än monopolbiten.
Svenska spel kanske var ett halvdåligt exempel då en del av deras utbud kanske inte alltid har ett negativt väntevärde(tex poker, om man vet vad man gör). Jag tänkte mer på trisslotter och liknande. Jag gissar på att du sällan köper såna =)
RaderaJag "vinner" en och annan trisslott när jag svarar på marknadsundersökningar, köper gör jag inte. Men även om de såklart har negativt väntevärde är ju tanken att de ska kunna skänka spänning och är en praktisk present. Jag ser nog inte riktigt problemet där heller. Hur som helst, dåliga varor och tjänster är enklast att undvika genom att inte handla.
Radera"ho ho ho, finns det några ickevuxna vuxna här?"
SvaraRaderaFrågan är, hade de lånat pengarna om de svart på vitt hade hört hur mycket det skulle kosta månaden senare?
"visst, du får låna 5k idag, men om 26 dagar så måste du betala tillbaka 7000kr."
Eller sitter dom så långt ner i skiten att de inte bryr sig längre?
Den informationen måste finnas. Antingen får de skriva på ett fysiskt brev där de bekräftar att de läst informationen eller också kryssa i det på nätet med hjälp av sitt bank-ID.
RaderaKlart infon finns, men läser de verkligen det? Tänker lite på lyxfällan där en deltagare, som test, fick 4 val på ett lån. Allt från kortare återbetalning med 0% ränta till lång återbetalning med hyfsad ränta och medellång återbetalning med hög ränta.
RaderaPersonen valde det dyraste lånet, totalt sett, eftersom det hade lägst månadskostnad.
Nej, jag tror att de antingen ljuger om att de läst infon eller låter bli att ta den till sig. Man kan inte göra mer än att tillhandahålla informationen, eller omyndigförklara dem som inte klarar att ta in den. Jag vet faktiskt inte vad som är bäst. Det vore såklart ett himla intrång i integriteteten att omyndigförklaras, att inte längre få rösta eller ta hand om sin egen ekonomi, men jag är inte säker på att alternativet är bättre.
RaderaFör vissa människor är det kanske det bästa. Integriteten får kanske stå åt sidan tills de lär sig o ta hand om sig själva?
RaderaNågon variant av flytande myndighetsålder tror jag vore bra. Ett test ungefär som teoriprovet för körkort som visar att man har grundläggande kunskaper man kan förvänta sig av en vuxen. På samma sätt som att det är självklart att inte alla vuxna har rätt att köra bil borde det inte vara tillåtet för alla att starta företag, sköta sin ekonomi eller rösta.
RaderaDet här ämnet var väl uppe till diskussion i bloggen för en tid sedan? Vill minnas att jag då kommenterade och vill upprepa andemeningen i det jag skrev:
SvaraRaderaOm man ändrade reglerna så att en långivare som inte kan visa att man gjort en rimlig kreditbedömning själv fick stå för eventuella kreditförluster tror jag vi skulle få se en radikal sanering i branschen.
Sverige har för övrigt en unik service för låneföretag i form av Kronofogden som glatt - och billigt - hjälper till med indrivning. Den tjänsten saknas i flertalet andra europeiska länder där det är avsevärt mer komplicerat för företag att driva in förfallna skulder på dåliga lån.
Jag fattar inte riktigt. Får inte alla långivare stå för sina kreditförluster? De är visserligen avdragsgilla, men det är ju ingen som går in och betalar i låntagarens ställe.
RaderaJa, Kronofogden är bra och verkar dessutom kunniga och hjälpsamma.
Givetvis får kreditinstitutet själva stå för sina kreditförluster. Sedan är det ganska vanligt att man säljer fallerade fordringar till inkassobolag, som betalar xx% av värdet. Så att det skulle vara lönsamt med kunder som inte betalar är givetvis fel. Däremot är, likt Klarnas grundare en gång sa, den lönsammaste kunden den som drar på sit lite påminnelseavgifter innan den slutligen betalar. Men att skaffa kunder som absolut inte kan betala är endast en minusaffär. :)
RaderaJa, affärsidén ligger väl i att de flesta betalar, för att man vill kunna tjäna vita pengar eller äga något senare i livet.
RaderaSen ska man veta att fordringar på privatpersoner är relativt säkra fordringar, i så måtto att det finns väl tillgängliga verktyg (Kronofogden mm) för att hålla skulderna levande och driva in dem samtidigt som skulebeloppet ökar med räntor och avgifter.
RaderaJag menade väl mer med mitt inlägg att man kunde införa någon form av mekanism som innebar att om kreditgivaren inte kan visa att man gjort en kreditbedömning som kan visa en realistisk möjlighet för kunden att betala skulle skulderna skrivas av, dvs fordran förklaras ogiltig och de skulle inte få något stöd för att driva in dem. Gjorde man det skulle nog fler kreditgivare neka lån till den som troligen kommer ha svårt att betala.
Då förstår jag hur du menar. Samtidigt gillar jag att Kronofogden inte gör egna bedömningar av något utan driver in alla skulder på samma sätt förutsatt att det finns en skuldsedel av något slag.
RaderaI ett land med hög korruption blir det ju annars hopplöst att låna ut pengar till någon enda människa. Är det en kompis till någon på regeringskansliet kanske myndigheten kommer fram till att skulden ska bortprioriteras.
En bra princip är att om man behöver låna så har man inte råd att låna. Undantag gäller för bostad och bil.
SvaraRaderaJag skulle vilja lägga till studier. Eller ännu hellre byta ut bil mot studier i listan.
RaderaStudier är också ok. Det tänkte jag inte på. Däremot vill jag inte ta bort bil. Den kan många gånger vara nödvändig för att alls få en inkomst. Men självfallet bör man anpassa lånet till förmågan att betala det. En nyanställd kassörska på ICA ska kanske inte låna till en Ferrari.
RaderaEn fungerande bil kan absolut vara nödvändig och en sådan kan man köpa för under 10000 kr, ett belopp man aldrig ska behöva ta lån för.
RaderaJullån.. Jo det visar ju hur förbannat tappat samhället har blivit. omg
SvaraRaderaSläng "jul-" innan allt så blir det lite roligare :)
RaderaHar funderat över om inte de här snabblånen (SMS-lånen) används bla för att tvätta pengar i mindre skala. Visst blir det en avgift, men de svarta pengarna blir ju vita och är helt plötsligt användbara. I det sammanhanget kanske 20-25-30% ränta är överkomligt (alltså 12-18 månaderslån och inte 14-30 dgrs).
SvaraRaderaMed ett nätverka av låntagare/tvättare så borde ju även miljonbelopp vara möjliga att processa, tex 25 pers á 40.000 kr vardera. Ifrågasätter någon myndighet belopp om 3-4.000 kr/mån?
Återbetalning/amortering med kontantinsättning kan ju tex ske via Kassagirot som finns runt i landet.
Tror knappast i och med detta att jag har tipsat någon i branschen, om de inte redan kände till det, för de ligger långt före, dessa gossar.
Jag är inte med på hur de blir vita. Menar du att låntagare/långivare samarbetar? Och om du lånar ut svarta pengar till mig blir de ju inte vita för att jag betalar tillbaka. Frågan kvarstår ändå hur du fått tag i den där miljonen.
RaderaHaha, jag förstår inte hur du orkar titta på dyngan från SVT. Jag har gett upp för att bespara mig hjärtinfarkt.
SvaraRaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier
Det gör jag inte. Har inte sett ett helt SVT-program på decennier. Men ett ekonomiklipp på 1,5 minuter står jag ut med. Jag måste ju hitta något att blogga om.
RaderaIngen dum tanke att sätta dem under förmyndigande vid sådana problem. Hela Sveriges riksdag vore dock först ut!
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Det tror jag blir svårare att genomföra :)
RaderaJullån, glögg Och pepparkakor.. låter ju mysigt. I år bryter jag vanan och handlar inte några klappar på kredit. Känns j* bra 😃😃😃😃
SvaraRaderaSå skapas en bra tradition!
Radera