Björn Kjellman fick nyligen rollen som
Ica-Stig i Icas reklamserie. Jag är kanske den enda svensk som inte
sett en sekund av den sedan Hans Mosesson gjorde rollen i början av
2000-talet, så det påverkar knappast mitt liv, men jobbet resulterade i all fall i att Kjellman inte fick kommentera Melodifestivalen för Sveriges Radio.
Den tävlingen har jag inte sett på ännu längre tid och tänker
att det måste vara en rätt begränsad skala som följer den via
radio, men det upprör tydligen många.
Sveriges Radio tycker att de är
alldeles för reklamfria och oberoende för att ha med en person
kopplad till ett kommersiellt företag. Jag hade köpt det om
statsmedia vore konsekventa, men exempelvis har Lotta Lundgren i fyra
år gjort reklam för Icas konkurrent Coop och samtidigt haft
klippkort på SVT-serier ihop med Erik Haag. Ni vet SVT, som ständigt
gör ”reklamfria” program som ”presenteras av” allt från
bilmärken till ockerbanker.
Själv tycker jag att det är värre
att ”oberoende” public service anlitar politiska aktivister. Enda
gången jag har hört att det skulle vara ett problem var när Ring
P1 tillfälligt plockade bort Alexandra Pascalidou och Täppas
Fogelberg i förra valrörelsen. Fast inte ens då hänvisade man
till att de regelbudet gör politiska utspel utan skyllde på att de
frilansar (tydligen kan man inte vara oberoende om man är frilans).
Tillbaka till Kjellman. Alla som följt
min blogg vet att jag inte har något gott att säga om Ica, men det
här blev för fånigt. Sveriges Radio tänker alltså att om Björn
Kjellman snackar schlager i P4 kommer det uppfattas som reklam för
Ica. Jag får säga som chefen på Bahamas Air - det låter lite
långsökt.
”Förstår jag dig rätt att i och med att ni sänder ut ett program som säger 'Goddag, nu kommer Hassan' så kommer alla människor åka till Nassau?”
Och värre blir det när man betänker att SVT tar ut en tvångsavgift via skatten för alla, nästan oavsett inkomst, på 1-1,5TKR/år för att leverera politiskt vinklade (men självklart oberoende nyheter) och "underhållning".
SvaraRaderaI en modern demokrati vore det naturliga att public service ägnade sig åt det som public service skall ägna sig åt. Då kan vi börja med att endast erbjuda nyheter- och samhällsprogram samt släcka ner tramset med analog tv via det dyra mastnästet. Det har man gjort i Danmark och där finns bara DR Play och det fungerar utmärkt och sparar enormt mycket pengar.
Sedan kan vi ha något vi kan kalla för SVT+ eller något annat sådant trendigt där de som önskar få utvalda brittiska serier och annat jox komponerat av public service till självkostnadspris. Om andra tjänster klarar att arbeta med inloggning så skall nog SVT klara det också.
Sedan tycker jag man skall förbjuda SVT att kunna ha åsikter om hur med vilka andra arbetsgivare som inhyrda aktörer jobbar med, så länge det är inom lagens gränser. Mig veterligen behöver de flesta, även de inom media, komma upp i inkomster som motsvarar någon form av heltid. Och är man inte heltidsanställd kan det då vara ett problem om man inte får ha flera olika arbetsgivare.
Ja, tvånget är egentligen hela grejen. Hade SVT, SR och UR varit privata företag som får betalt av sina kunder och/eller sponsorer hade det inte funnits mycket att klaga på.
RaderaNästan alla inom rörliga medier frilansar. Särskilt för programledare och andra framför mikrofonerna är nog Public Services upplägg med fasta månadslöner rätt speciellt. De som plockas in i organisationerna nu har nog väldigt svårt att få den dealen. Så då tar man de uppdragsgivare man vill och kan jobba med och hamnar ständigt i de här avvägningarna som tycks bedömas väldigt subjektivt.
Och det gäller väl även in SVT till i alla fall hälften? Nästan alla nöjesproduktioner är ju ofta inköpta av professionella företag såsom Baluba etcetera? Hur många inom dessa företag har inte på olika sätt medverkat/producerat reklam? Tyckte det är extremt subjektivt (vilket i sig är beklämmande när staten får ägna sig åt godtycklig bortväljning av olika personer samtidigt som de själva säljer reklam/sponsring i olika sammanhang).
RaderaVäldigt skruvat. Men inte förvånande.
Fast PS-företagen försöker väl inte få till yrkesförbud för kommersiella aktörer. De bara "tror" att publiken inte klarar av att hålla isär folk från produkter.
RaderaMen som du själv påpekar är sponsring inget okänt begrepp i public service. Nästan varenda sportsändning har ju uttalade sponsorer, vilket borde vara värre än att en av deras programledare eller expertkommentatorer kan kopplas ihop med en matbutik.
"Och är man inte heltidsanställd kan det då vara ett problem om man inte får ha flera olika arbetsgivare."
RaderaDet är dock inget problem för den fasta ensemblen i ica's reklam. Läste att de ligger på 1,5 miljon och uppåt. Visserligen är det baserat på deras bolags intäkter och jag vet inte om de har andra roller än ica's, men det är nog huvuddelen iallafall.
Skulle inte förvåna mig om vänsterrörelsen på SVT tycker att de tjänat "tillräckligt". Och det är "orättvist" om de får ytterligare uppdrag.
Låter rimligt. Vill minnas att de fyra ursprungsskådisarna (Mosesson, Paul Tilly, Robin Stegmar och Sanna Bråding) fick en miljon per säsong och det är ju tjugo år sedan. Björn Kjellman är ett klart större namn (inget ont om de ovan nämnda, men ingen av dem har gjort huvudroller), så det skulle förvåna mig om han inte säljer sig betydligt dyrare.
RaderaJag har ändå svårt att tro att skådespelarnas löner ska spela in i bedömningen, men vem vet.
Att diskussionen kring nya ica-gubben förs gör mig förvånad med tanke på att streamingtjänsterna har så många abonnenter och ännu fler som tittar genom delade inloggningar, tex Netflix med 1.5 miljoner som betalar men tittarantalet är säkert uppåt 4 miljoner om inte fler.
SvaraRaderaFrågan är ju vem det är som tittar på all denna reklam? Så många så att det är intressant att ta upp, eller är det en "dold" marknadsföring som olika intressenter belönas på olika sätt för?
Men ni som tittar, är icagubben även på andra ställen än linjärTV? Är han även i reklamradion? Kör de samma reklamspot även på tex YouTube som TV4? klickar man inte bara bort det som en störning utan man sitter klistrad och stirrar på icagubben medan priserna swishar förbi?
Blir mest irriterad när man på Youtube kör en tresekundersreklam så man inte hinner klicka bort eländet, snart blir det väl en-sekunders-reklamavbrott kan en tänka.
Mig med, och även om man skulle utsätta sig själv för Icas reklam är det ju ändå bara reklam (och ganska tjatig sådan, om de inte blivit mycket bättre sedan Mosessons tid) så jag förstår inte hajpen. Nästan lika obegripligt som den årliga diskussionen om vem som ska vara tv-hallåa på julafton.
RaderaJag som är inloggad på Youtube när jag tittar tror jag aldrig drabbas av reklam där. Reklamradio lyssnar jag inte heller på, men har svårt att tro att Ica-Stig "förgyller" den lyssningen med sin närvaro.
Sparo, det verkar som om en av dina bloggrannar har kommit till liknande insikter som du. Om något år eller så kanske även han förflyttar sig till utlandet
SvaraRaderahttps://gustavsaktieblogg.blogspot.com/2021/02/gar-sverige-i-riktning-sydafrika.html
Det får du fråga Gustav om, men själv är jag förvånad att inte fler känner att Sverige är på väg utför. Om vi åtminstone hade en ledning som sa att de tänkt om, men istället går de var och varannan dag ut och berättar att allt går enligt plan. Så då är det väl bra om det går åt skogen då, får man förmoda, för det är dit vi är på väg.
RaderaHaha.. Självklart är allt enligt plan. Nu senast knep vi förstaplatsen för Europas "crime index". Snart leder vi även högst arbetslöshet och flest fattigpensionärer. Våldtäkter och gruppvåldtäkter har vi väl legat i topp ganska många år nu. Sjukvårdsköerna var nog också längst och antal patienter per läkare bland de sämsta. Resultaten och tryggheten i våra skolor rasar de med (om man inte är kreativ som i senaste PISA och plockar bort de mest lågpresterande.
SvaraRaderaMen svenne banan följer gammelmedias fokusskifte som en tränad apa. Nu är det Trump i fokus igen. Nästa vecka kanske Greta säger något spännande. År 2022 kommer våra landsmän (och kvinnor) att rösta fram samma obildade, genuint obegåvade politiska adel som suttit vid grytorna de sista 30 åren. Förfallet fortsätter. Suck! Jag kommer också lämna detta land så fort jag får möjlighet. Svenskarna är ett evolutionärt misstag. Fega, ryggradslösa, naiva och lättlurade.
Önskar lycka till, till alla som sett igenom charaderna. Insikt är första steget att faktiskt klara sig undan. I något annat land.
Känns ändå rätt bräckligt att basunera ut "sanningar" som att brottsligheten minskar och att svensk vård är i världsklass när allt bygger på att människor inte söker fakta utanför de 2-3 mediekanaler de alltid följt.
RaderaMen det är mycket möjligt att du har rätt, att folket i stort inte ser problemen förrän ekonomin är som Venezuelas, knarkanvändandet som Afghanistans osv. Jag blir själv matt när jag ser argument i debatten som motbevisats för årtionden sedan. Det känns som att många inte vill veta vad som händer för det blir för jobbigt.
Oj så dystert det vart här på kvällskräken då. Men jag tror väl som du, många ser nog problemen men väljer att aktivt titta bort och förtränga det? Lite som med pensionen, förträng det så löser det sig (eller inte)?
RaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Ja, jag tycker mig ha mött det ibland, människor som å ena sidan vill ge en rätt, å andra sidan orkar de inte med det resultatet utan vill helst prata Allsvenskan eller något mer hanterbart istället.
Raderavill minnas att mosesson var med i på spåret och svt fick kritik just för att han gjorde reklam för ica.
SvaraRaderaMen han fick ändå vara med? Och där skulle jag ändå ge SVT mer rätt om de plockade bort honom för Mosesson är väl känd enbart för Ica-reklamen hos den absoluta majoriteten, medan både Loa Falkman och Björn Kjellman är kända för annat.
Raderaingen aning. jag kan också minnas fel.
Radera