SVT berättar om 24-årige Ola som är
kraftigt överviktig.
Han vill gå ner i vikt, men har inte lyckats själv. Så då ber han
vården om hjälp, men de kan inte hjälpa till eftersom han inte
fått någon följdsjukdom.
Å ena sidan tycker jag att en verbal,
normalbegåvad yngling borde fixa att ta ansvar för sitt eget liv. I
reportaget använder han dator och jag är nästan bergis på att jag
på fem minuter skulle hitta både stödgrupper och bantningsmetoder,
så det kan han också göra. För några år sedan gick han ner 44,5 kilo så bevisligen har han förstått principen för viktnedgång, att
röra sig mer än man äter.
Å andra sidan ger detta en bra
bild av vad som är fel med Sverige i allmänhet och vården i
synnerhet. För en ung människa med BMI 45 är inte frågan om
följdsjukdomarna ska komma utan när och hur många. Att hjälpa Ola
att gå ner i vikt skulle potentiellt spara samhället miljoner i
kostnader för framtida diabetes, hjärtinfarkter, knäproblem och
sjukskrivningar. Förutom det uppenbara, att det skulle hjälpa en
medmänniska att få ett mycket bättre liv.
Men jag är inte
förvånad. När min mamma fick en hjärtinfarkt och min pappa dog på
kort tid tänkte jag att det var dags att kolla upp min hälsa. Ni
vet, kolesterol och sånt. På den tiden var det inte vanligt med
privata företag man kunde lämna ett blodprov till och få sitt livs
historia. Åtminstone kände inte jag till dem, så jag vände mig
till vårdcentralen som var heeelt ointresserade av att kolla
blodvärden på någon som inte är sjuk, och till skillnad från Ola
visste jag inte om min livsstil var hållbar.
Allt är relativt.
För mig känns det lite som att inte
ge elever betyg eller ens en hint om hur de ligger till förrän de
går ut skolan. Det är så dags då. Agera är ute – reagera är
inne, i bästa fall. På hälsoområdet skrev jag ett tidigare inlägg
om när politikerna tog bort pensionärsgympa. Samma
där, spara en krona för att tvingas betala tre.
Detta är
ett genomgående tema i samhället. Man sparar in pengar på
snöröjning för att istället tvingas betala för benbrott och
sjukskrivningar. Man lägger ner kärnkraftsreaktorer av miljöskäl
för att istället elda med olja och importera kolkraft. Man låter
bli att rätta till fel och anställer istället massor av
kommunikatörer med uppgift att mörka och snacka bort riktiga
problem. ”Politik är att vilja”, sa Olof Palme. Nu verkar det
oftast vara precis motsatsen.
Ha, du tjuvläser svensk public service. Sent ska syndaren vakna. /nils
SvaraRaderaTjuvläser? Jag är med och betalar NIO MILJARDER om året, så min andel är det i särklass dyraste jag läser.
RaderaDu menar att du läser bara för att du är med och betalar via skattsedeln? Ja, så kan man ju också tänka. Men det känns ju trist att behöva läsa dålig journalistik av den anledningen. /nils
RaderaJag menar det jag skriver, och det du skrev nu efter "Du menar att..." var inte det jag skrev.
RaderaJag tycker vården är fascinerande. Vid tre (!) tillfällen har jag blivit erbjuden att göra en operation för att inte kunna äta så mycket (vilket jag redan gör, äter lite alltså). Helt taget ur luften, eftersom ingen av de tre läkarbesöken haft med övervikt att göra, utan vi snackar borttag av leverfläck, öronkoll och ultraljud äggstockar. Så där är de tydligen beredda att "hjälpa" fast jag uttryckligen inte behöver hjälp.
SvaraRaderaJag misstänker dessutom att det inte kommer att fungera på mig, eftersom metoden endast fungerar på de som äter för mycket. Har en bekant som blev påprackad operation som bara gick ned 3 kg och nu istället mår fruktansvärt dåligt då hen tappade allt sitt hår och har stora smärtor. Samt fortfarande grav övervikt...
Sjukvården är sjuk helt enkelt.
Jag har minst två exempel i bekantskapskretsen där gastric bypass inte hjälpt ett dugg. Bägge personerna är fortfarande gravt överviktiga, men nu med andra problem orsakade av operationen.
RaderaMen det där känns igen både från vård, Arbetsförmedlingen och andra skattefinansierade verksamheter, att det finns pengar till sånt man varken behöver eller vill ha, medan det inte finns pengar till sånt som behövs och önskas.
Förmodligen skulle man uppnå bättre slutresultat i populationen i stort om man opererade bort armarna istället för delar av magsäcken...
RaderaSamma trams som "drick mjölk så får du starkt skelett". Det är ju bara en del av skiten. Man måste ju träna också. Eventuellt bli frisk från sjukdom först. Brukar ju gå hand i hand att äter man mindre så rör man också på sig mindre. Det där med beteenden är antagligen det svåraste att ändra på. För att banta, sluta röka eller sluta knarka måste man ju ändra livsstil och bli en annan person. Absolut inte enkelt.
RaderaMen ja, tycker också att vården är brutalt kass. Det de borde göra i det fallet är ju att mäta ens energiomvandling eller förbränning. Då människan följer fysikens lagar om att energi kan inte skapas eller förstöras så är det hela en energibalans. Att säja att man äter mycket eller lite betyder absolut ingenting då orden är relativa. Är det fel på förbränningen så fixa det. Är det inte så tuff skit. Bara att sluta ljuga för en själv.
Sebarc: Intressant lösning, om än en smula kontroversiell ;-).
RaderaInvesterarfar: Ja, det är komplext, men om du är dåligt motiverad från början kanske det ändå är bättre med några korta slogans för att komma igång än ett kompendium med 55 punkter.
Nackdelen med att inte vara anställd är att man då ej heller har företagshälsovård? För anställda kallas ju regelbundet till företagshälsovården för att kolla EKG, blodtryck, kolesterol, blodvärden etc.
SvaraRaderaNär jag hade företagshälsovård (-2000) kollades ingenting efter anställning, men jag vet inte om det beror på att det var länge sedan eller att det var en snål arbetsgivare.
RaderaÄr det så vanligt att man får regelbundna undersökningar? Inte någonstans där jag har jobbat de senaste 36 åren har jag blivit erbjuden något sådant. Däremot kan man få besöka företagsvården om man redan har någon skada eller symtom, som bedöms arbetsrelaterad.
RaderaKanske bara min arbetsgivare som är generös då. De som är över 45 kallas varje år, övriga vartannat år. Prostataprov erbjuds de som är över 50. Jag vet inte om företagshälsan tillför så mkt men en och annan visar sig ju ha högt blodtryck eller kolesterol och skickas vidare till vårdcentralen.
RaderaTänkte inte på att det också har ändrats sedan år 2000, då var jag ung och nu är jag gammal. Fast jag tror inte att det gjordes några förebyggande kontroller där då, och det låter ju som att andra i kommentarsfältet har samma erfarenhet nu.
RaderaHar undrat samma sak själv. Tänderna kollar man ju för dyra pengar en gång om året, men resten av kroppen gör man ingen genomlysning av förrän man har problem, och då kan det i många fall (t.ex. vid cancer) vara för sent. Jag har varit anställd i 20 år men har aldrig fått någon hälsokontroll. Undra vilka företag som har råd med detta...?
SvaraRaderaGivetvis tar ju obligatoriska/frivilliga hälsokontroller mycket tid från vården, men hur mycket pengar kan sparas?
Och tar det verkligen tid, eller pengar? De gånger undersökningarna förhindrar fel eller upptäcker dem i tid spar man antagligen in väldigt mycket av både tid och pengar.
RaderaSkall försöka svara kort (brukar aldrig gå)
RaderaDet är sannolikt så att förebyggande vård kostar mindre än åtgärden om du kan identifiera vilka du skall förebygga på.
Först ett kort exempel på vad jag menar och sedan blir det mer jobbiga termer.
Ta ett fiktivt land med 10 personer (som heter 1,2,3 osv) där en person som heter 7 kommer att insjukna i en sjukdom som koster 5guld att behandla. Att förebygga denna sjukdom kostar 1g.
Om jag startar en kampanj för att förebygga denna sjukdom och tar in alla så kostar det 10g totalt (och alla känner sig friska)
Om jag väntar tills 7 blir sjuk så kostar det 5 guld.
Skulle jag kunna identifiera vem av 1-10 som skall bli sjuk så vore det bra. Men det kanske är så att jag bara kan sortera ut de 5 mest sannolika vilket då skulle kosta 5g och en risk att vi INTE hittar nr 7 med denna screening. Dvs att det kostar 10g i alla fall.
Dvs eftersom vi inte alltid VET vem som skall bli sjuk så är det ibland svårt att avgöra var vi skall sätta in resurserna.
Slut på den korta förklaringen.
Jag börjar skriva på den längre mer verklighetsinriktade förklaringen strax (om inget händer)
Med vänlig hälsning
THZ
Och det var den KORTA förklaringen ;-)?!
RaderaOm det vore så enkelt som i ditt exempel vet vi om det lönar sig, men jag antar att mer omfattande förebyggande kontroller skulle pressa priserna på dem.
Och i exemplet Ola i texten ovan kan man väl nästan säga att vi vet att han kommer drabbas av följdsjukdomar pga sin fetma? Åtminstone måste risken vara betydligt högre än 1/10.
Ja tyvärr var det den korta förklaringen. (och denna del är inte slutklämmen...sorry)
RaderaFör tyvärr är det inte lika enkelt i verkligheten.
Först några begrepp som jag inte tror är allmänt använda:
Sensitivitet = chansen att hitta en sjukdom som finns
Specificitet = chansen att kunna säga att en frisk person är frisk.
Prevalens = andelen individer i en grupp som har sjukdomen.
I ex ovan så var prevalensen av sjukdomen 1/10
jag blandade ihop sensitivitet och specificitet i exemplet (för enkelhetens skull)
Men säg att vi har två varianter av test att hitta person 7.
Ett test har 100% sensitivitet (den kommer ALLTID) hitta den som blir sjuk men har 50% specificitet. (dvs den kommer att hitta 5 personer i exemplet som blir stämplade som "potentiellt sjuka" utan att vara i riskzonen för det.
För detta exempel skulle testet vara mer eller mindre kostnadsneutralt. Man skulle förebygga sjukdomen men testet skulle konsumera samma mängd teoretisk resurs (allt inräknat)
För ett test med 90% sensitivitet och 90% specificitet riskerar du att ibland missa individen men du kommer med inte behöva utreda lika många. Du kommer hitta en falskt negativ. Dvs oftast kommer det kosta 2 istället för 5 guld att behandla befolkningen.
Nu till det jobbiga.
90% specificitet låter ju bra. Det blir bara fel i 1/10 av fallen.
Men hur ser det ut i verkligheten.
Om du skulle analysera 20-30åringar efter en specifik sjukdom så är ofta prevalensen 1/100 000 individer.
Så om du har 90% sensitivitet så kommer du nog hitta individen.
MEN du kommer också ha hittat en tiodel av 100 000, dvs 10 000 individer som egentligen är utan risk/ sjukdom.
Dvs i analogi i exemplet ovan så har detta kostat 10 001guld men du har sparat 5g.
Hur ser test ut i verkligheten
Sens 90, spec 75 Hyffsad, många röntgenundersökningar, kliniska tester
Sens 95, spec 95 riktigt bra, de flesta labbprover
Sens 99, spec 99 antikroppstestresultat inriktade mot specifik genetisk avvikelse. Superbra.
Hur står då sig det superbra testet i exemplet ovan. Jo vi hittar 1000 friska och stämplar dem som sjuka.
Dvs att screena (leta sjukdom innan symptom) är besvärligt. Det stora problemet är INTE att identifiera de sjuka. Det är att vi felaktigt pekar ut friska som sjuka.
Nästa del. Varför är det farligt att peka ut friska som riskpatienter/ sjuka...
Med vänlig hälsning
THZ
sista delen (nej det är inget löfte...)
RaderaBehandlingar.
Effekt och biverkningar.
Säg att du har en behandling mot risken/ sjukdomen som är 90% effektiv, men du har en risk för skada/ död på 1-2%.
I exemplet ovan med ett superbra test så hade du 1 sjuk och 1000friska som skulle erbjudas behandling.
Resultatet blir att:
1 sjuk blir sannolikt frisk
990friska fortsätter vara friska
10 friska BLIR sjuka av behandlingen (som startades PGA utredningen)
Dvs det hade varit bättre för populationen om man INTE screenade för denna risk/ sjukdom.
Det är denna jobbiga orsak/ matematik som är orsaken till att man INTE bör screena (undersöka innan symptom) om man inte har på fötterna att man faktiskt gör nytta.
Några exempel som vi gör:
Ta blodtryck.
Hög sensitivitet, låg specificitet (du kan lätt få högt blodtryck precis under testet om du är orolig. Helt normal reaktion.
Riskfri testning (skulle tro att riskerna för propp i armen eller blödning torde ligga på 1/1000 000 eller så....men vet inte, det är en killgissning)
Du kan lätt testa om och verifiera över tid, effekten av sjukdomen högt blodtryck kommer inte momentant utan över tid, decennier av liv.
Kostnad behandling ca 300-400kr per år. Ger stor nytta på hjärtinfarkt/ stroke och ger en ekonomisk vinst
Blodsockertestning
Hög sens och hög spec (om du tar om fasteprover)
Stor fördel av att förebygga hjärtkärlsjukdom
Diskuteras
mammografi.
betydligt mer omdiskuterat än vad som framgår i vanliga dagpressen. Nytta mot risk är inte uppenbar enligt vissa. Det är primärt hur många falskt negativa som ingår ingrepp som diskuteras.
Fall som jag sett där individen varit nöjd men där allt tyvärr nog varit ett lurendrejeri.
Patient som varit 2ggr årligen för att titta på hjärtfunktion med röntgen och ultraljud och prover. Vilket han betalat mkt för.
Patienten kom en månad efter senaste testen med en ny hjärtinfarkt.
Orsaken är att vi kan inte med de undersökningar som patienten erbjudits se NÄR en infarkt kommer att ske, dvs de täta kontrollerna gav inte patienten något (annat än falsk trygghet)
...och företaget pengar....
Helkroppsscanning.
Gäller primärt röntgen. (beror på metod) ökar risken markant för strålskador och cancer. Har sett data på vanlig lungrtg (enkel undersökning) och mer avancerad undersökning ex skiktrtg buk/ thorax.)
en helkroppsskanning årligen så ligger du nog sannolikt under 100undersökningar för att ge 1 cancer senare i livet.
Så frågan är om dessa rika individer går plus på det....
Ledsen för mina wall of text...
Men tyvärr är det inte så enkelt som aftonpressen ibland vill ha det till....
Nu skall jag slinka in under min sten igen.....bye
/Med vänlig hälsning
THZ
Jag får tacka för texten. Tyvärr hinner jag inte läsa en roman just nu ;-)
RaderaEn ganska kort roman ändå. Och mkt intressant. *upptumme*
RaderaCheers,
/P
Tack för ett bra svar! Det kanske blir enklare i framtiden med mer/bättre AI och scanning av kroppen/automatisk analys.
RaderaJa, en kortroman, eller möjligen en lång novell. Nu har det lugnat sig lite här också så att jag hunnit läsa.
RaderaÄven om jag förstår hur du menar tycker jag att du krånglar till det i onödan. (Vet inte vad "krångla till" heter på läkarspråk, men med tanke på hur ofta ni använder fenomenet utgår jag ifrån att det finns ett latinskt ord för det.) Jag fattar att det finns biverkningar av helkroppsskanning och att det dessutom är mycket dyrt. Det var inte den typen av förebyggande undersökningar jag menade utan just att kolla blodtryck och testa lite värden, såsom socker och blodfetter.
Jag tror att det finns rätt många i hyfsat ung ålder, 25-30 (då är man fortfarande "odödlig"), som inte har en aning om hur nyttigt eller onyttigt de lever. Att testa deras blod, kolla midjemått och informera om vad det borde ligga på, förhöra sig om deras vanor/ovanor, tipsa om lite vanlig vardagsmotion osv skulle knappast kosta mycket. Säg att en av tio på väg in i någon slags riskgrupp skulle få en kick att justera sina livsval åt det positiva hållet. För mig låter inte det orimligt och jag tror att det skulle löna sig rejält, på alla mätbara sätt.
Och så har jag en gammal käpphäst. Alla unga vanerökare borde få träffa en KOL- eller lungcancerpatient med egen syrgasställning. Det finns säkert frivilliga som kan ställa upp gratis. I nödfall kan en film funka för att visa att HÄR är din framtid om du fortsätter röka:
https://www.youtube.com/watch?v=n-lJ8rED40c
Bra där Micke: "Jag tror att det finns rätt många i hyfsat ung ålder, 25-30 (då är man fortfarande "odödlig"), som inte har en aning om hur nyttigt eller onyttigt de lever. "
RaderaKan säga att det där stämde in på mig exakt. Tills jag lite senare vaknade upp och tog beslut om bättring.
Mvh investera-pengar.blogspot.com
Mig med, helt och hållet. Fullt ut vaknade jag inte förrän vid 38 och har man otur är det alldeles för sent.
RaderaJag hade en kollega som genomgick en gastric bypass med till synes väldigt lyckat resultat. Han rasade i vikt och blev väldigt smärt. Tyvärr tog han nog inte till sig de livsstilsförändringar som också behövs då han sakta men säkert lyckades töja ut säcken igen. Senast jag såg honom så var han i stort sett tillbaka på fetmanivå igen.
SvaraRaderaEtt av mina exempel var också så (det andra gick aldrig ner). Och samma med Ola här uppe. Han har ju gått ner 45 kilo en gång, men gått upp det igen.
RaderaLite på samma tema. Bloggaren är ju förmögen. Har du inte funderat på att göra en sån där helkroppsscanning som de rika gör regelbundet. Kostar väl 50000 kr men fördelen är att man upptäcker cancer, aneurysm och sånt i tidgt skede innan det är kört. Säg att man gör en vartannat år. En kostnad på 2000 kr i månaden som potentiellt ökar livslängden markant.
SvaraRaderaNej, åtminstone har jag inte för avsikt att göra det vartannat år.
RaderaI Gävleborg tror jag att man faktiskt har en sådan förebyggande generell kontroll av alla som fyller 40. Eller så var det bara i min kommun. Jag blev i alla fall kallad till något hälsosamtal där man vägde och mätte mig, kollade kolesterol och frågade om jag var frisk.
SvaraRadera//VA
Från mitt lekmannaperspektiv låter det rimligt, åtminstone att man får chansen.
RaderaDet erbjuds alla här också, fast vid 50år.
RaderaIntressant sållningsteknik att fråga om du tyckte att du var sjuk... /Babette
SvaraRaderaJag tänker direkt på bilskolläraren i Lorry:
Radera- JAG ÄR EN LITEN KANTARELL!!! Är ni sån?
- Ne-ej...
- Fullt psykiskt frisk alltså.
Det bästa med att vara gravid är att de faktiskt tar lite prover då. Helt plötsligt vet man om man har dåliga blodvärden, problem med blodtrycket, urinvägsinfektion eller annat. Tycker också att det är skönt att veta att jag inte har HIV eller andra allvarligare sjukdomar. Men vore så klart omständligt att skaffa ett barn vartannat år för den saken. Efter att ha varit gravid är det dock lite jobbigare att vänja sig vid att inte en jävel bryr sig om man har ont någonstans, är deprimerad eller är bortdomnad efter epiduralen. Då är det återigen dags att hänvisas till 1177 så fort man tror sig vara döende. :)
SvaraRadera/Frihetsmamman
Fast är inte risken att alla halvdåliga värden viftas bort som att "det ordnar sig säkert efter graviditeten"?
RaderaKänns ändå som att det blir billigare att åka till ett land med riktig vård och betala självkostnadspris än att skaffa barn :)
Brukar ju rekommendera att kolla in (tjocka) släkten. Kan i viss mån ge fingervisning vilka hälsoproblem att hålla ett öga på.
SvaraRaderaMed mig som exempel:
Det fanns 4 kända fall av olika fall av hjärntumörer i en viss gren av släkten. Så det kom inte som en extrem chock för mig när jag blev nummer 5.
Däremot kan vi inte hitta ens röken av exempelvis en diabetiker i rullorna. Så gällande det är jag minimalt bekymrad.
Att leva livet med ett öga åt de äldres släktingarnas hälsoproblem kanske kan vara något att börja med i alla fall.
Ja, det verkar klokt. Hur gärna vi än vill se varje barn som ett oskrivet blad så kommer vi med en genetisk resväska.
RaderaHjärntumör låter som en av de jävligaste åkommorna man kan drabbas av.
Jag hade fantastisk tur och fick ju en snäll variant. Silverkanten på molnet blev att jag numera har en form av hälsokontroll. Ett blodprov med diverse varje år. Och en magnetröntgen på huvudet just nu var tredje år.
RaderaÄven snälla hjärntumörer låter som att man vill slippa. Lite som snälla telefonförsäljare ;-)
Radera"så bevisligen har han förstått principen för viktnedgång, att röra sig mer än man äter." Rörelse är typ 1% så viktigt som kost vad gäller fetma. Att variera sina energiutgifter med typ 10% över tid är näst intill omöjligt sett till faktiskt mänskligt beteende, i praktiken sker det inte. Att öka eller minska sina energiintäckter med 100% är lätt, ett typiskt fredagsmys räcker. Verkliga människor förmår inte springa ifrån en chipspåse i veckan, de har inte det utrymmet för motion och saknar orken ens om de skulle ha det.
SvaraRaderaFöretag som coca-cola och mcdonalds älskar att promota idrott, eftersom det för ifrån fokus från det faktum att den hälsosamma konsumtionsfrekvensen för deras produkter är typ en gång i månaden eller mer sällan och helst inte alls.
Är det något område där det är rimligt att staten går in och förbjuder så är det fetmaskapande produkter. Informationskampanjer är totala misslyckanden och i typ samtliga länder som inte är Nordkorea ökar andelen feta år för år vilket har ca 1:1 korrelation med vad som enklast kan beskrivas skitmat. Samtidigt som samhällskostnader, hälsoproblem och mänskligt lidande till följd av fetma är enormt stora.
Osäker på dina procentsatser, men håller med om att kosten är mycket viktigare än träning för viktnedgång, och även att läsk och McDonalds-burgare helst helt bör undvikas.
RaderaSamtidigt går det inte att prata energinetto utan att nämna förbrukningen och det finns elitidrottare som behöver äta 6000 kilokalorier per dag för att inte bli undernärda.
Jag tror sällan på förbud och inte heller i detta fall. Däremot är jag övertygad om ifall Ola verkligen är så motiverad som han säger skulle det löna sig för staten att para ihop honom med en dietist.
Jag var på vårdcentralen idag och på en skärm stod det att ett erbjudande om hälsovanor skulle skickas ut till de som fyller 40- 50- och 60år. Nån del av södermanlands hälsoprogram tror jag det var. Så förhoppningavis så jobbar de lite med förebyggande åtgärder i alla fall.
SvaraRaderaKul om i alla fall någon tänkt till!
Radera